并发症体验对2型糖尿病患者自我管理能力的影响2011—12一12

目的探讨并发症体验对2型糖尿病患者自我管理能力的影响。方法将116例2型糖尿病患者分为试验组和对照组。试验组采用并发症体验干预方式,对照组采用常规干预方法。比较出院后第1、3个月两组患者自我管理能力。结果不同干预方式患者血糖监测行为、足部护理行为及自我管理能力总体得分差异有统计学意义（P〈0.05）,但饮食行为、运动行为得分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论并发症体验可以提高2型糖尿病患者的自我管理能力,对血糖监测、足部护理行为的改善效果较好,可以尝试在临床中推广。     

并发症体验式教育对2型糖尿病病人自我管理及血糖控制的影响

[目的]探讨并发症体验式教育对2型糖尿病病人自我管理行为及血糖控制的影响。[方法]选取2017年12月—2018年2月本院内分泌科收治的84例2型糖尿病病人(复诊病人不重选)为研究对象,按随机数字表法均分为对照组和研究组各42例。对照组病人实施常规教育方案,研究组病人在对照组基础上增加并发症体验式教育,两组病人均由专职教育护士随访3个月。比较两组病人干预前及干预3个月后的血糖控制情况、自我管理行为及心理痛苦程度。采用糖尿病自我管理活动问卷评价病人自我管理行为,中文版糖尿病痛苦量表评估病人心理痛苦程度。[结果]84例病人中失访4例(研究组因离开本市无法门诊回访2例,对照组因电话错误失联1例、离开本市无法门诊回访1例),最终共完成80例的资料收集(对照组及研究组各40例),干预前两组病人在血糖控制、自我管理行为及心理痛苦程度方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。与干预前相比,两组病人干预3个月后空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1C)水平均有下降,差异有统计学意义(P0.01),心理痛苦程度下降,自我管理各维度得分均有提高,差异有统计学意义(P0.05);干预3个月后,研究组病人糖尿病心理痛苦程度、FBG、2hPBG、HbA1C均低于对照组,自我管理各维度得分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。[结论]实施并发症体验式教育,可改善病人自我管理行为,减轻病人心理痛苦程度,从而有效控制2型糖尿病病人的血糖水平,延缓其并发症的发生。     

并发症模拟体验教育提高糖尿病病人自我管理依从性的研究

[目的]探讨并发症模拟体验式教育对糖尿病病人自我管理依从性的影响。[方法]选择2017年3月—2018年4月内分泌科住院的2型糖尿病病人作为研究对象,分为试验组与对照组。比较两组病人血糖控制水平和糖尿病并发症认知度。[结果]试验组通过糖尿病并发症模拟体验式教育形式干预,空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、自我管理效能(C-DMSES)和自我管理行为(SDSCA)评分均优于对照组(P<0.05)。病人及家属对糖尿病并发症认知度调查,对照组病人干预后优于干预前(P<0.05),干预后试验组病人对糖尿病并发症认知度优于对照组(P<0.05)。[结论]并发症模拟体验教育模式的效果优于传统的健康教育形式,能提高糖尿病病人自我管理依从性,使病人血糖达到更好的控制水平,使病人对并发症问题做好预防准备。     

糖尿病慢性并发症模拟体验教育的效果研究

[目的]探讨糖尿病慢性并发症模拟体验教育对糖尿病病人血糖控制、自我管理行为的影响。[方法]将115例2型糖尿病病人随机分为试验组58例和对照组57例。试验组采用常规教育和慢性并发症模拟体验教育干预方法,对照组采用常规教育干预方法。比较干预后1个月、3个月、6个月时两组病人血糖控制情况和自我管理行为的差异。[结果]干预后6个月两组病人空腹血糖、早餐后2h血糖、糖化血红蛋白、体质指数比较差异有统计学意义(P0. 05),干预后1个月、3个月、6个月时两组病人血糖监测频率及自我管理行为总分比较差异有统计学意义(P0. 05)。[结论]糖尿病慢性并发症模拟体验教育可以改善病人的自我管理行为,有利于血糖控制。     

医院-社区-家庭护理干预模式对糖尿病患者饮食自我管理的影响

目的探讨医院-社区-家庭护理干预模式对糖尿病患者饮食自我管理的影响。方法糖尿病患者90例,随机分为对照组和试验组,每组各45例。对照组采取常规健康教育模式,观察组在对照组的基础上应用医院-社区-家庭护理干预模式。随访6个月,比较干预前后患者的饮食知识、信念行为得分以及糖化血红蛋白、空腹血糖、血压等检查指标。结果干预后试验组饮食知识、信念行为得分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),空腹血糖、糖化血红蛋白及血压低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论医院-社区-家庭护理干预模式可改善糖尿病患者饮食自我管理行为,有效控制血糖,延缓并发症发生。     

基于代谢性疾病管理中心平台健康教育在出院后2型糖尿病患者中的应用

目的评价基于国家标准化代谢性疾病管理中心(National Metabolic Management Center,MMC)平台在出院后2型糖尿病患者综合管理中的应用效果观察。方法选择2017年11月-2018年4月在本院内分泌科住院的150例2型糖尿病患者为研究对象,按入院先后次序编号,根据随机数字表法,将150例患者随机分为对照组和试验组各75例。两组患者在住院期间均接受常规的综合护理,对照组出院后采用电话随访和糖尿病门诊教育、健康讲座进行干预;试验组在对照组基础上基于MMC平台实施健康教育,评价两组患者干预前后自我管理行为和血糖值的差异。结果干预后,试验组患者足部护理、饮食控制、血糖监测、规律锻炼、糖尿病知识、遵嘱用药评分和自我管理行为总分均高于对照组;试验组空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白值均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.001)。结论基于MMC平台健康教育在提高出院后2型糖尿病患者的自我管理行为,改善患者空腹血糖、餐后血糖及糖化血红蛋白水平均较常规健康教育方法具有显著优势,有利于糖尿病控制。     

基于医院-社区慢病防控网络的体验式教育对2型糖尿病患者自我管理及血糖的影响

[摘要] 目的 评价基于医院-社区慢病防控网络的体验式教育对2型糖尿病患者自我管理水平及血糖的影响。方法 选择宿迁市黄河社区72例2型糖尿病患者随机分为对照组36例和试验组36例。对照组采取常规的医院-社区教育干预,建立医院和社区之间的糖尿病管理小组团队,由内分泌专科医生、营养师、内分泌科护士长、糖尿病专科护士、社区医生、社区护士组成一个管理团队,按照《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》中的要求对社区患者给予常规糖尿病健康教育及治疗管理[1]。试验组在对照组管理基础上优化教育手段,将运用“医院-社区慢病防控网络的体验式教育”对2型糖尿病患者进行血糖的的管理,比较两组患者随访6个月的HbA1c、空腹血糖水平以及自我管理能力。结果 干预前,两组患者HbA1c、空腹血糖水平以及自我管理能力均无统计学意义（P＞0.05）,干预后,两组患者的HbA1c、空腹血糖水平均较干预前显著下降,差异具有统计学意义（P＜0.05）;同时,试验组患者的HbA1c、空腹血糖水平显著低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。干预后,试验组患者的自我管理能力得分均显著高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 基于医院-社区慢病防控网络的体验式教育模式在提高2型糖尿病患者自我管理能力以及血糖的控制水平优于常规的健康教育模式。     

健康教育干预对妊娠期糖尿病(GDM)患者行为改变及血糖的影响

目的探讨健康教育干预对妊娠期糖尿病(GDM)患者行为改变及血糖的影响。方法选择治疗的200例妊娠期糖尿病患者作为研究对象,通过不同护理模式分为观察组102例、对照组98例,对照组运用常规护理,观察组运用健康教育干预,干预时间均为6个月。比较两组行为改变情况、母婴并发症及空腹、早餐后2h、午餐后2h、晚餐后2h、睡前血糖。结果两组干预前饮食控制、适量运动、孕期体重自我管理差异无统计学意义(P0.05)。干预后观察组饮食控制、适量运动、孕期体重自我管理优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组母婴并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预后观察组空腹、早餐后2h、午餐后2h、晚餐后2h、睡前血糖控制率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论健康教育干预有助于妊娠期糖尿病(GDM)患者改变行为方式,降低母婴并发症发生率,改善血糖水平。     

不同健康教育方式对糖尿病患者主要控制指标的影响

[目的]评价不同糖尿病健康教育方式对糖尿病患者的糖尿病知识、自我管理水平、主要控制指标的影响.[方法]选择80例糖尿病患者为研究对象,根据入院时间段分为对照组和试验组,试验组给予糖尿病强化健康教育,对照组给予糖尿病传统健康教育.比较两组患者在糖尿病知识水平和自我管理水平、血糖、糖化血红蛋白、血压、血脂、体重等方面干预前后的变化.[结果]干预后试验组患者在糖尿病知识水平和自我管理水平、血糖、糖化血红蛋白、低密度与高密度脂蛋白自我管理水平及依从性方面与对照组组间比较有显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）.[结论]糖尿病强化健康教育方式,在提高糖尿病患者糖尿病知识、自我管理水平与改善糖尿病控制方面优于传统糖尿病健康教育方式     

模拟体验式健康宣教对糖尿病患者疾病认知及并发症风险的影响

目的：探讨模拟体验式健康宣教对糖尿病患者疾病认知及并发症风险的影响。方法：选取2013年2月至2016年6月收治的114例糖尿病患者随机分为对照组与观察组,各57例。对照组采取常规健康宣教,观察组采取模拟体验式健康宣教。比较两组干预前及随访结束时的空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、糖尿病自我管理行为量表（SDSCA）评分及并发症发生率。结果：干预后观察组FPG、2hPG、HbA1c低于本组干预前及对照组随访结束时水平（P＜0.05）,SDSCA评分高于本组干预前及对照组随访结束时评分（P＜0.05）。两组各种并发症发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组总并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：模拟体验式健康宣教利于强化患者对疾病的认知及对并发症的感受,加强患者自我管理从而有效控制血糖水平并降低相关并发症发生风险。