腹腔镜D2根治术治疗胃癌的临床效果及预后观察

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的手术效果、安全性及远期预后的影响。 方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、传统开腹手术92例(开腹组),数据分析采用SPSS16.0进行处理,手术相关指标比较采用均数±标准差统计描述,采用独立t检验;并发症率、3年生存率比较采用χ²检验;生存时间分析采用Kaplan－meier法;P值<0.05表示差异具有统计学意义。 结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P<0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P<0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者的手术并发症12.2%低于开腹组的25.0%(χ²＝5.137, P＝0.023<0.05);腹腔镜组患者的3年生存率52.5%低于开腹组的60.5%;腹腔镜组患者的中位平均时间31.2个月低于开腹组的32.6个月,但差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

腹腔镜D2胃癌根治术的疗效及并发症分析

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的淋巴结清扫数目、安全性及远期预后的影响。方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、开腹组92例,数据统计分析采用SPSS 16.0进行处理,所有计量指标均采用均数±标准差(±s)进行统计描述,采用两组独立样本的t检验;并发症发生率、3年生存率比较采用χ~2检验;生存时间分析采用Kaplan-meier法;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术并发症发生率12.2%低于开腹组的25.0%(P0.05);开腹组患者的3年生存率52.5%低于腹腔镜组的60.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

3D腹腔镜与2D腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的应用对比

目的比较3D腹腔镜与2D腹腔镜辅助远端胃癌根治术中的临床应用,探讨3D腹腔镜手段的可行性和安全性。 方法选取2015年1月至2017年6月确诊为进展期胃癌并分别接受3D腹腔镜(3D组)和2D腹腔镜(2D组)D2辅助远端胃癌根治术的患者各34例,采用SPSS18.0统计软件进行统计学处理,术中及术后恢复指标及术后生活质量评分等计量资料以( ±s)表示,数据比较采用独立t检验;术后并发症及术后生存率等比较采用χ²检验或Fisher精确检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果与2D组比较,术后3D组出血量明显较少,淋巴结清扫数目明显更多,差异具有统计学意义(P<0.05);两组肛门排气时间、进流食时间、近切缘及远切缘距离、术后住院时间、术后并发症发生率、术后6个月生活质量评分以及1年、2年生存率等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。 结论相比2D腹腔镜手术,3D腹腔镜辅助下实施D2根治术可有效减少术中出血量,提高淋巴结清扫数目,方便医生操作使用,且不增加术后并发症或降低生存质量和生存率,值得在临床中推广使用。     

腹腔镜与开腹手术对于进展期远端胃癌患者术后应激反应及临床疗效研究

目的观察腹腔镜与开腹手术在进展期远端胃癌治疗中患者的应激反应情况及临床疗效。 方法2015年1月至2017年1月期间,前瞻性研究收治的进展期胃癌患者94例,将患者随机分为腹腔镜组和开腹手术组,每组各47例。腹腔镜组给予腹腔镜下远端胃癌根治术,开腹手术组给予开腹远端胃癌根治术,术后随访1年,观察两组患者手术情况、术后康复情况和临床结局。采用SPSS22.0进行统计分析,两组术中术后指标和AngII水平等采用( ±s)表示,采用独立样本t检验;术后并发症行χ²检验;以P<0.05差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者术中出血量明显少于开腹手术组,差异具有显著统计学意义(P＝0.000);两组患者术前AngII和CRP均无统计学差异(P>0.05),术后24 h时,腹腔镜组患者应激反应指标AngII、CRP水平显著低于开腹手术组(P＝0.000)。与开腹手术组比较,腹腔镜组患者术后肛门排气时间显著缩短(P＝0.000、住院时间显著缩短(P＝0.000)、术后引流时间显著缩短(P＝0.017)、引流量显著减少(P＝0.009)。腹腔镜组并发症总发生率明显低于开腹手术组,差异具有统计学意义(P＝0.014)。两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、死亡率和复发率等比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜下远端胃癌根治术是安全有效的,可以显著降低患者术后应激反应,减少术后并发症发生率,加速患者术后康复。     

腹腔镜下远端胃癌切除100例的临床分析

目的探讨腹腔镜下治疗进展期远端胃癌的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2011年7月至2014年12月收治的200例行胃癌D2根治术的进展期远端胃癌患者的临床资料,分为腹腔镜组(100例,行腹腔镜下胃癌D2根治术)和开腹组(100例,行开腹胃癌D2根治术),采用SPSS17.0软件进行统计学分析,手术效果相关指标及术后恢复指标等以(x珋±s)表示,采用t检验;术后并发症发生率、复发率及1年内病死率等组间比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果在手术效果方面,腹腔镜组患者手术时间、术中出血量和切口长度明显少(短)于开腹组P0.05);两组患者淋巴结清扫数目、近切缘距肿瘤距离及远切缘距肿瘤距离差异均无统计学意义(均P0.05)。在术后恢复方面,腹腔镜组术后首次通气时间、术后下床活动时间、进食流质饮食时间以及平均住院时间均明显少于开腹组(均P0.05);两组患者术后并发症发生率、复发率及1年内病死率比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下治疗进展期远端胃癌是安全可行的,能够取得良好的临床疗效。     

腹腔镜辅助远端胃癌根治术联合D2淋巴结清扫术65例的诊治分析

目的探讨腹腔镜辅助远端胃癌根治术联合D2淋巴结清扫术的临床效果,为患者的临床治疗提供指导。方法回顾性分析2013年9月至2018年10月期间在本院采用远端胃癌根治术联合D2治疗的65例患者的诊疗情况。按照随机法进行分组,随机分为对照组和观察组。对照组行传统的采用常规的开腹胃癌根治术治疗,观察组采用腹腔镜辅助D2根治术治疗。对两组患者治疗后的临床疗效、术中出血量、淋巴结清扫数、手术时间、术后排气时间、住院时间以及不良反应进行比较分析。结果观察组患者的总有效率(93.75%)均明显高于对照组患者的总有效率(63.63%),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组的术中出血量、术后排气时间、住院时间明显低于对照组,淋巴结清扫数目明显多于对照组,手术时间明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的胃瘫、反流性食管炎、吻合口出血、吻合口瘘、肠梗阻经比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助联合D2淋巴结清扫术治疗远端胃癌,可有效提高临床疗效,缩短手术时间、减少出血量,降低并发症发生,值得临床上推广及应用。     

腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术的临床疗效比较

比较腹腔镜远端胃癌D2根治术与开腹远端胃癌D2根治术的临床疗效。对2010年1月—2014年12月进行的48例远端胃癌根治术患者的临床资料进行分析,其中腹腔镜组21例,开腹组27例。比较二组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、切口长度、肿瘤远、近切缘的长度、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症情况。腹腔镜组手术时间长于开腹组;两组淋巴结清扫数量、肿瘤远近切缘长度差异均无统计学意义(P0.05);腹腔镜组术中出血量、切口长度、术后肛门排气时间、术后切口感染率、术后住院时间均少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);术后肺部感染率两组比较差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜下远端胃癌D2根治术可取得与开腹手术相当的根治效果。     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

开腹与腹腔镜辅助近端胃癌D2根治术近期疗效分析

目的分析开腹与腹腔镜辅助近端胃癌D2根治术的近期疗效。方法随机将接受近端胃癌D2根治术的168例贲门部胃癌患者分为2组,各84例。观察组采用腹腔镜辅助手术,对照组采用传统开腹手术。比较2组的临床疗效。结果观察组切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间、首次进食时间、首次下床活动时间、术后并发症发生率及住院时间均显著优于对照组,手术时间显著长于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。2组淋巴结清扫数的差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助近端胃癌D2根治术创伤小、并发症发生率低、术后恢复快,疗效显著。     

改良辅助小切口腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的临床疗效研究

目的探究改良辅助小切口腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术(MLADG)的临床应用效果及安全性。方法回顾性分析2014年3月至2015年12月90例行远端胃癌D2根治术(LADG)的患者资料,根据术式不同分为MLADG组(45例,行改良辅助小切口腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术)和LADG组(45例,行腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术)。采用统计软件SPSS 21.0进行数据分析,围手术指标、手术根治性指标采用(±s)表示,独立t检验;并发症发生率行χ^2检验。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线进行预后生存分析,以P<0.05为差异有统计学意义。结果MLADG组术中出血量、术中CO2气腹维持时间、下床活动时间及清扫幽门周围淋巴结时间及出血量方面优于LADG组(P<0.05);两组术后并发症(15.6%vs.13.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05);MLADG组3年累积生存率(31/45)68.9%与LADG组(30/45)66.7%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论MLADG术中安全可行,符合远端胃癌根治性原则,较LADG相比手术时间、幽门周围淋巴结清扫时间及出血量更少,值得临床推广使用。     

70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性

目的探讨70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性。 方法回顾性分析2013年3月至2015年3月收治的56例老年胃癌患者临床资料,依据手术方法不同将其分成腹腔镜组与开腹组,各28例。开腹组使用传统开腹手术治疗,腹腔镜组使用腹腔镜辅助胃癌根治术,数据采用SPSS18.0统计处理,两组患者术中指标、术后恢复情况等计量资料采用( ±s)表示,行独立t检验;两组患者并发症发生率等计数资料使用%表示,行卡方检验,当P<0.05时差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者术中失血量、术后排气时间及术后住院时间情况显著少于开腹组,P<0.05;两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、上下切缘距离差异无统计学意义,P>0.05;腹腔镜组患者术后有6例出现并发症(21.4%),开腹组有10例(35.7%),两组差异无统计学意义,P>0.05;但是腹腔镜组患者切口感染率为3.6%(1/28)显著低于开腹组14.3%(4/28),P<0.05; 结论70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜辅助胃癌根治术治疗效果较好,降低了切口感染率,安全可行,值得使用与推广。     

全腹腔镜全胃切除术改良Overlap法消化道重建36例临床分析

目的探讨全腹腔镜全胃切除术改良Overlap法消化道重建的临床应用效果。方法回顾性分析2016年3月至2017年12月两所医院接受全腹腔镜全胃切除术的76例胃癌患者病例资料,根据消化道重建方式不同,分为传统组(40例,传统Overlap法)和改良组(36例,改良Overlap法)。采用SPSS 23.0统计分析软件,符合正态分布的手术相关指标、术后恢复情况等计量资料以(±s)表示,采用独立样本t检验;并发症总发生率、术后2年生存率以率表示,比较采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果两组肿瘤直径、淋巴结清扫数量、食管离断长度、术中出血量、术后肛门排气时间、术后首次进食时间、住院总时间、术后2年生存率相比,差异均无统计学意义(P>0.05);改良组食管空肠吻合时间、手术时间均比传统组短(P<0.05)。两组并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良Overlap法应用于全腹腔镜全胃切除术消化道重建安全可行,可缩短术中吻合时间及手术时间,有助于预后恢复。     

全腹腔镜下改良三角吻合技术与腔镜毕Ⅰ式吻合用于胃癌根治术消化道重建的研究

目的比较全腹腔镜下改良三角吻合技术与腔镜辅助下毕Ⅰ式吻合在胃癌根治术消化道重建中的应用价值。 方法选择2014年2月至2017年4月70例远端胃癌患者,随机分为A组与B组,各35例。所有患者均行远端胃切除联合D2淋巴结清扫,其中A组行全腹腔镜下改良三角吻合技术,B组行腔镜辅助下毕Ⅰ式吻合。采用SPSS19.0进行统计学分析,术中术后计量资料采用均数±标准差表示,采取独立t检验;并发症发生率比较行χ²检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果A组手术时间与术中出血量均低于B组,清扫淋巴结数目多于B组,肛门首次排气时间、首次进流食时间与住院时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症总发生率分别为11.4%、17.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B组术后随访期间均未见吻合口狭窄、肿瘤复发及死亡。 结论较之腔镜辅助下毕Ⅰ式吻合,全腹腔镜下改良三角吻合技术更具微创性优势,手术时间缩短、血量减少出,根治性效果更佳,术后恢复更快,具有较大推广价值。     

两种腹腔镜直肠癌根治术和传统开腹手术的对比研究

目的探讨两种腹腔镜直肠癌根治术和传统开腹手术的临床疗效。 方法回顾性分2012年3月至2014年12月行直肠癌根治术的患者184例,其中开腹组58例,2D腹腔镜组65例,3D腹腔镜组61例;比较3组患者术中情况、术后情况以及手术并发症等情况。应用Stata13.0统计软件包进行分析。年龄、BMI指数、术中及术后等计量资料( ±s)表示,比较采用方差分析;计数资料比较采用卡方检验。本研究以P<0.05为差异有统计学意义,术后生存资料分析采用Kaplan－Meier法。 结果2D腹腔镜组和3D腹腔镜组出血量、愈合时间、排气时间和住院时间均较开腹组显著降低(P<0.05);3D腹腔镜组患者手术时间较2D腹腔镜组显著降低(P<0.05),但与开腹组间比较无显著差异(P>0.05);3D腹腔镜组伤口感染率和术后尿潴留发生率明显低于开腹组(P<0.05);三组之间术后肺感染、肠梗阻和吻合口漏的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组之间3年生存率与无瘤生存时间差异无统计学意义(P>0.05)。 结论3D腹腔镜直肠癌根治术手术时间短,术后并发症少,术后无瘤生存时间与生存率均较高,值得临床推广。     

全腔镜与开腹远端胃癌D2根治术的疗效及对免疫功能影响的比较研究

目的:比较全腔镜与开腹远端胃癌D_2根治术的疗效及对免疫功能影响。方法:回顾性分析2009—2013年收治的远端胃癌患者的临床相关资料,按纳入及排除标准筛选出78例远端胃癌患者。38例采取全腹腔镜下D_2根治术(TLDG组),40例采取开腹D_2根治术(ODG组),比较两组患者的疗效与免疫功能指标。结果:与ODG组比较,TLDG组手术时间(229.3 min vs.197.7 min)与消化道重建时间(27.6 min vs.18.5 min)明显延长,但术中出血量(99.5 m L vs.175.3 m L)、术后首次排气时间(3.6 d vs.4.7 d)、术后理论出院时间(10.7 d vs.14.7 d)均明显减少(均P0.05);而淋巴结清扫数目、近切缘距离、术后并发症发生率、随访率、复发转移率、2年生存率两组间差异无统计学意义(均P0.05);术后1、7 d所测白细胞、IL-6、CRP水平均明显降低(均P0.05)。结论:全腹腔镜下远端胃癌根治术具有微创、对免疫功能影响小、术后恢复快的优势,是一种安全、可行、有效的手术方式。     

96例手辅助腹腔镜胃癌根治性全胃切除术临床分析

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治性全胃切除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年5月至2016年5月行手辅助下腹腔镜胃癌根治术96例患者(手辅助组)临床资料,另选择同期行腹腔镜胃癌根治术患者100例为传统组,采用SPSS20软件包分析,术中术后指标均采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,两组间比较采用t检验;并发症率发生率组间比较采用χ2检验;P0.05差异具有统计学意义。结果手辅助组手术时间显著少于传统组(t=22.012,P0.05),术中出血量、淋巴结清扫数量、淋巴结阳性数量、术后胃肠道功能恢复时间、术后进流食时间、术后开始下床活动时间、术后尿管留置天数、术后住院天数,两组相比差异均无统计学意义,P0.05;两组患者术后并发症情况,手辅助组发生率为10.2%,传统组发生率为8.0%,差异无统计学意义,P0.05。结论使用手辅助腹腔镜性胃癌根治性全胃切除术,可以减短手术时间,在手术效果和术后并发症上与传统腹腔镜手术无异,值得临床广泛推广使用。     

全腹腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的安全性及可行性研究

目的探讨全腹腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的安全性及可行性。 方法回顾性分析2017年1月至2019年1月96例腹腔镜胃癌根治术患者资料,按照手术方法不同分为两组,每组48例。对照组应用小切口辅助吻合技术,实验组应用全腹腔镜下吻合技术。采用SPSS23.0软件对数据进行统计学分析。两组术中情况采用( ±s)表示,比较采用独立t检验,术后并发症发生率、疼痛程度比较采用χ²检验,P<0.05为差异具有统计学意义。 结果实验组切口长度为(2.47±0.38) cm,吻合时间为(26.34±4.21) min,明显短于对照组切口长度(7.26±1.03) cm,吻合时间(70.15±20.34) min (P<0.05)。实验组轻度疼痛率68.75%明显高于对照组35.42%;重度疼痛12.50%显著低于对照组43.75%(P<0.05)实验组术后并发症总发生率6.25%显著低于对照组27.08%(P<0.05)。 结论全腹腔镜下吻合技术较常规小切口辅助吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中具有切口小、吻合时间短的特点,患者术后疼痛感较轻,术后并发症发生率较少。