手术室、供应室一体化管理对手术器械清洗质量的效果分析

目的 调查手术室、供应室一体化管理对手术器械的清洗效果,提高手术器械的清洗质量.方法 对手术室器械护士自己清洗打包的器械(对照组)和由消毒供应中心统一清洗打包的器械(实验组)采用目测、带光源放大镜检查和残留蛋白测试三种方法进行清洗质量监测.效果目测和带光源放大镜检查实验组合格率分别为99.74%和94.01%,对照组合格率分别为87.08%和76.53%(P ﹤ 0.01);蛋白质残留测试实验组合格率为96.67%,对照组合格率为63.33%(P ﹤ 0.01),两组差异均有统计学意义.结论 手术室、供应室一体化管理能有效提高手术器械的清洗质量,降低院内感染,确保医疗安全.     

ICU吸引瓶集中处理与分散处理的效果比较

目的：比较吸引瓶在ICU自行清洗消毒和在消毒供应中心集中清洗消毒的效果。方法：以ICU自行清洗消毒的吸引瓶为对照组,消毒供应中心集中清洗消毒的吸引瓶为实验组,比较两组目测、纱布检测、特殊棉签检测、菌落数检测的合格率。结果：对照组、实验组合格率目测为70.3%、96.3%;白纱布检测合格率为65.6%、95.3%;长棉签检测合格率为56.3%、93.7%;菌落数检测合格率为76.7%、96.7%。实验组清洗质量合格率显著高于对照组,经统计学检验,两组比较差异有统计学意义（P〈0.5）。结论：ICU吸引瓶在消毒供应中心集中处理,能明显提高清洗消毒质量,有效减少吸痰患者医院感染的机会。     

固体清洗剂和多酶清洗剂清洗手术器械的效果比较

目的比较固体清洗剂和液体多酶清洗剂清洗手术器械的效果,并进行成本分析,为消毒供应中心提供新的清洗技术选择。方法将消毒供应中心4台清洗消毒机随机平分为实验组和对照组,实验组使用固体清洗剂,对照组使用液体多酶清洗剂对手术器械进行清洗。对两组手术器械的清洗效果,采用目测(裸眼和10倍光源放大镜）、ATP生物荧光检测和蛋白残留检测方法进行效果评价,并对两组的清洗成本以及产生的医疗废弃物进行统计分析。结果肉眼裸视评价清洗效果,实验组合格率为97.70%（4 678/4 788）,对照组为92.01%（5 075/5 516）;10倍光源放大镜评价清洗效果,实验组合格率为94.30%（2 546/2 700）,对照组为88.72%（2 453/2 765）;实验组合格率均高于对照组,差异具有统计学意义（P=0.000）。ATP荧光检测法评价清洗效果,实验组合格率为84.41%（996/1 180）,对照组为86.83%（1 042/1 200）,两组差异无统计学意义（P=0.092）。实验组蛋白残留检测阳性率为3.71%（26/700）,对照组为16.31%（106/650）,实验组蛋白残留检测阳性率比对照组低,差异有统计学意义（P=0.000）。实验组清洗成本为对照组的2/3;实验组产生医疗废弃物（塑料薄膜）0.40 kg,对照组（空桶）为12.30 kg。结论固体清洗技术可以高效去除手术器械的蛋白污染,并降低清洗成本,减少医疗废物的产生,是值得推广的新型清洗技术。     

消毒供应中心新生儿奶瓶再处理专项化管理效果

目的 探讨消毒供应中心对新生儿奶瓶再处理的专项化管理的效果。方法 2020年1月-2020年6月医院新生儿科自行手工清洗的奶瓶随机抽取1 000个为对照组，2021年1月实行专项化管理后随机抽取新生儿科奶瓶1 000个为试验组，用目测法、ATP生物荧光法检测奶瓶的清洗质量，微生物培养法检测奶瓶的消毒及储存质量。结果 奶瓶不合格部位主要为奶嘴内侧及奶瓶内部；目测法对照组的合格率为87.1%,试验组的合格率为98.0%,两组清洗合格率比较差异有统计学意义(χ²=86.157,P<0.001);使用ATP生物荧光法对照组的合格率52.7%,试验组的合格率为98.0%,清洗合格率比较差异有统计学意义(χ2=86.157,P<0.001);使用ATP生物荧光法对照组的合格率52.7%,试验组的合格率为98.0%,清洗合格率比较差异有统计学意义(χ²=530.443,P<0.001);采用微生物培养法，对清洗消毒干燥后的奶瓶采样，对照组合格率为68.4%,试验组合格率为97.1%,合格率比较差异有统计学意义(χ2=530.443,P<0.001);采用微生物培养法，对清洗消毒干燥后的奶瓶采样，对照组合格率为68.4%,试验组合格率为97.1%,合格率比较差异有统计学意义(χ²=288.521,P<0.001);清洗消毒后采用纸塑袋包装，可以储存5天。结论 消毒供应中心对新生儿奶瓶再处理的专项化管理，可以提高奶瓶清洗及消毒效果，同时可以延长储存期，防止新生儿院内感染的发生。     

改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响

目的 探讨一种高效、实用、安全的手术器械清洗流程及方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染.方法 选择消毒供应中心回收的污染手术器械900件,分为改进后组(观察组)和改进前组(对照组),每组齿类器械300件,管腔器械150件;观察组采用手工配合全自动清洗机清洗,对照组采用全自动清洗机清洗,比较两组清洗后的目测、5倍放大镜、棉签检测、潜血试验合格率.结果 观察组与对照组目测合格率为98.3％、78.3％,5倍放大镜合格率为93.7％、72.3％,棉签检测合格率为93.3％、59.3％,潜血试验合格率为97.3％、64.7％,经统计检验,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.01),即观察组优于对照组.结论 污染的手术器械先用多酶浸泡、刷洗再放入全自动清洗机按清洗流程清洗,这种采用手工配合全自动清洗机清洗手术器械效果理想,可明显提高清洗的质量.     

气管内套管集中与分散处理的效果比较

目的 比较气管内套管在消毒供应中心集中清洗消毒和临床科室自行清洗消毒的效果.方法 以消毒供应中心集中清洗消毒的气管内套管为观察组,临床科室自行清洗消毒的气管内套管为对照组,比较两组目测、棉签检测法、菌落数检测的合格率.结果 观察组目测、棉签检测及菌落数检测合格率分别为97.50％、95.00％、96.67％,显著高于对照组的88.75％、81.25％、76.67％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 气管内套管在消毒供应中心集中处理,能提高清洗消毒效果,有效减少气管切开患者医院感染的机会.     

口腔器械集中供应与传统清洗效果的比较

目的评价口腔器械集中清洗的效果,提高口腔器械清洗质量。方法选取2015年10月-2016年1月采用传统科室清洗的口腔器械作为对照组,2016年2-5月经医院消毒供应中心集中供应清洗口腔器械作为实验组,使用潜血试验法、5倍放大镜检测法和ATP荧光检测法3种方式评价清洗效果。结果对照组共检测口腔器械1717件,3种评价方式下清洗合格率分别为95.2%、89.3%、84.2%,实验组共检测口腔器械2017件,3种评价方式下的清洗合格率分别为98.5%、96.9%、92.9%,实验组清洗合格率均高于传统清洗方式,差异有统计学意义(P0.05);ATP荧光检测法检测总体合格率为88.9%,检测效果优于其他两种评价方式,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用集中供应管理模式,能有效提高器械的清洗质量,值得应用推广。     

不同方法清洗医疗器械与消毒的效果对比

目的了解不同方法清洗医疗器械和不同清洗剂清洗后进行消毒的效果,以确定更好的器械清洗方法。方法对污染器械分别使用多酶清洗液(Ⅰ组)、含氯医疗器械清洗液(Ⅱ组)和无菌水(Ⅲ组)3种方法进行浸泡后清洗,采用目测法和五倍光源放大镜观察法对清洗效果进行评价,清洗后使用戊二醛进行浸泡消毒,清洗后参照2002年版《消毒技术规范》4.7.4.1.3的检测方法对器材进行采样,比较检测结果。结果使用多酶清洗液清洗合格率,Ⅰ组目测与五倍光源放大镜观察均为100.0%;使用含氯消毒剂清洗浸泡的Ⅱ组目测率为100.0%,五倍光源放大镜观察为97.5%;使用水洗的Ⅲ组目测合格率为90.0%、五倍光源放大镜观察为75.0%;经过戊二醛清洗后酶洗组的消毒效果最好,含氯消毒剂清洗组次之,水洗组效果最差,水洗组所用戊二醛消毒液连续使用天数最短。结论使用多酶清洗剂清洗医疗器械较其他两种清洗方法优势明显。     

多功能U型架在轴节器械清洗中的效果观察

目的为解决轴节器械清洗质量,研究多功能U型架在轴节器械清洗中的效果。方法选取2017年10月由医院消毒供应中心集中管理的轴节类器械600把,分为2组,每组300件;实验组将器械串入多功能U型架放入清洗篮筐中,对照组打开轴关节放入清洗篮筐中。两组器械均经过预处理后进入全自动清洗消毒器,运行一个手术器械清洗程序后,随机抽取器械进行清洗效果检测,检测方法为目测法检测;ATP荧光检测法及蛋白残留检测法对器械的清洗效果进行检测。结果实验组清洗合格率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=10.255,P=0.002);通过目测法检测,实验组清洗合格率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=10.714,P=0.001);经过ATP荧光检测法检测,实验组清洗合格率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=10.255,P=0.002),经过蛋白残留检测法检测,实验组清洗合格率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=12.116,P0.001)。结论多功能U型架的使用,规范了器械的清洗流程,有效提高轴节器械的清洗质量,可减少工作人员锐器伤发生的风险,降低器械损坏的风险,提高了手术器械集中管理各环节的质量,从而控制医院感染的发生。     

两种消毒方法对氧气湿化瓶的消毒效果及存放时间对比研究

目的评价两种消毒方法对氧气湿化瓶的消毒效果及消毒后的存放时效,探寻最佳的消毒方法。方法2012年3-8月,以科室为单位抽取某院临床病区使用过的氧气湿化瓶及通气滤芯250件,按随机数字表法,将清洗处理后的湿化瓶分为对照组和实验组,各125件,5件为一组。对照组：采用含有效氯500 mg/L“84”消毒剂消毒;实验组：采用酸性氧化电位水消毒。比较两组在消毒后第1天、第7-30天的细菌培养情况和保存效期。结果对照组与实验组湿化瓶经清洗-消毒-烘干处理后,均外观清亮、无水迹。实验组无残余氯味,而对照组浸泡后的湿化瓶残余有氯味。两组样本消毒后第1天、第7-12天采样,细菌监测合格率均达100.00%;第13-30天,对照组和实验组送检合格率分别为31.11%（28/90）、43.33%（39/90）,差异无统计学意义（χ2=2.88,P=0.090）。结论两种消毒方法消毒氧气湿化瓶均能达到消毒效果,并可存放12 d,但酸性氧化电位水消毒氧气湿化瓶具有消毒效果好、快速、安全、无毒和低成本的优点。     

表面蛋白质残留测定法在复用医疗器械清洗效果中评价作用

目的：探讨表面蛋白质残留测定法在复用医疗器械清洗效果中评价效果。方法：选取2019年6月～2021年6月本院消毒供应中心清洗的复用医疗器械152件为研究对象。采用手工清洗与清洗消毒器清洗两种清洗方法进行联合清洗。然后采用目测联合放大镜法和表面蛋白残留测定法两种评价方法进行评测清洗效果。结果：(1)抽检的152件结构复杂器械采用目测法联合放大镜法合格的件数为139件，合格率91.45%；蛋白残留1μg以下的111件，合格率73.03%。两种评测法的合格率比较，差异有统计学意义(χ²=3.931,P=0.037)。(2)目测联合放大镜法检测的不合格器械共13件，其中，手工清洗的8件，清洗消毒器清洗的5件，两种清洗方式不合格率比较无显著性差异(P>0.05)。手工清洗蛋白残留>1μg器械34件，不合格率为82.93%；清洗消毒器清洗蛋白残留>1μg器械7件，不合格率为17.07%。两种清洗方法不合格率有显著性差异(P<0.05)。手工清洗不合格器械表面蛋白残留平均值(3.62±0.34)μg，高于清洗消毒器清洗不合格器械蛋白残留平均值(2.19±...     

标准化器械清洗质量控制路径在消毒供应中心的应用效果分析

目的 分析标准化器械清洗质量控制路径在消毒供应中心护理管理中应用的效果。方法 医院消毒供应中心于2021年1月实施标准化器械清洗质量控制路径，选取实施前清洗的370件器械作为对照组，根据器械种类等资料均衡可比原则，选取实施后清洗的370件器械作为实验组，参与实践调查的医护人员共18名。比较两组器械清洗消毒后外观、质量控制和医护人员对两组器械管理满意度情况。结果 实施标准化器械清洗质量控制路径管理后，实验组器械清洗消毒后的外观光亮度，血渍、污垢及锈斑的残留等合格情况均优于对照组；实验组器械清洗消毒后，器械拆装、清洗、消毒、包装及环境等各项质量控制评分均高于对照组；医护人员对实验组器械管理的总满意度为88.89%，高于对照组的55.56%；上述指标组间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 标准化器械清洗质量控制路径在消毒供应中心护理管理中的应用效果较好，能有效提升器械清洗消毒后外观和质量，可获取医护人员对器械管理较高的满意度评价。     

不同清洗方法对鼻镜清洗效果的比较

目的探讨鼻镜的有效清洗方法,提高器械清洗质量,预防医院感染。方法将消毒供应中心回收的1 800件污染鼻镜随机分为试验组910件和对照组890件,试验组采用自制的鼻镜清洗摆放架+超声波清洗机+全自动清洗消毒器机械清洗,对照组采用传统摆放法+超声波清洗机+全自动清洗消毒器机械清洗,比较两组鼻镜清洗质量合格率及干燥合格率,数据采用SPSS13.0软件进行统计分析。结果试验组鼻镜目测清洗质量合格率及3M清洗测试棒清洗质量检测合格率,分别为99.78%及100.00%,对照组分别为93.94%及92.70%,两组间差异有统计学意义(P<0.01);试验组鼻镜干燥合格率为99.89%,对照组为91.80%,两组间差异有统计学意义(P<0.01)。结论超声波清洗机及全自动清洗消毒器机械清洗时,采用鼻镜清洗摆放架装载鼻镜,使鼻镜咬合面和轴节被最大限度地打开,鼻镜摆放相互不重叠,提高了鼻镜清洗及干燥质量,延长了器械使用寿命。     

PDCA循环在消毒供应中心压力容器使用中的应用

目的 探究PDCA循环在本院消毒供应中心压力容器中的应用效果。方法 选择2018年6月—2018年11月河源市中医院消毒供应中心所提供的实施常规管理(设置为对照组)的80包器械和2018年12月—2019年5月消毒供应中心所提供实施PDCA循环(设置为实验组)的80包器械,比较2组实施PDCA循环前后消毒供应中心压力容器中的使用效果。参与本次研究的护理人员40名,对比实施PDCA循环后其工作能力及满意度。结果 实验组器械清洗合格率(96.25%)高于对照组(85%,P<0.05);实验组护理人员的专业知识掌握评分及满意度均显著高于对照组(P<0.05)。结论 PDCA循环在消毒供应中心压力容器使用中效果显著,器械清洗合格率、护理人员规范性及满意度均较高。     

消毒供应中心集中处理眼科器械的效果研究

目的探究在进行消毒供应中心眼科器械护理管理时,应用集中处理分析对眼科器械消毒合格率造成的影响。方法将实验时段设置为2019年10月—2020年3月,随机调选出其中60件消毒供应中心内眼科器械作为实验组,开展集中处理。记录时间段2019年4—9月中的眼科器械60件作为对照组,采用常规分散式手工清洗。在所有器械清洗完成后由医务人员对器械的消毒合格率进行记录,同时统计医护人员在应用器械过程中的满意度,评价两组器械在应用期间出现的感染事件发生率。结果实验组器械的消毒合格率为98.33%以及医护满意度为93.33%,相较于对照组器械的85.00%和71.67%来说明显更高,差异有统计学意义(χ²=6.982、9.755,P<0.05),但实验组器械的感染发生率3.33%低于对照组的18.33%,差异有统计学意义(χ²=6.988,P=0.008)。结论眼科器械在应用完成后,进入消毒供应中心采用集中处理方式进行清洗,其清洗质量以及清洗方式相较于传统的分散式清洗来说更具优势,能够有助于提高眼科器械的清洗质量,能够有效降低眼科患者的治疗感染事件发生率。     

前馈控制对骨科手术患者消毒供应中心相关医院感染的影响

目的研究前馈控制对骨科手术患者消毒供应中心相关医院感染的影响,为临床医院感染的控制提供理论依据。方法选择2015年1月-12月住院骨科手术患者1184例作为对照组,另选择2016年1月-12月住院骨科手术患者1204例作为研究组,对照组采用常规方式防控医院感染,研究组在其基础上采用前馈控制,记录院内感染发生情况,对两组患者的住院时间、住院费用进行比较,对消毒物品清洗、包装、发放进行采样,并计算合格率,统计物品丢失率。结果研究组的清洗合格率、包装合格率及发放合格率为97.00%、97.80%、96.53%明显高于对照组的87.00%、92.80%、89.53%,且研究组消毒物品丢失率为0.80%低于对照组的3.20%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者医院感染率为1.83%,其中消毒供应中心相关性医院感染率为0.42%,对照组患者感染率为4.73%,其中消毒供应中心相关性医院感染为1.94%,差异有统计学意义(P<0.05),研究组患者住院时间(14.34±4.59)d和住院费用(5859.44±384.58)元均显著低于对照组(20.39±4.45d,8573.84±558.39元),差异有统计学意义(P<0.05),两组患者共发生医院感染78例,检出病原菌138株。结论前馈控制能够显著提高消毒供应中心相关工作质量,降低消毒供应中心相关医院感染率,值得临床推广应用。     

探讨即效泡沫多酶清洁剂在手术器械预处理中的效果

目的：探讨即效泡沫多酶清洁剂对手术器械预处理的效果。方法：选取广州中医药大学深圳医院（福田）消毒供应中心共计2000件复用手术器械,随机分为观察组和对照组,每组各1000件,观察组器械给予即效泡沫多酶清洁剂配套发泡机进行喷洒预处理,对照组器械给予普通多酶清洁剂浸泡预处理,清洗后比较两组清洗合格率、酶溶液的反复浸泡次数对清洗效果的影响、酶溶液的时效性、月均使用量与月均费用。结果：经裸眼目测法评估,观察组的合格率为97.60%,显著高于对照组的合格率93.00%(P<0.05);经5倍带光源放大镜检查,观察组清洗合格率为96.30%,显著高于对照组清洗合格率91.50%(P<0.05);经三磷酸腺苷荧光检测评估,观察组清洗合格率为92.80%,显著高于对照组合格率84.90%(P<0.05);经过统计比较发现,传统多酶清洁剂随着浸泡使用次数增加,清洗效果逐渐下降（P<0.05）,月均使用量与月平均费用显著低于对照组（P<0.001）。结论：即效泡沫多酶清洁剂对手术器械预处理后的清洗效果显著优于普通多酶清洁剂的浸泡效果,且成本更低,使用更方便。     

精益化管理模式在医院消毒供应中心的应用研究

目的 探究在医院消毒供应中心管理工作中应用精益化管理模式的临床效果。方法 选择2022年7月—2023年6月南方医科大学深圳医院消毒供应中心的工作人员26例,2022年7—12月应用传统管理工作模式为对照组。2023年1—6月应用精益化管理模式为观察组。比较两组工作人员操作考核合格率、手卫生依从性、设备故障发生率、满意度、器械清洗合格率以及器械包装合格率。结果 观察组工作人员操作考核合格率以及手卫生依从性高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组设备故障发生率为0.00%,低于对照组的30.77%,差异有统计学意义(χ²=4.727,P<0.05)。观察组总满意率为98.00%,高于对照组的86.00%,差异有统计学意义(χ²=9.783,P<0.05)。观察组器械清洗合格率以及器械包装合格率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在医院消毒供应中心实施管理工作过程中,精益化管理模式的应用可进一步优化临床工作流程,提高消毒供应中心工作效率以及质量。     

消毒供应中心对外来器械及植入物采取规范化管理的效果

目的：探究消毒供应中心对外来器械及植入物采取规范化管理的效果。方法：样本收集时区规划为2020年3月～2020年6月,且就该时区内随机抽取本院消毒供应中心收取的250件外来器械及植入物作为研究样本。随机分配为对照组及观察组,每组各125件。对照组器械采用常规化管理,观察组器械则采用规范化管理。就两组器械清洁灭菌效果及各科室使用人员满意率予以分析比对,评价其管理效果。结果：观察组清洗合格率(100.00%)及灭菌合格率(100.00%)显著高于对照组(93.60%;88.80%),2项比对结果均差异显著(χ²/P:8.264/0.004;12.359/0.001);且该组使用满意率(97.50%)也显著高于对照组(85.00%),比对结果差异显著(χ²/P:3.914/0.048)。结论：通过消毒供应中心对外来器械及植入物采取规范化管理效果理想,其能够有效提高消毒灭菌合格率及满意率。     

蒸汽清洗在外来手术器械清洗流程中的应用研究

目的通过比较不同清洗方法对外来手术器械清洗质量效果的影响,探讨蒸汽清洗在外来手术器械清洗流程中的应用,为消毒供应中心优化外来手术器械清洗流程,提高外来手术器械清洗质量提供依据。方法选取送洗的外来手术器械200台,将其随机分为2组,A组器械采用常规清洗方法,B组器械采用常规清洗加蒸汽清洗,清洗后采用目测和3MTMClean-TraceTM ATP生物荧光法对外来手术器械清洗质量进行检测,记录清洗质量合格率。结果目测法检查A组、B组外来手术器械清洗合格率分别为95.0%、100.0%,ATP生物荧光法检查A组、B组外来手术器械清洗合格率分别为90.0%、97.0%,结果显示,B组外来手术器械清洗合格率与A组相比,差异有显著性(P<0.01)。结论对于送洗的外来手术器械,采用常规清洗加蒸汽清洗相组合的清洗方法,可优化消毒供应中心外来手术器械清洗流程,并提高外来手术器械清洗质量。