静脉注射联合口服胺碘酮转复阵发性心房纤颤的疗效观察

目的探讨静脉注射联合口服胺碘酮转复阵发性心房纤颤的疗效。方法选取我院2011—2012年诊治的阵发性心房纤颤患者68例,将其随机分为静脉+口服组(n=35)和静脉组(n=33)。静脉组患者首次给予胺碘酮150 mg静脉注射,15 min后若心率下降不满意追加150 mg,随后以0.5 mg/min微泵静脉维持48 h;静脉+口服组在此基础上口服胺碘酮。比较两组治疗12 h、24 h、48 h和7 d后心房纤颤转复率、心室率和治疗期间不良反应发生情况。结果静脉+口服组7 d心房纤颤总转复率为85.7%(30/35),高于静脉组的69.7%(23/33)(χ2=8.94,P0.05)。两组治疗12 h、24 h、48 h和7 d后心室率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。静脉+口服组患者不良反应发生率为14.3%(5/35),与静脉组的12.1%(4/33)比较,差异无统计学意义(χ2=0.75,P0.05)。结论静脉注射胺碘酮的同时口服小剂量胺碘酮可明显提高阵发性心房纤颤转复率,且具有较高的安全性。     

胺碘酮联合稳心颗粒转复阵发性心房纤颤的疗效研究

目的观察胺碘酮联合稳心颗粒转复阵发性心房纤颤（房颤）的临床疗效。方法将90例阵发性心房颤动的患者随机分为胺碘酮治疗组、稳心颗粒治疗组、胺碘酮和稳心颗粒联合治疗组,每组各30例患者,疗程均为8周。观察3组治疗后的转复率、症状改善情况及不良反应。结果胺碘酮组转复率为50.0%,稳心颗粒组转复率为45.2%,联合治疗组的转复率为80.0%,联合治疗组与单用药物比较差异有统计学意义。胺碘酮和稳心颗粒治疗组症状改善有效率分别为66.7%、56.7%,联合治疗组症状改善有效率76.7%,联合治疗组与单用药物比较差异有统计学意义。结论胺碘酮联合稳心颗粒可提高阵发性房颤的转复率,改善患者症状。     

胺碘酮治疗快速心房纤颤的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗快速心房纤颤的疗效及安全性。方法选取各种心脏病引起的快速心房纤颤患者68例,随机分为两组,在常规治疗基础上,治疗组（38例）加用胺碘酮静脉给药,对照组（30例）加用西地兰静脉注射给药,观察复律情况。结果胺碘酮在转复窦性心律方面与对照组比较差异有统计学意义。结论胺碘酮在转复快速心房纤颤方面效果显著,不良反应轻,是理想的治疗快速心房纤颤的药物选择。     

胺碘酮、洋地黄联合治疗复发的心房纤颤疗效观察

目的　探讨胺碘酮、洋地黄药物联合治疗转复后复发的慢性心房纤颤疗效。方法　慢性心房纤颤转窦律后复发的８３ 例患者随机分成治疗组（４３例） 和对照组（４０ 例）。治疗组以胺碘酮、洋地黄药物联合治疗,对照组以胺碘酮治疗,并且每天监测心电图的变化。结果　治疗组：显效率６７－５％ ,总有效率９７－７ ％ ,复律后维持窦律有效率９７－６％ ;对照组：显效率２７－５ ％ ,总有效率６０％ ,复律后维持窦律有效率６２－５ ％ 。有显著性差异（ Ｐ＜ ０－０１） 。结论　小剂量胺碘酮、洋地黄药物联合治疗转复后复发的慢性心房纤颤的疗效显著。     

胺碘酮长期联合美托洛尔治疗心房纤颤的疗效及安全性

目的探讨胺碘酮长期联合美托洛尔治疗阵发性心房纤颤(房颤)的临床疗效及安全性。方法将13668例阵发性房颤患者随机分成观察组与对照组,各6834例,观察组给予胺碘酮联合美托洛尔口服治疗,对照组仅给予美托洛尔口服治疗,疗程为12个月,观察两组患者临床疗效、左房内径及左心室射血分数(LVEF)及不良反应。结果观察组总有效率为88.2%,高于对照组的64.7%,差异有统计学意义(P<0.05);左房内径及LVEF改善程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组均未出现严重不良反应。结论胺碘酮长期联合美托洛尔治疗房颤临床疗效肯定,能更好地恢复左房内径及LVEF,且长期小剂量服用无严重不良反应,可在严密监测的情况下推广应用。     

胺碘酮与洋地黄治疗心房纤颤的疗效比较

目的比较胺碘酮和洋地黄治疗心房纤颤的临床疗效。方法选择我院2008年6月至2010年6月收治的心房纤颤患者70例,根据随机数分配法将70例研究对象分为两组。观察组35例采用胺碘酮进行治疗,对照组35例采用洋地黄进行治疗,对比观察两组病例的临床疗效。结果观察组显效28例,有效6例,无效1例,总有效率为97.1%;对照组显效19例,有效6例,无效10例,总有效率为71.4%,观察组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应发生率相似,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮治疗心房纤颤疗效明显优于洋地黄,值得临床推广使用。     

胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴快速心房纤颤的疗效观察

目的观察口服常规剂量胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴快速心房纤颤的临床疗效。方法选择慢性心力衰竭伴快速心房纤颤患者88例,随机分为治疗组、对照组各44例,对照组给予常规强心、利尿、扩血管等抗心力衰竭治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用盐酸胺碘酮片治疗。结果治疗组临床治疗有效42例,有效率为95．45％;心电图改善有效37例,有效率为84．09％。治疗组在临床疗效、心电图改善方面均优于对照组（P〈0．05）。结论胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴快速心房纤颤既能有效控制心室率,又能显著改善心功能。     

胺碘酮与胺碘酮联合用药治疗心房纤颤疗效的比较

目的:观察单纯用药与联合用药对心房纤颤（房颤）治疗效果。方法: 选择119例房颤患者随机分为2组:单纯用药组54例,给予静脉胺碘酮150~300 mg后,继之以口服胺碘酮维持;联合用药组65例,使用极化液、硝酸甘油和小剂量利尿剂、胺碘酮,胺碘酮使用的剂量与方法同单纯用药组。观察两组房颤转复率和窦性维持率。结果: 联合用药组的房颤转复率较单纯组明显提高（80% vs. 94%,P＜0.05）,复律时间减少［（55±19） vs.(39±15） s,P＜0.05］,追踪复律半年后的维持率,联合用药组明显高于单纯用药组（81% vs. 95%,P＜0.05）。复查B超显示:联合用药后,左心房内经明显缩小,从［(46±6) mm减少到(42±6) mm,P＜0.05］,左心室舒张末期内径缩小,从(52±7) mm减少到(45±6) mm(P<0.05);而单纯用药组这两项指标均无明显改变。结论: 联合用药组较单纯用药组能明显提高对房颤患者的转复率和窦性维持率。     

稳心颗粒联合胺碘酮预防心房纤颤复发的疗效

目的 通过观察稳心颗粒联合胺碘酮预防心房纤颤复发的疗效,探讨稳心颗粒在房颤预防中的作用.方法 将房颤转复后患者80例随机分为稳心颗粒联合胺碘酮组(治疗组)与胺碘酮组(对照组).进行预防复发治疗,共观察12个月.对复发率、复发时限、左房内径进行对比分析.结果 治疗组与对照组相比,其房颤复发率显著降低(32.5% vs 55.0%,P<0.05),复发时限显著延长[(186.2±40.3)d vs(102.7±35.4)d,P＜0.05].治疗组左房内径于9个月及12个月后皆明显缩小,与治疗前及对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 稳心颗粒在维持房颤窦律方面有明显作用.     

胺碘酮对老年持续性心房纤颤66例复律疗效分析

１９９２年１０月～１９９７年１０月我们对６６例老年持续性心房纤颤（房颤）使用胺碘酮复律，取得良好疗效，现报道如下。１资料与方法１．１对象６６例房颤患者中住院５０例和门诊１６例，均经ＥＣＧ证实，其中男４９例，女１７例，年龄６０～７８岁，平均６５．３岁。...     

小剂量胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性心房颤动的临床疗效

目的:评价小剂量胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性心房颤动(房颤)的临床疗效.方法:将108例阵发性房颤随机分为胺碘酮组(I组,n=53)和胺碘酮 培哚普利组(Ⅱ组,n=55),治疗随访时间为2年,研究终点为房颤发作.计算两组治疗后3、6、9、12、18和24个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后6、12、18个月的左心房内径.结果:两组治疗前和治疗后6、12个月间左心房内径无差别,18个月后有显著性差异(P＜0.05);治疗后第3、6、9个月,I组窦性心律的维持率低于Ⅱ组,但无显著性差异,而治疗12个月后,两组间有显著性差异(P＜0.05～0.025),治疗结束时I组的窦性心律维持率为61.22%,Ⅱ组为82.35%.结论:胺碘酮与培哚普利联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房的扩大.     

阵发性心房颤动进展为永久性心房颤动的临床观察

通过对阵发性心房颤动 (简称房颤 )患者的长期观察 ,分析阵发性房颤进展为永久性房颤的影响因素。 35 8例阵发性房颤患者 ,男 178例、女 180例 ,年龄 6 6 .86± 12 .2 7岁。当患者经心电图和动态心电图均未再记录到窦性心律 ,时间持续 6个月以上时判定转归为永久性房颤。结果 :随访 4 .9± 2 .7年 ,共有 6 4例阵发性房颤进展为永久性房颤 (17.9% ) ,永久性房颤组与阵发性房颤组比较 ,瓣膜性心脏病 (2 9.3%vs 16 .4 % ,P =0 .0 4 3)和心力衰竭明显增多 (P =0 .0 0 1) ,孤立性房颤较少。在合并用药中 ,永久性房颤组应用地高辛明显多于阵发性房颤组(P <0 .0 0 1)。超声心动图结果显示永久性房颤组左房内径≥ 4 0mm明显多于阵发性房颤组 (P =0 .0 2 4 )。多因素回归分析 :左房扩大 (OR 2 .0 73,95 %CI 1.80 1～ 3.4 94 ,P =0 .0 4 7)和服用地高辛 (OR 4 .15 3,95 %CI 2 .0 13～ 8.5 71,P =0 .0 0 1)为阵发性房颤进展为永久性房颤的独立危险因素。结论 :左房扩大和应用地高辛可能是预测阵发性房颤进展的危险因素。     

口服胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性心房颤动的疗效及安全性

探讨口服胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性心房颤动(简称房颤)的疗性和安全性,选取64例非瓣膜病阵发性房颤为随访观察对象。给药方法:负荷量,第一周每天0.6g,第二周每天0.4g,维持量每天0.1~0.2g。结果:随访1.7±1.6年。有效52例(81.3%),复发7例(13.5%)。22例出现不良反应(34.4%)。多因素Logistic回归分析显示:房颤发作时间和诱因、以及是否应用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或紧张素受体拮抗剂(ARB)为影响胺碘酮治疗阵发性房颤疗效的独立预测因素,胺碘酮对于白天发作、且与劳累或生气等因素有关的阵发性房颤疗效较高(OR6.22,P=0.05),服用ACEI或ARB可能有助于阵发性房颤的治疗(OR21.65,P=0.03)。甲状腺功能异常9例(14.1%),心率减慢8例(12.5%),恶心、厌食2例,光过敏1例,皮疹1例,复视1例,嗜睡1例,咳嗽及肺部阴影各1例。结论:①胺碘酮治疗非瓣膜病阵发性房颤疗效较高、相对安全;②胺碘酮对于多于白天发作、且与劳累或生气等因素有关的阵发性房颤疗效较高;③ACEI或ARB可能有助于阵发性房颤的治疗。     

Long-term Efficacy of Flecainide in Paroxysmal Atrial Fibrillation

Abstract. The efficacy and safety of flecainide for long-term prevention of paroxysmal atrial fibrillation (AF) were studied in an open trial. Twenty patients with very frequent attacks (mean 13 per month) of paroxysmal AF for many years (mean 8 years) participated. Before inclusion, the patients had unsuccessfully been treated with an average of 3.3 antiarrhythmic drugs. Efficacy was jugded from a carefully kept diary in which the patients made daily notes of any AF attacks and possible side-effects from 1 month before treatment until the end of a follow-up period of 6 months. Twelve patients (60%) were completely free from AF and 11 of these are still successfully treated with flecainide after 11–38 months (mean 24 months). Flecainide plasma levels did not differ between responders and non-responders. Eleven patients (55%) had adverse effects but these were usually mild and well tolerated, necessitating withdrawal or dose reduction resulting in relapse of AF only in three patients (15%). No proarrhythmic events were seen.     

阿托伐他汀对高血压并发阵发性心房颤动病人的影响

目的观察阿托伐他汀治疗高血压病病人并发阵发性心房颤动的临床疗效。方法将120例高血压并发阵发性心房颤动病人随机分成阿托伐他汀治疗组(治疗组,61例)和常规治疗组(对照组,59例),治疗组病人在常规抗心律失常治疗基础上加阿托伐他汀,治疗随访1年,比较两组治疗前后C反应蛋白(CRP)水平变化及窦性心律维持率。结果治疗组治疗后CRP为(2.67±0.54)mg/L,较治疗前(4.36±0.42)mg/L明显降低(P<0.05),且与对照组治疗后(4.31±0.36)mg/L比较也有统计学意义(P<0.05);治疗组用药12个月后窦性心律维持率为73.33%,优于对照组的55.17%(P<0.05)。结论高血压并发阵发性心房颤动复发可能与炎症有关,阿托伐他汀具有减少心房颤动复发的作用。     

胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病心房颤动的疗效及安全性观察

观察静脉胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病心房颤动 (简称房颤 )的疗效及安全性。 49例冠心病伴发房颤的患者 ,按既往是否常规服用美托洛尔或氨酰心安而分入A组 ( 2 5例 )、B组 ( 2 4例 )。全部病例先给予胺碘酮负荷量 ( 3～ 5mg/kg)静脉推注 1 0min ,然后以 60 0 μg/min的速度静滴 48h ,B组同时口服美托洛尔 6.2 5～ 2 5mg ,2次/日。行心电、血压监测 ,观察 48h房颤转复率。B组 48h后转复率为 83.3% ( 2 0 /2 4 ) ,A组为 76% ( 1 9/2 5 ) ,P >0 .0 5。A、B两组转复时间、胺碘酮用量及转复后心率比较 ,差异有显著性 ( 1 7.2± 1 0 .6hvs 9.4± 9.2h ;880 .2±395 .3mgvs5 76.4± 331 .9mg ;86.3± 1 8.2次 /分vs76.8± 1 7.9次 /分 ,P均 <0 .0 5 )。副反应发生率A组为 8.0 % ,B组为 8.3% ,P >0 .0 5。结论 :静脉胺碘酮与美托洛尔联合应用对非瓣膜病房颤安全有效 ;与单用胺碘酮相比 ,转复时间短、胺碘酮用量少。     

Amiodarone in Atrial Fibrillation

ABSTRACT Twenty-seven patients with atrial fibrillation without any concomitant conduction abnormality have been treated with oral amiodarone in a daily maintenance dose of 200 mg. The drug has been used for three purposes: 1) to block atrioventricular conduction, thereby decreasing the ventricular rate during atrial fibrillation (9 patients), 2) as prophylaxis against paroxysmal atrial fibrillation (8 patients), 3) as prophylaxis against recurrence of atrial fibrillation after DC conversion to sinus rhythm (13 patients). All patients were considered refractory to other antiarrhythmic drugs in these respects. In the second group, 4 of the 8 patients reported complete cessation of attacks and the others a marked reduction of the attack rate. In the third group, 10 of the 13 patients have maintained sinus rhythm for a longer period on treatment with amiodarone than with other drugs, resulting more than a triple prolongation of the time in sinus rhythm. In 3 patients the drug has been discontinued because of side-effects. In conclusion, amiodarone affords protection from episodes of paroxysmal atrial fibrillation, as well as from recurrence of atrial fibrillation after DC conversion to sinus rhythm. If the drug is ineffective in either of these respects, it may still be useful as a means of moderating the ventricular response in atrial fibrillation.     

胺碘酮与起搏器联合治疗病窦综合征并阵发性心房颤动的观察

观察胺碘酮与起搏器联合治疗病窦综合征并阵发性心房颤动 (简称房颤 )有效性及安全性。 52例慢 快综合征患者 ,起搏器治疗后仍有阵发性房颤 (经心电图和动态心电图证实 ) ,在停用其他抗心律失常药物至少 5个半衰期后 ,按标准方案给予胺碘酮治疗 :负荷量 0 .2g,3次 /天 ,7天 ;继以 0 .2g,2次 /天 ,7天 ;维持量为 0 .2g ,1次 /天 ,连续服用 3个月。根据临床症状和动态心电图评价疗效及安全性。结果 :观察 9.6± 1 3 .5(2 .7～ 2 8)个月 ,总有效率为 69.2 % ,动态心电图自身心律所占时间 ,治疗前为 7.6± 3 .2 (5 .5～ 1 2 .5)h/d ,治疗后为 3 .4± 2 .6(0～ 7.2 )h/d(P <0 .0 1 ) ;在随访期间有 2例促甲状腺素轻度升高 ,经调整剂量后恢复正常 ;1例皮肤搔痒 ,经减量后症状消失。结论 :胺碘酮与起搏器联合治疗病窦综合征并阵发性房颤是安全有效的     

培哚普利与硫氮唑酮联合治疗阵发性心房颤动

为探讨培哚普利 +硫氮唑酮对控制阵发心房颤动 (简称房颤 )发作和左心房扩张的疗效 ,将阵发性房颤分为硫氮唑酮组 (Ⅰ组 )和培哚普利 +硫氮唑酮组 (Ⅱ组 ) ,二组根据左房内径大小分为左房正常组 (Ⅰa=33例、Ⅱa =33例 ) ,左房扩大组 (Ⅰb =34例、Ⅱb =31例 )。Ⅰ组给予硫氮唑酮 30mg 2次 /日或 3次 /日 ;Ⅱ组给予硫氮唑酮 30mg 2次 /日 +培哚普利 4mg 1次 /日。所有患者均治疗 3年。结果 :①各组房颤年发作次数治疗后均有显著减少 (P <0 .0 5 )。②Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb组治疗后的房颤持续时间显著缩短 (P <0 .0 5 )。③房颤的年发作次数治疗后 1,2 ,3年间 ,Ⅰa、Ⅱa组显著高于Ⅰb、Ⅱb组 (P <0 .0 5 )。④随治疗时间的延长 ,Ⅱ组左房扩张的增幅明显低于Ⅰ组 (P <0 .0 5 )。结论 :硫氮唑酮和培哚普利 +硫氮唑酮治疗阵发性房颤均可减少房颤的发作 ,但后者优于前者 ,培哚普利 +硫氮唑酮治疗可明显减慢左房的扩张速度。