ProTaper机用镍钛器械预备弯曲根管的临床评价

目的观察ProTaper机用镍钛器械预备弯曲根管的临床效果。方法 180例患者分为两组,每组患牙90个。对照组患牙用不锈钢K锉以标准的逐步深入法进行根管预备;实验组患牙用镍钛机用器械以冠根向深入法进行根管预备。拍摄X线片,观察预备后根管的形态及根管充填效果;记录根管预备后器械折断和变形情况。1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。结果根管预备时间实验组为(3.68±0.82)min,对照组为(10.38±0.32)min;预备后根管不良形态的发生率,对照组为9.32%,实验组为2.30%;根充适充率,对照组为80.51%,实验组为93.12%;根充后疼痛发生率,对照组为37.50%,实验组为10.00%。结论 ProTaper机用镍钛器械器械具有根管成型效果佳、恰充率高、根管预备后疼痛发生率低以及器械折断率低等优点,适用于弯曲根管的预备。     

ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床疗效观察

目的观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法486例患者,600颗患牙分成两组,实验组300颗患牙,采用ProTaper手用镍钛锉以逐步深入法预备根管;对照组300颗患牙,采用常规ISO手用不锈钢K型根管锉以逐步后退法预备根管,两组均以多次法完成根管治疗术,及时复诊以评估根管治疗期间急症情况,以侧向加压充填法充填根管,根充后即刻摄片观察根充效果。结果实验组根管适充率明显高于对照组(P<0.01);实验组根充术后疼痛率低于对照组(P<0.01)。结论Pro-Taper手用镍钛锉根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,根充效果好,根管治疗期间急症发生率低。     

机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床评价

目的:评价用机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管的临床疗效?方法:选取患有牙髓炎或根尖周炎的具有弯曲根管的老年人后牙82例,随机分为实验组(41例)和对照组(41例),实验组采用机用镍钛器械ProTaper以冠根向深入法进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K锉以标准的逐步后退法进行根管预备,根据治疗前?中?后的X线片评价根管预备和充填的效果?结果:与对照组相比,实验组ProTaper能很好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度极佳,且操作时间短,少有术后疼痛的发生,但实验组有2例器械折断?每根管预备时间实验组为5.5±1.2 min,对照组为9.5±1.1 min;根管预备后疼痛发生率实验组为12.2%,对照组为43.9%;根充适充率实验组为87.8%,对照组为68.3%;断针率实验组为4.9%,对照组为0?结论:机用镍钛器械ProTaper预备老年人后牙弯曲根管快速,高效,成形效果好,根充适充率高,术后疼痛少,但须注意预防器械折断?     

机用镍钛器械进行根管预备的临床观察

目的观察使用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备的临床疗效。方法选取牙髓及根尖周病需要进行根管治疗的300例患者、患牙324颗,分为试验组和对照组。试验组采用ProTaper机用镍钛器械进行根管预备;对照组采用手用不锈钢K型锉进行根管预备。记录两组根管预备所需时间及器械折断数量。两组均采用侧向加压法充填根管,评价根管预备和根充效果。结果试验组根管预备时间为（15.0±3.3）m in,明显短于对照组的（25.3±4.2）m in;患牙根管锥度好,根管形态无改变,12例器械折断。结论ProTaper机用镍钛器械预备根管速度快,预备完成后根尖疼痛反应小,根管成型锥度好,根充效果好,值得临床推广,但要注意预防器械折断。     

机用ProTaper系统结合手用不锈钢K锉预备弯曲细小根管临床评价

目的 评价机用镍钛ProTaper系统结合手用不锈钢K锉预备弯曲细小根管临床疗效.方法 选取有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙60颗,实验组用机用镍钛ProTaper结合手用不锈钢K锉预备根管,对照组手用不锈钢K锉预备根管,两组均用侧向加压法充填根管.根据治疗前、中、后的X线及术后疼痛情况,评价根管预备和充填的效果,并记录器械折断情况及操作时间.结果 实验组无根管偏移、台阶形成、无术后疼痛、无器械折断等并发症发生,对照组出现几例台阶形成和根管偏移及术后疼痛的发生.结论 两种方法联合运用各自优点,缩短操作时间,避免器械折断,可视为临床上预备弯曲根管的有效方法.     

手用ProTaper镍钛器械与不锈钢器械的临床疗效

目的对比手用ProTaper镍钛锉与标准不锈钢k锉在根管预备中的临床疗效.方法160例患者共160颗患牙随机分成实验组和对照组.实验组采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法进行根管预备,对照组用ISO标准不锈钢K锉和G钻采用逐步后退法预备根管.冷牙胶尖侧方加压充填法RCT.评价根管预备的时间、术后反应以及根充效果.结果实验组预备时间短于对照组;根管治疗术后反应实验组小于对照组;根管充填适填率实验组高于对照组.结论 ProTaper缩短根管预备时间,提高工作效率,减少术后疼痛,根充质量高.     

镍钛手用根管锉ProTaper用于磨牙根管治疗的临床评价

目的观察手用ProTaper锉根管预备的约诊间痛及锉折断的发生情况。方法将根管治疗的82例磨牙265个根管随机分为P组40颗130个根管和s组42颗135个根管，P组用手用ProTaper锉冠向下逐步深入法预备根管，S组用不锈钢K锉逐步后退法预备根管，观察2组在根管预备后疼痛发生率和锉折断的差异。结果P组预备后疼痛发生率7．4％，明显低于S组的23.8％（P〈0.05）。P组器械折断率为1.54％明显低于S组4.44％（P〈0.05）。结论手用ProTaper锉架起了机用冠向下预备法与手用逐步后退法的桥梁,可以有效降低根管预备术后疼痛发生率及器械折断率，提高根充效果。     

ProTaper手用镍钛锉在根管预备中的应用

目的　观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。 方法　 3 2 0例患者分成两组 ,镍钛根管锉 (PT组 ) 160例 ,3 0 0颗患牙 ,采用ProTaper手用镍钛锉预备根管 ;不锈钢K形锉 (SS组 ) 160例 ,2 96颗患牙 ,采用常规ISO手用不锈钢根管锉和逐步深入法预备根管 ,根充后即刻摄片观察根充效果 ,术后第 5d复诊 ,评估术后疼痛情况。结果　PT组根管恰填率 (90 .67% )明显高于SS组 (78.72 % ) ,χ2 =16.45 ,P <0 .0 1;PT组根充术后疼痛率 (2 .3 3 % )低于SS组 (9.12 % ) ,χ2 =13 .16,P <0 .0 1。结论　ProTaper手用镍钛技术具有良好的根管成形性能 ,根充效果好。     

机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的效果

目的 分析机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的临床效果.方法 将237例257颗需要进行根管治疗的患牙随机分为观察组和对照组,观察组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K型锉和逐步后退技术进行根管预备.根据治疗前、后的X线片评价根管预备和充填的效果,并记录操作时间、术后疼痛、器械折断情况及并发症情况.结果 与对照组比较,观察组的弯曲根管预备时间明显缩短,预备后并发症的发生率相对较低,扩通率、适充率相对较高,能维持根管的弯曲度和走向,预备后的根管形态较好.结论 机用ProTaper预备后牙弯曲根管快速、有效、安全,但仍然存在一定的局限性.     

机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管效果的临床观察

目的 分析机用ProTaper镍钛器械预备后牙弯曲根管的临床效果。 方法 将237例257颗需要进行根管治疗的患牙随机分为观察组和对照组,观察组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K型锉和逐步后退技术进行根管预备。根据治疗前、后的X线片评价根管预备和充填的效果,并记录操作时间、术后疼痛、器械折断情况及并发症情况。 结果 与对照组比较,观察组的弯曲根管预备时间明显缩短,预备后并发症的发生率相对较低,扩通率、适充率相对较高,能维持根管的弯曲度和走向,预备后的根管形态较好。 结论 机用ProTaper预备后牙弯曲根管是快速、有效、安全,但仍然存在一定的局限性。     

机用ProTaper和机用SafeSider用于磨牙弯曲根管预备的临床评价

【目的】评价不锈钢K型扩大针、机用ProTaper和机用SafeSider预备磨牙弯曲根管的临床疗效。【方法】选取因牙髓炎或根尖周炎需要进行根管治疗的磨牙180颗(根管413个),随机分为3组,K-Reamer组、ProTaper组和SafeSider组,每组各60颗。分别用不锈钢K型扩大针、机用ProTaper和机用SafeSider进行根管预备。3组均采用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录3组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。【结果】机用ProTaper和机用SafeSider在根管预备时间、根管成形以及充填效果三方面均优于不锈钢K型扩大针,差异有显著性(P<0.05);机用ProTaper与机用SafeSider在上述方面比较,差异不明显(P>0.05)。【结论】机用ProTaper和机用SafeSider预备磨牙弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,术后反应少,值得推广。     

新型镍钛器械ProTaper的临床评价

[目的]评价用新型镍钛机用根管器械ProTaper预备弯曲根管的临床疗效.[方法]选取有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙64例,采用ProTaper预备、侧向加压充填法充填根管,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果.[结果]ProTaper能很好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度极佳,所有患牙均无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生,且操作时间短,少有术后疼痛的发生;有2例器械折断.[结论]ProTaper预备弯曲根管快速、高效,成形效果好,但须注意预防器械折断.     

五种新型机用镍钛器械在模拟根管内成形的能力

目的：利用树脂模拟根管比较机用ProTaper Next、ProTaper Universal、K3XF、Twisted File和Hyflex CM在弯曲根管内的成形能力。方法：使用机用ProTaper Next、ProTaper Universal、K3XF、TwistedFile和Hyflex CM预备五组模拟树脂根管,预备过程中记录器械变形及分离的发生,预备完成后测量预备前后根管中轴线的变化。结果：根管中轴线的变化量：在根尖部和根中部,K3XF、Twisted File和HyflexCM三组均少于ProTaper Next和ProTaper Universal组（P〈0.05）;在根中部,ProTaper Next组小于ProTaper Universal组（P〈0.05）;在根冠部,Hyflex CM组小于其他各组（P〈0.05）。结论：ProTaper Next、K3XF、Twisted File（TF）和Hyflex CM在预备弯曲根管时,均能够较好地维持根管原始走向,防止根尖偏移,是较理想的弯曲根管预备器械。     

钙化阻塞根管预备中EDTA凝胶的应用效果对比研究

目的：针对临床钙化阻塞根管预备中是否采用EDTA凝胶辅助C型先锋锉和手用ProTaper镍钛锉进行根管预备的临床效果比较,以其提高口腔根管治疗质量。方法制定严格筛选标准,选取根管细小钙化患牙50颗,钙化根管136个,随机分为两组,实验组采用EDTA凝胶辅助C型先锋锉和手用ProTaper镍钛锉预备根管70个;对照组不使用EDTA凝胶,只用C型先锋锉加手用ProTaper镍钛锉预备根管66个,根据X线片和临床指标等检查比较两组根管预备效果。结果实验组70个钙化根管有61个根管扩通,达到根管预备要求,成功率87.14%;对照组66个钙化根管有34个根管扩通,成功率51.52%,对比两者之间有显著差异。结论在临床钙化阻塞根管的机械预备中应用EDTA凝胶辅助,可极大提高钙化阻塞根管的疏通率,提高口腔根管治疗质量,有效保留患牙。     

Hero642镍钛机动根管锉在下颌磨牙C形根管预备中的应用

[目的] 比较机用 Hero642 镍钛根管锉与手动 K型根管锉 (K型锉 )预备下颌第二磨牙 C形根管的临床效果. [方法] 选取临床上需行下颌第二磨牙牙髓治疗的 C形根管 42例,随机分成两组.实验组 22例,用镍钛机动根管预备;对照组 20例,用手动 K型锉预备根管,根管预备后均用侧压法进行根管充填.记录并比较根管预备时间,通过 X片分析根管预备和根管充填的效果,同时比较两组间根管充填后的反应.[结果] Hero642 机动镍钛锉对 C形根管预备的平均时间为 223 s,手动 K型锉为 400 s,两组间有显著差异 (P< 0.01);两组均没有发生器械折断,各有 2例发生根尖轻度偏移;手动 K 型锉组同时发生 2例根尖阻塞和 3例根管内台阶形成;两组间根管充填后疼痛的发生率没有显著差异.[结论] 与 K型锉相比,机动 Hero642 镍钛根管锉在下颌第二磨牙 C形根管预备中具有操作简便、省时省力、成形性好、安全性好、效率高、实用性强等特点,是临床上对下颌第二磨牙 C形根管进行预备有效方法.     

ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床效果

目的评价ProTaper镍钛锉预备磨牙根管的临床效果。方法选取96颗患有牙髓炎的磨牙,随机分为两组,分别使用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉预备根管,使用侧压法充填根管,记录器械分离数和术后疼痛例数,根据X线片评价根管预备效果。结果两组器械预备根管后,ProTaper组根管形态良好率为91.9%,不锈钢K锉组为51.1%,两者差异有统计学意义。ProTaper组术后疼痛反应的比例明显低于不锈钢K锉组（P〈0.05）。两组器械分离数的差异无统计学意义。结论 ProTaper预备磨牙根管的成形效果好,术后疼痛反应少。     

手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用

【目的】评估手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用效果。【方法】选择门诊患者的162例患牙随机分成3组。A组用手用ProTaper根扩系统与标准不锈钢H锉进行联合根管预备;B组用手用ProTaper根扩系统进行根管预备;C组用标准不锈钢K锉进行根管预备,3组均以常规侧方加压法进行根管充填。摄片比较3组根管充填质量、术后反应、根扩操作时间及断针情况。【结果】A组根扩操作时间最短,其次是B组,C组所用时间最长,差异有显著性（P〈0.01）;3组含断针根管比率为A组〈C组〈B组,差异有显著性（P〈0.05）;术后急性反应A组与B组差异无显著性（P〉0.05）,与C组有显著差异性（P〈0.01）;根管充填后摄片结果比较A组与B组差异无显著性（P〉0.05）,与C组有显著差异性（P〈0.01）。【结论】采用手用ProTaper扩大针与标准不锈钢H锉联合扩大根管能有效减少断针的发生,同时能在一定程度上缩短治疗时间,提高根充质量。     

两种镍钛系统预备根管的有效性与安全性研究

目的：比较两种旋转镍钛系统Twisted File（TF）和ProTaper Universal（PU）预备根管的有效性和安全性。方法：收集离体磨牙样本20颗（62个根管）,随机分成2组,分别使用TF和PU按照推荐程序预备根管至#25/0.08,记录预备时间（使用每支镍钛锉的累加时间）。利用立体显微镜在25倍放大下观察并记录两组牙齿预备前后根尖3 mm区域牙根表面裂纹,应用Micro-CT对预备前后根管形态进行扫描重建分析,比较两组根管预备时间以及根管中心偏移等三维形态变化。结果：TF组每根管的平均预备时间为（0.53±0.14） min,明显短于PU组（2.06±0.39） min（P<0.05）。在根管中段,两实验组根管中心偏移量分别为：TF组（0.070±0.056） mm、PU组（0.097±0.084） mm,差异具有统计学意义（P<0.05）。TF组和PU组在预备过程中均未发生器械折断;根管预备完成后,3D表面重建分析以及立体显微镜下观察,两组均未见牙根裂纹的产生。 结论：与PU相比,TF镍钛系统预备磨牙根管所用时间短,效率高;TF根管中段的中心偏移小,成形效果好,优于PU。     

机械预备对根管弯曲度改变的体外研究

目的 比较手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法对弯曲根管弯曲度的改变和根管成形的效果.方法 60个离体后牙的弯曲根管分成A、B两组,分别使用手工不锈钢K锉、步退法和机用旋转ProTaper镍钛锉、改良冠向下法进行机械预备,对根管预备前后的样本拍摄X线片,测量机械预备前后根管的弯曲度,分析预备前后根管弯曲度的改变.结果 两种预备法机械预备前后根管弯曲角度的差值有显著性差异（P=0.012）.结论 机用旋转ProTaper镍钛锉预备具有良好的根管成形效果.