HEP方案治疗难治性晚期乳腺癌的临床观察

目的:观察国产羟基喜树碱(HCPT)为基础组成的HEP方案对多次化疗失败晚期乳腺癌患者的疗效及耐受性。方法:HEP方案(HCPT6mg/m2,静脉滴入,d1~d5;依托泊苷100mg,静脉滴入,d1~d5,或50mg/d,口服d1~d14;顺铂20mg,静脉滴入,d1~d5)治疗复发或转移后经至少一种化疗方案治疗失败的晚期乳腺癌患者,4周重复,治疗2~6个周期。结果:共25例患者接受治疗,其中25例可评价毒副反应,23例可评价疗效。有效率17·4%(4/23),临床受益率为56·5%(13/23),中位疾病进展时间(TTP)为7·0个月。主要不良反应为恶心、呕吐、脱发及骨髓抑制,其中Ⅲ~Ⅳ度白细胞下降占20·0%(5/25)。结论:HEP方案对先前反复化疗失败的晚期乳腺癌有一定疗效,是可选择的治疗方案之一。     

羟基喜树碱联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的　观察以羟基喜树碱 (HPT)为主的HEP和HTP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及其毒副反应。方法　 2 2例晚期非小细胞肺癌患者分别应用HEP方案 (VM -2 610 0mg ,d1-5;静脉滴注 :HPT 10mg ,d1-5,静脉滴注 :PDD 2 0mg ,d1-5,静脉滴注 )或HEP方案 (VP 1610 0mg ,d1-5:静脉滴注 :HPT 10mg ,d1-5,静脉滴注 :PDD 2 0mg ,d1-5,静脉滴注 )联合化疗 ,4周重复 ,2周期后按WHO标准进行评价。结果　 2 2例患者中CR 1例 ,PR 8例 ,总有效率 40 .9% ;主要毒副反应为骨髓抑制和消化道反应。结论　以羟基喜树碱为主的HEP和HTP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效较高 ,毒副反应可以耐受 ,值得临床进一步观察。     

HEP方案治疗常规方案失效的非小细胞肺癌78例分析

目的 探讨羟基喜树碱(HEFT)、顺铂(PDD)和足叶乙戒(VP-16)联合治疗常规方案(MVP)失效的晚期非小细胞肺癌的疗效。方法 78例晚期非小细胞肺癌患者接受常规方案～24周期治疗失效后改用HCPT PDD VP-16(HEP)化疗：HCPT6mg/m^2，iv，d1～5；PDD60mg/m^2，iv，d1；VP-16100mg，iv，d1～5.28天为1周期，每例用药2周期。观察疗效和毒副反应。结果 经2周期治疗后，鳞癌的有效率45.8％，腺癌的有效率38.3％，总有效率43.6％。毒副反应主要是白细胞下降和胃肠道反应。结论 HEP方案是治疗常规方案失效的晚期非小细胞肺癌疗效较高的方案，尤其对复治病例可考虑推荐使用。     

NP和MVP方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的:对比NP方案和MVP方案治疗晚期NSCLC的疗效.方法:63例首次化疗的晚期NSCLC病人,依住院的先后顺序随机分为NP组和MVP组.NP方案:NVB25～30mg/m~2d1、d5iv,PDD 50mg d2、d3 iv drop.MVP方案:MMC6mg/m~2 d_1 iv,VDS 3mg/m~2 d1、d8 iv drop,PDD用法同NP方案.21天为一周期,满二个周期者进行疗效评估.结果:NP组有效率为51.5%(17/33),其中3例达到完全缓解;MVP组有效率为46.67%(14/30),两组疗效差异无显著意义(P>0.05).副作用均主要为骨髓抑制,NP组所致骨髓抑制多为Ⅲ度,两组间有显著差异(P<0.05).结论:NP方案和MVP方案可做为晚期NSCLC的一线化疗方案.     

DP方案与NP方案治疗65例晚期乳腺癌疗效及不良反应对比观察

目的:观察多西紫杉醇联合顺铂(DP方案)与诺维本联合顺铂(NP方案)治疗晚期乳腺癌的疗效及不良反应. 方法: 对65例晚期乳腺癌分别采用DP方案、NP方案治疗.DP方案组:多西紫杉醇75mg/m2,静脉滴注,第1天;顺铂(DDP)30mg/m2,静脉滴注,第1-3天.NP方案组:诺维本(NVB) 25mg/m2,快速滴入或静脉冲入,第1,8天;顺铂(DDP),用法同DP方案组.每21天为1个周期. 结果: DP方案组总有效率(66.9%,22/33)高于NP方案组(46.9%,15/32); DP方案组中位疾病进展时间(10.9个月)长于NP方案组(8.4个月),P<0.05;DP方案组和NP方案组中位生存期分别为17.2个月和15.9个月(P>0.05).不良反应以骨髓抑制、胃肠道反应和静脉炎为主.结论: DP方案及NP方案对晚期乳腺癌均有较好的疗效,DP方案治疗晚期乳腺癌较NP方案有效率高,中位TTP长,不良反应可以耐受,可作为蒽环类药物治疗失败的晚期乳腺癌的解救方案.     

DP方案与NP方案治疗蒽环类失败的晚期乳腺癌的临床对比观察

采用DP和NP方案治疗蒽环类耐药的晚期乳腺癌73例。DP方案:多西紫杉醇75mg/m2,静脉滴入,d1;顺铂30mg/m2,静脉滴入,d2~d4;NP方案:长春瑞滨25mg/m2,静脉推注,d1、d5;顺铂30mg/m2,静脉滴入,d2~d4;上述2个方案每3周为1个周期。结果为DP方案的总有效率为51·3%(19/37),中位疾病进展时间(TTP)8·5个月,中位生存时间19个月,1年生存率60·7%;NP方案的总有效率为41·6%(15/36),中位TTP7个月,中位生存时间16个月,1年生存率56·6%。两组方案的主要不良反应为骨髓抑制及胃肠道反应。初步研究结果提示,两组方案对于蒽环类耐药的晚期乳腺癌患者均有较好疗效,不良反应可耐受,其近期疗效差异无统计学意义,P=0·407。     

HCPT联合FOLFOX4方案治疗晚期胃癌、大肠癌疗效观察

目的评价羟基喜树碱(HCPT)联合FOLFOX4方案治疗晚期胃癌、大肠癌的近期疗效和毒副反应。方法28例晚期消化道癌患者,先给予草酸铂(L-OHP)85mg/m2静脉点滴2h d1,亚叶酸钙(CF)200mg/m2静脉点滴2h d1~d2,随后5-氟尿嘧啶(5-FU)400mg/m2静脉推注,5-FU600mg/m2静脉点滴22h d1~d2,同时给予HCPT6 mg/m2静脉点滴3h d1~d3。2周重复,4周期后评价疗效。结果全组28例,其中完全缓解(CR)2例(7.1%),部分缓解(PR)16例(57.1%),稳定(SD)4例(14.3%),进展(PD)6例(21.4%)。总有效率(CR PR)64.3%。胃癌16例,11例有效,有效率68.8%。大肠癌12例,7例有效,有效率58.3%。毒副反应主要是恶心呕吐,白细胞减少,神经感觉毒性,无化疗相关死亡。结论HCPT联合FOLFOX4方案治疗晚期消化道癌疗效肯定,毒副反应能耐受。     

紫杉醇和顺铂方案与长春瑞滨和顺铂方案治疗晚期乳腺癌的疗效比较

为了观察紫杉醇和顺铂(DDP)方案(TP方案)与长春瑞滨和DDP方案(NP方案)治疗晚期乳腺癌的疗效和毒副反应,将98例晚期乳腺癌患者分为两组。TP方案组46例,PTX135～150mg/m2,d1;DDP25mg/m2,d1～d3。NP方案组52例,NVB40mg/d,d1、d8;DDP25mg/m2,d1～d3。结果:TP方案有效率54.3%(25/46),中位缓解期7.8个月;NP方案有效率48.1%(25/52),中位缓解期6.5个月。组间疗效及缓解期差异无统计学意义,P>0.05。主要毒副反应为骨髓抑制、消化道反应。脱发及关节肌肉疼痛在紫杉醇组明显,静脉炎在长春瑞滨组多见。初步研究结果提示,TP方案与NP方案对晚期乳腺癌疗效确切,毒副作用可耐受,组间疗效差异无统计学意义,均可作为晚期乳腺癌一线方案应用。     

NP与GP方案治疗晚期乳腺癌的临床观察

目的 观察长春瑞滨联合顺铂(NP)方案与吉西他滨联合顺铂(GP)方案治疗晚期乳腺癌的疗效及毒副反应.方法 76例晚期乳腺癌被分为两组,并分别采用NP、GP方案化疗.NP组:长春瑞滨25 mg/m2,静脉滴注,d1～s;顺铂25 mg/m2,静脉滴注,d1～3.GP组:吉西他滨1 000 mg/m2,静脉滴注,d1～8;顺铂用法同NP组.21 d为1个周期.治疗2个周期后两组分别评价疗效和毒副反应.结果 NP组和GP组总有效率分别为52.5%和50.0%,差异无统计学意义(P>0.05);两组中位疾病进展时间分别为8.4、10.9个月,差异有统计学意义(P<0.05);两组中位生存期分别为11.6和12.9个月,差异无统计学意义(P>0.05).两组毒副反应均以骨髓抑制、胃肠道反应和静脉炎为主.结论 NP和GP方案对晚期乳腺癌均有较好的疗效,且毒副反应均可耐受,可作为蒽环、紫衫类药物治疗失败的晚期乳腺癌的替代方案.     

顺铂联合长春瑞滨治疗晚期乳腺癌53例的临床研究

目的 观察顺铂(DDP)联合长春瑞滨(NVB)组成NP方案治疗晚期乳腺癌的疗效和毒副反应.方法 应用NP方治疗晚期乳腺癌53例,NVB 25 mg/m2,d1,8静脉滴注30 min,DDP 75 mg/m2,分为3～4 d静脉滴注,21～28 d为1周期.结果 全组53例共完成化疗154周期,中位化疗2～4周期,评价疗效,完全缓解1例,部分缓解29例,稳定12例,进展11例,有效率为(CR+PR)56.6%.毒副反应主要有Ⅱ～Ⅲ度消化系统反应,骨髓抑制尤其是血小板Ⅱ～Ⅲ度抑制.结论 顺铂联合长春瑞滨治疗晚期乳腺癌疗效好,毒副反应主要为消化系统反应及骨髓抑制,在5-HT抑制剂及集落刺激因子的辅助治疗下,患者能耐受,可以作为晚期乳腺癌的二线治疗方案.     

多西紫杉醇为主的两药联合方案与三药联合方案一线治疗国人晚期胃癌的疗效比较

目的 分析比较多西紫杉醇（TXT）为主的两药联合方案和三药联合方案一线治疗国人晚期胃癌的有效性与安全性。方法 收集2009年1月至2012年1月收治的46例初治晚期胃癌患者,包括20例应用三药联合的改良DCF方案（三药联合组）和26例应用两药联合的DC或DF方案（两药联合组）。三药联合组具体为：TXT 30mg／m2静滴,d1、d8;顺铂（DDP）20mg静滴,d1～d5;氟尿嘧啶（5-FU）500mg／m2静滴,d1～d5,21天为1周期。两药联合组具体为：TXT 37.5mg／m2静滴,d1、d8;DDP 20mg静滴,d1～d5或5-FU 500mg／m2静滴,d1～d5,21天为1周期。化疗2个周期后按照RECIST 1.0标准评价疗效,按NCI CTC 30版评价毒副反应并随访生存情况。结果 46例患者中有45例可评价客观疗效,46例均可评价不良反应。三药联合组和两药联合组的有效率（RR）分别为31.6％和26.9％,疾病控制率（DCR）分别为68.4％和57.7％,中位肿瘤进展时间（TTP）分别为5.2个月和4.5个月,中位生存时间（OS）分别为10.0个月和9.1个月,以上差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应均可耐受,主要为乏力、骨髓抑制、黏膜炎,大多为1～2级,3～4级少见;但两药联合组乏力、骨髓抑制及黏膜炎的发生率均低于三药联合组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在采用TXT为主的联合方案一线治疗国人晚期胃癌时,两药联合方案与三药联合方案的疗效相当,且两药方案耐受性更好,值得临床重视。     

DF和DCF方案治疗晚期胃癌的临床对比研究

目的:比较DF(DOC+5-FU+CF)和DCF(DOC+DDP+5-FU+CF)方案治疗晚期胃癌的近期疗效及不良反应。方法:将61例经病理确诊的晚期胃癌患者随机分为两组。A组28例,采用DF方案化疗:多西他赛(DOC)75 mg/m2,静脉滴注,第1天;亚叶酸钙(CF)200mg/m2静脉滴注,第1天,2小时后5-氟尿嘧啶(5-FU)500mg静脉推注,随后5-FU2500mg/m2持续120小时化疗泵静脉内注入,21天为1周期。B组33例,采用DCF方案化疗:顺铂(DDP)25mg/m2,第1-3天,多西他赛、亚叶酸钙、5-氟尿嘧啶用法同DF组,21天为1周期。对两组的近期疗效、疾病进展时间和不良反应进行比较。结果:A组和B组的客观有效率分别为53.6%(15/28)和51.5%(17/33),无显著性差异(P=0.610),中位疾病进展时间分别为5.6个月和5.3个月,亦无显著性差异(P=0.362)。主要不良反应白细胞减少和恶心、呕吐的差异具有显著性(P均<0.05)。结论:DF和DCF方案治疗晚期胃癌有较好疗效,且疗效相似,在不良反应方面,DF方案优于DCF方案。     

NP方案与GX方案二线治疗晚期乳腺癌的临床对比观察

 目的　比较长春瑞滨联合顺铂（NP）方案和吉西他滨联合卡培他滨（GX）方案二线治疗蒽环类和（或）紫杉类耐药晚期乳腺癌患者的疗效和不良反应。方法　75例晚期乳腺癌患者被抽信封法随机分为2组,其中NP组40例,GX组35例。NP方案：长春瑞滨25 mg／m2,静脉滴注,第1、8天;顺铂25 mg／m2,静脉滴注,第1天至第3天;21 d为1个周期。GX方案：吉西他滨1000 mg／m2,静脉滴注,第1、8天;卡培他滨2500 mg／m2,分2次口服,第1天至第14天;21 d为1个周期,2个周期后评价疗效和不良反应。结果　NP组和GX组总有效率分别为42.5 ％（17／40）和40.0 %（14／35）,中位疾病进展时间分别为7.0和6.5个月,中位生存期分别为15.8和15.0个月,1、2年生存率分别为60.0 %、32.5 %和57.1 %、31.4 %,Karnofsky评分提高率分别为50.0 %（20／40）和42.9 %（15／35）。以上差异均无统计学意义（均P＞0.05）。2组主要不良反应为骨髓抑制、消化道反应,其中GX组的手足综合征发生率明显高于NP组[29 %（10／35）比0],消化道反应NP组明显高于GX组[95 %（38／40）比26 %（9／35）],差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论　NP方案与GX方案对晚期乳腺癌患者有较好疗效,且不良反应均可耐受,可作为蒽环类、紫杉类药物治疗失败的晚期乳腺癌患者解救方案。     

DF和DCF方案治疗晚期胃癌的临床对比研究

目的：比较DF（DOC＋5-FU＋CF）和DCF（DOC＋DDP＋5-FU＋CF）方案治疗晚期胃癌的近期疗效及不良反应。方法：将61例经病理确诊的晚期胃癌患者随机分为两组。A组28例,采用DF方案化疗：多西他赛（DOC）75 mg/m2,静脉滴注,第1天;亚叶酸钙（CF）200mg/m2静脉滴注,第1天,2小时后5-氟尿嘧啶（5-FU）500mg静脉推注,随后5-FU2500mg/m2持续120小时化疗泵静脉内注入,21天为1周期。B组33例,采用DCF方案化疗：顺铂（DDP）25mg/m2,第1-3天,多西他赛、亚叶酸钙、5-氟尿嘧啶用法同DF组,21天为1周期。对两组的近期疗效、疾病进展时间和不良反应进行比较。结果：A组和B组的客观有效率分别为53.6%（15/28）和51.5%（17/33）,无显著性差异（P=0.610）,中位疾病进展时间分别为5.6个月和5.3个月,亦无显著性差异（P=0.362）。主要不良反应白细胞减少和恶心、呕吐的差异具有显著性（P均〈0.05）。结论：DF和DCF方案治疗晚期胃癌有较好疗效,且疗效相似,在不良反应方面,DF方案优于DCF方案。     

异长春花碱和顺铂联合异环磷酰胺治疗非小细胞肺癌的临床研究

目的：对比性研究NP方案与NIP方案治疗非小细胞肺癌的临床疗效和毒副反应。方法：24例Ⅲ～Ⅳ期非小细胞肺癌采用NP方案：NVB25mg／m^2，iv，d1.8；DDP80mg／m^2，iv，d2。23例Ⅲ～Ⅳ期非小细胞肺癌采用NIP方案：NVB25mg／m^2，iv，d1.8；DDP80mg/m^2，iv，d；IFO1．2mg／m^2，iv，d1～3。结果：NP方案组有效率45．8％，NIP方案有效率56.5％。毒副反应：剂量限制性毒性为骨髓抑制。结论：NIP方案治疗非小细胞肺癌有效率高，毒副作用能耐受。     

CTF方案治疗中晚期乳腺癌多中心临床随机对照研究

目的：评价比较CTF和CAF方案治疗中晚期或转移性乳腺癌的疗效和不良反应。方法：根据GCP指导原则开展多中心临床协作研究。治疗组，THP 40mg/m^2，静脉注射d1,5-FU 500mg/m^2，。静脉滴注d1,8,CTX 500mg/m^2，静脉注射d1,8；对照组：ADM 40mg/m^2，静脉注射d1,5-FU 500mg/m^2，静脉滴注d1,8,CTX 500mg/m^2，静脉注射d1,8,21天为1周期，接受2周期化疗后评价。结果：共收治100例，治疗组77例，对照组23例，治疗组CR8例，PR40例，有效率62．3％，对照组CR 1例，PR11例，有效率52．2％，THP的有效率高于ADM，但无统计学差异（P＞0．05），两组不良反应中血液不良反应相似，而脱发，皮肤不良反应和心电图指标改变，治疗组明显低于对照组，有统计学差异，其余指标差异无显著性，结论：THP的有效率与ADM相似，但脱发，皮肤不良反应及心电图改变低于ADM，可代替ADM在临床上予以应用，尤其适用于老年患者及年轻女性。     

环磷酰胺、阿霉素、5-氟尿嘧啶方案与紫杉醇、顺铂方案治疗晚期乳腺癌的疗效比较

背景及目的：环磷酰胺、阿霉素、5－氟尿嘧啶方案（CAF方案）和紫杉醇、顺铂方案（TP方案）均是治疗晚期乳腺癌的有效方案,但TP方案给药复杂,我们对两组晚期乳腺癌病例进行回顾性分析。比较CAF方案及TP方案治疗晚期乳腺癌的客观疗效和不良反应。方法：经病理检查证实的晚期乳腺癌患者117例,按不同治疗方案分为CAF组和TP组,两组病例特征具可比性（P＞0．05）,CAF组（66例）：环磷酰胺600mg/m^2,静脉推注,第1天;5－氟尿嘧啶600mg/m^2,静脉滴注,第1、8天,阿霉素60mg/m^2,静脉推注,第1天,TP组（51例）,紫杉醇135mg/m^2,静脉滴注3h,第1天,顺铂60mg/m^2,静脉滴注,第2、3天,两组均以3周为1个疗程,至少接受2个疗程化疗。结果：CAF组初治病例有效率54．8％（17／31）,复治病例有效率31．4％（11／35）,总有效率42．4％（28／66）,TP组分别为62．5％（15／24）,59．3％（16／27）,60．8％（31／51）。两组初治病例有效率差异无统计学意义（P＞0．05,X2检测）,复治病例有效率及总有效率差异有统计学意义（P＜0．05,X2检验）,CAF组中位无进展时间7．8个月（95％可信区间（confidence interval,VI)为5．3－10．8个月）,中位生存时间17．8个月（95％CI为13．3－22．5个月）TP组分别为8．6个月（95％CI为6．5－12个月）和19个月,（95％CI为15－25．5个月）,两组差异均无统计学意义（P＞0．05,Log-rank检验）。腹泻的发生率在CAF组明显高于TP组,而肌痛,皮疹及周围神经毒性等不良反应的发生率在TP组则明显高于CAF组,差异均有统计学意义（P＜0．05）,秩和检验）,其余不良反应的发生率相近,所有不良反应均能耐受。结论：CAF方案疗效较好,可作为晚期乳腺癌首选治疗方案在临床应用。     

FOLFIRI方案二线治疗晚期大肠癌临床疗效观察

目的观察FOLFIRI方案二线治疗晚期大肠癌的临床疗效和不良反应。方法病理确诊的44例晚期大肠癌患者接受FOLFIRI方案化疗：伊立替康（CPT．11）150nlg／m^2,静脉滴注,第1天;亚叶酸钙（CF）200mg／m^2,静脉滴注2h,第1、2天;5-氟尿嘧啶（5-Fu）400mg／／112,静脉注射,第1、2天后予5-Fu600mg／m。持续静脉滴注22h,第1、2天;每2周重复,化疗2次为1个周期。治疗4～6个周期后按实体瘤疗效评定标准评价疗效及不良反应。结果全组病例均可评价疗效,其中完全缓解2例,部分缓解16例,有效率为40．9％;中位生存期11．3个月,中位疾病进展时间6．5个月。主要的不良反应为乙酰胆碱能综合征和迟发性腹泻及骨髓抑制。结论FOLFIRI方案作为二线方案治疗晚期大肠癌疗效肯定,可使大部分患者临床受益,不良反应可以耐受,值得临床进一步试用、研究。     

改良DCF方案与XELOX方案一线治疗晚期胃癌的临床观察

目的:观察改良DCF方案与XELOX方案一线治疗晚期胃癌的临床疗效和安全性。方法:收集2010年10至2013年7月收治的65例初治晚期胃癌患者,其中41例应用改良DCF方案和24例应用XELOX方案。改良DCF方案为多西他赛60mg/m2静滴,d1;顺铂15mg/m2 静滴,d1～5;氟尿嘧啶375mg/m2静滴,d1～5,21天为1周期。XELOX方案为奥沙利铂130mg/m2静滴,d1;卡培他滨 1250mg/m2,分2次口服,d1～14,21天为1周期。化疗2个周期后按照RECIST 1.1标准评价疗效,按NCI CTC 3.0版评价毒副反应并随访生存情况。结果:65例患者均可评价疗效。改良DCF方案和XELOX方案的有效率（RR）分别为34.1%和33.3%,疾病控制率（DCR）分别为75.6%和70.8%,中位无进展生存期（PFS）分别为7.6个月和7.2个月,中位生存时间（OS）分别为11.9个月和11.5个月,以上差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应均可耐受,主要表现为骨髓抑制、乏力、消化道反应,以I-II级为主,III-IV级较少;但DCF组白细胞下降和乏力发生率高于XELOX组(P＜0.05）,XELOX组周围神经毒性和手足综合征发生率高于DCF组(P＜0.05）。结论:改良DCF方案与XELOX方案一线治疗晚期胃癌的疗效相近,毒副反应可耐受,临床上可根据患者年龄、体力状况及其他因素个体化选择化疗方案。