锁定钢板与普通钢板治疗移位肱骨近端骨折的疗效观察

目的比较锁定钢板与普通钢板治疗移位肱骨近端骨折的临床效果。方法选取我院骨科收治的移位肱骨近端骨折患者40例,随机分为锁定钢板组与普通钢板组,锁定钢板组采用锁定钢板治疗,普通钢板组采用普通钢板治疗,术后1、3个月及1年评价治疗效果。结果治疗后两组患者Neer评分均有所改善,但锁定钢板组评分改善情况优于普通钢板组,且差异具有统计学意义(P<0.01)。锁定钢板组优良率为70%,普通钢板组优良率为35%,两组间差异具有统计学意义(χ²=6.93,P<0.05)。结论锁定钢板与普通钢板均可治疗移位肱骨近端骨折,但锁定钢板治疗效果优于普通钢板治疗。     

普通钢板与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折对比观察

目的：对比观察普通钢板与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果。方法将58例肱骨近端骨折老年患者随机分为试验组和对照组各29例。对照组予普通钢板治疗,试验组予锁定钢板治疗,随访半年。比较2组手术时间,术中出血量;分别于术后1、3、6月对患者行Neer肩关节评分,比较Neer评分、骨折愈合时间和并发症情况。结果试验组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。试验组骨折愈合时间短于对照组,术后1、3个月Neer肩关节评分低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）,而2组术后6个月Neer评分差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折具有创伤小、疗效确切、安全性广等优点,值得临床推广应用。     

肱骨近端锁定钢板与三叶草钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较

目的:比较肱骨近端锁定钢板与三叶草钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取我院老年骨质疏松且移位严重的肱骨近端骨折患者74例,对两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症等临床指标以及术后患侧肩关节功能Neer评分进行统计学分析。结果:随访1.0～4.8年,平均(1.9±0.7)年。两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及患侧肩关节功能Neer评分,肱骨近端锁定钢板优于三叶草钢板,两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:肱骨近端锁定钢板在老年肱骨近端骨折治疗中优于三叶草型钢板,具有固定确切、功能锻炼早、并发症少、功能恢复好等优点,是老年肱骨近端骨折合理、有效的内固定物选择。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的综合分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折(fracture of the proximal humerus)的临床疗效,为治疗肱骨近端骨折患者提供科学的数据参考。方法在2015年6月至2016年8月,选取我院收治的88例肱骨近端骨折患者临床资料作为研究对象,按照不同的治疗方法分为实验组与对照组,每组均为44例。对照组应用传统钢板治疗方法,实验组应用加压锁定钢板治疗方法。采用SPSS20.0统计学软件进行统计学分析两组患者随访一年后的优良率、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及并发症发生率等。结果实验组优良率为88.64%(39/44),对照组优良率为68.18%(30/44),实验组优良率远远高于对照组(P<0.05);实验组术中出血量远远少于对照组(P<0.05),实验组手术时间远远短于短于对照组(P<0.05),实验组并发症发生率远远低于对照组(P<0.05),实验组骨折愈合时间与对照组比较无统计学意义(P>0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者的临床效果较为显著,远远高于传统钢板治疗方法。     

肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的比较

目的探讨肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效差异。方法回顾性分析我院近年来收治的56例肱骨近端骨折患者的临床资料。结果肱骨近端锁定钢板组28例患者,优良率为92.86%,传统AO钢板组28例患者,优良率为64.29%,明显低于肱骨近端锁定钢板组,经统计学比较分析,差异具有统计学意义,P<0.05。结论肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效更为确切。值得临床推广使用。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法回顾分析40例患者的临床资料。结果本组40例患者均随访,随访时间3个月～3年,所有患者全部获得骨性愈合,未出现切口感染、骨不连及内固定物断裂等病例;骨折愈合时间6～24周。本组优27例,良10例,可2例,差2例,优良率92%。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有损伤小、固定牢固、操作简单等优点,是目前治疗肱骨近端较满意的方法。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的:探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的方法及临床疗效.方法:应用锁定钢板治疗48例肱骨近端骨折患者,按Neer分类标准其中二部分骨折24例,三部分骨折18例,四部分骨折6例,并进行追踪随访.结果:48例均获随访,平均随访10个月;所有病例均愈合,平均愈合时间8周;根据术后肩关节Neer评分法,优21例,良22例,可5例,优良率92%.结论:锁定钢板有高度的稳定性,是治疗肱骨近端骨折尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折的理想方法.     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果,并对其进行分析总结以供临床参考应用。方法选取2007年4月至2010年5月我院接收的64例肱骨近端骨折的患者,将其随机分为治疗组和对照组,每组各32例,对治疗组患者采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折,而对照组患者采用普通钢板治疗肱骨近端骨折,手术结束后观察疗效,术后随访对两组的手术效果进行对比分析。结果所有病例均治愈,愈合时间为4~7个月,其中治疗组20例为优,7例为良,5例为差,优良率为84.375%,术后并无明显切口感染、畸形愈合以及骨化性肌炎等并发症发生。而对照组16例为优,5例为良,11例为差,优良率为65.625%。治疗效果差的病例中2例发生切口感染。两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折设计理念新颖,治疗效果良好,具有操作简单、固定牢靠、预后好、并发症少以及骨折愈合率高等优点,适合多种类型该种骨折,是目前治疗肱骨近端骨折的最优方法。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法2006年2月～2008年2月,采用肱骨近端锁定钢板对23例肱骨近端粉碎性骨折患者进行治疗,其中男16例,女7例;年龄16～73岁,平均46．6岁;左侧8例,右侧15例。17例为摔伤,6例为车祸伤。根据Neer分型,2部分骨折（Ⅱ型）12例,3部分骨折（Ⅲ型）6例,四部骨折3例（Ⅳ型）。结果所有患者均获随访,时间6～24个月,平均18个月。平均骨折愈合时间平均6．3个月。1例出现肱骨头坏死．1例出现螺钉切割脱出,无1例出现腋神经损伤。所有患者均能完成日常生活动作。术后功能评价采用Constatit评分表评价．优良率为86．9（20／23）。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果好．可以达到骨折功能愈合及早期功能锻炼．特别对老年骨质疏松者尤为适用．     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较

目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较。方法选择2012年8月～2013年10月在我院进行治疗的86例肱骨近端骨折患者作为研究对象,将其随机分为对照组及研究组,每组各43例。对照组的患者给予传统钢板进行治疗,研究组患者给予肱骨近端加压锁定钢板进行治疗,对两组患者的手术时间,术中出血量,Neer评分,术后骨折愈合时间及并发症发生率进行比较,所有患者均随访12个月。结果研究组与对照组手术时间分别为（149.87±19.31）min和（154.17±23.62）min,差异无统计学意义（P＞0.05）;研究组和对照组术中出血量分别为（98.17±15.83）mL和（129.10±15.34）mL,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组优良率（86.05%）明显高于对照组优良率（60.47%）,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组和对照组术后骨折愈合时间分别为（13.01±4.08）周和（16.75±3.46）周,差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组和对照组术后并发症的发生率分别为4.65%和20.93%,两组比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折较传统钢板,具有疗效显著,术中出血量少,并发症发生率低及骨折愈合快等优点,值得临床推广使用。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折效果比较

目的 比较肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的效果。方法 收集该院2011年3月至2013年3月收治且病历资料与随访记录均完整的74例肱骨近端骨折患者,其中接受传统钢板治疗的设为对照组,接受肱骨近端加压锁定钢板治疗的设为观察组,记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Neer肩关节功能评分及术后1年内并发症发生情况。结果 与对照组比较,观察组患者术中出血量少,骨折愈合时间短,Neer肩关节功能评分达优率高,差异均有统计学意义;观察组患者手术时间略短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均无统计学意义。结论 采用肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果优于应用传统钢板。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折25例

目的 分析肱骨近端锁定板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法 对自2009年12月至2013年7月我科收治的25例肱骨近端骨折患者,行肱骨近端锁定钢板固定。总结分析治疗效果。结果 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折24例,获得满意效果。1例患者出现骨折延迟愈合。无断钉断板发生,无复位丢失等并发症发生。结论 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效显著,特别对老年患者疗效更佳。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析

目的分析肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效。方法 50例肱骨近端骨折患者,均予以肱骨近端锁定钢板治疗,分析患者骨折愈合情况。结果 50例肱骨近端骨折患者手术均顺利实施,术后1例切口感染患者经对症处理后好转,剩余患者切口均在Ⅰ期愈合。患者经10~16个月随访,骨折均有效愈合,未发生明显螺钉松动、断裂、脱落等情况,无钢板断裂、肱骨头坏死并发症,骨折恢复优良率92%。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效显著,固定可靠,可早期实施功能锻炼,促进患者康复。     

锁定钢板治疗16例肱骨近端骨折的临床疗效观察

目的：通过比较锁定加压钢板和普通钢板治疗肱骨近端骨折的疗效,观察锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效,以供临床参考。方法：将本院收治的32例肱骨近端骨折的患者,16例采用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,16例采用普通钢板治疗肱骨近端骨折,并对结果进行统计分析。结果：经18个月的随访,按照Neer肩关节评分标准,锁定加压钢板组较普通钢板组在优良率和术后并发症方面优势明显。结论：锁定钢板治疗肱骨近端骨折是一种理想的临床治疗方法,预后好,并发症少。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效

目的 探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效.方法 自2001年3月至2009年9月采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折38例,其中男21例,女17例,年龄23～67岁,平均年龄50.2岁.按Neer分型,Ⅱ型骨折22例,Ⅲ型骨折13例,Ⅳ型骨折3例.结果 随访4～13个月,平均8个月,骨折平均愈合时间为3.3个月.根据Constant评分,优良率为87.67%.结论 锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有操作简单、固定稳定、骨折愈合率高、并发症少等优点,尤其适合肱骨近端复杂骨折的治疗.     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的:探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效.方法:回顾性分析我院用锁定钢板治疗肱骨近端骨折35例的临床资料.结果:35例获随访(6～20个月),骨折均愈合.根据Neer肩关节功能评分标准评定:优20例,良12例,可3例.优良率91.4％.结论:锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效可靠,功能恢复好,是一种较好的固定肱骨近端骨折的内置物.     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床观察

目的探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾分析我院自2006年1月至2009年3月共收治肱骨近端骨折71例。结果本组71例患者中50例获得随访,随访时间3～16个月。骨折全部愈合,愈合时间6～12周。根据Neer肩关节功能评分标准：满分100分,疼痛占40分,功能使用情况占35分,活动范围占20分,解剖位置占5分。89分以上为优,大于80分为良,大于70分为可,小于70分为差。50例中,优45例,良21例,可5例,优良率94%。结论 LPHP具有固定稳定、操作简单和血运破坏少等许多特有的优点,值得临床应用。     

锁定钢板与传统钢板治疗老年骨质疏松肱骨近端骨折的比较

目的 探讨采用肱骨近端锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗老年骨质疏松患者肱骨近端骨折的疗效差异。方法 选取骨质疏松且严重移位的肱骨近端骨折患者184例。其中98例患者应用肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗,86例患者应用传统钢板进行治疗,根据术后肩关节疼痛和功能障碍指数（SPADI）量表对肩关节功能进行评分,比较两组手术固定方式的疗效差异。结果 LPHP治疗组的术中出血量、手术时间、术后并发症等均优于传统钢板治疗组,术后3、6个月和1年随访骨折愈合、肩关节功能和肱骨头坏死情况,检查钢板螺丝钉松动率和术后肩关节评分发现,LPHP治疗组各时间点均显著优于传统钢板治疗组,总体评分差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 老年骨质疏松患者肱骨近端骨折采用肱骨近端锁定钢板治疗较传统钢板治疗有功能恢复满意、固定相对可靠、术后并发症少等优势,值得临床推广。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床观察

目的分析锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果。方法经三角肌入路,对肱骨近端锁定钢板治疗措施进行实施。Neer分型为二部分骨53例、三部分骨折35例。结果通过8～30个月的随访,全部患者一期愈合;Neer功能评分结果显示患者治疗疗效的优良率为80.7%。结论通过锁定钢板的应用,可有效的对肱骨近端骨折患者进行治疗,其骨折愈合率高、固定牢固可靠,且有利于早期功能的锻炼。     

肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的疗效观察

目的探讨肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的疗效。方法选取我院进行治疗的肱骨近端骨折患者267例,分为观察组和对照组,观察组采用加压锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统内固定治疗,比较治疗效果。结果观察组优良率为85.39%,对照组优良率为62.92%,差异显著(P<0.05);观察组手术时间和术中出血量显著少于对照组,治疗费用显著高于对照组,肩关节疼痛、功能、活动范围和解剖位置评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板用于肱骨近端骨折的治疗,可明显提高治疗效果,缩短手术时间,减少术中出血量,有助于术后肩关节功能的恢复,但其费用较高,应结合患者的经济情况,合理选用。