SF-36量表在城市农民工生命质量测定中的效果评价

[目的]评价SF-36量表在城市农民工生命质量(quality of life,QOL)测定中的效果。[方法]采用分层整群抽样方法,运用SF-36量表对522名贵阳市农民工的QOL进行测定。[结果]量表的分半信度为0.8067;内容一致性信度仅在GH、VT、SF、MH维度上较低,但仍高于最低接受值0.6;除GH外,其余条目的重测信度均大于0.70。结构效度的累积方差贡献率65.57%,且因子模型基本符合理论结构假设。[结论]SF-36量表用于城市农民工QOL测评有着较好的可行性、信度与效度,本次研究可为该量表在我国城市农民工中的使用提供初步的参考依据。     

SF-36量表在糖尿病患者生命质量评价中的应用

目的:用SF-36量表对糖尿病患者生命质量进行评价,探讨促使病情加重的可能危险因素,为今后进一步开展干预研究奠定基础.方法:在成都市成华区小龙桥社区收集糖尿病患者167人,对患者进行一般情况以及SF-36量表的调查.所获资料用Visual-Foxpro6.0软件建立数据库,用SPSS11.5软件进行一般情况描述、生命质量的评价、单因素及多因素非条件Logistic回归分析.结果:糖尿病对患者生命质量损伤的严重程度依次为总体健康(均分=37.86)、躯体角色功能(均分=43.67)、情绪角色功能(均分=45.58)、精力(均分=65.45)、心理健康(均分=68.73)、躯体疼痛(均分=71.30)、躯体健康(均分=79.52)和社会功能(均分=86.75).合理膳食(OR=0.445,P＜0.05)、心理健康(OR=0.923,P＜0.05)和社会功能(OR=0.969,P＜0.05)得分高是糖尿病病情加重的保护因素,而肥胖史(OR=1.767,P＜0.05)是糖尿病病情加重的危险因素.结论:应在人群中提倡合理膳食、控制肥胖,提高糖尿病患者对疾病的认识,以健康的心态对待疾病.     

武义县农村老年人群生命质量相关因素分析

目的 探索武义县农村老年人群的生命质量(QOL)及其相关因索.方法 2007年10～12月,运用横断面研究方法随机调查了2441名60周岁以上的武义县农村老年人,包含有中文版SF-36量表的调查查问卷用于评价其生命质量,采用t检验和Logistic回归等统计方法分析其影响因素.结果 年龄、性别、年收入在单因素分析中除MH维度外都有统计学意义(P＜0.05).多因素Logistic回归显示,年龄(P＜0.001)、年收入(P=0.005)、饮酒(P=0.001)、喝茶(P=0.015),慢病(P＜0.001)与农村老年人生命质量有关.结论 年龄、年收入、饮酒、喝茶、慢病与农村老年人生命质量关系密切,年收入、慢病是影响农村地区老年人生命质量的重要因素.     

SF-36量表在疾病生命质量谱构建中应用

目的 建立疾病生命质量谱,反映不同疾病人群的生命质量状态.方法 采用健康调查简表(the MOSitem short from health survey,SF-36)研究疾病人群生命质量的文献,对不同疾病人群生命质量的相对位置进行研究,采用系统聚类方法建立疾病生命质量谱.以1～4级生命质量谱段代表严重疾病-较重疾病-中度疾病-轻度疾病的生命质量.结果 生命质量的4级谱段反映了生命质量的不同水平:1级生命质量谱段的疾病主要造成躯体活动受限,总体生命质量很差;2级生命质量谱段为精神系统疾病,以心理健康受到严重影响为特点;3级生命质量谱段以慢性迁延性疾病为主,生命质量一般;4级生命质量谱段以轻度疾病或早期疾病为主,生命质量受疾病影响开始下降,但程度不重.结论 疾病生命质量谱从轻度疾病到严重疾病的生命质量变化,为不同疾病人群的生命质量评价及疗效评价提供了简便直观的参照体系,同时也可以作为非疾病人群生命质量评价的参考体系,为描述不同群体的生命质量水平提供了新的表达方式.     

浙江省武义县农村老年高血压人群生命质量研究

目的探索浙江省武义县农村老年高血压人群的生命质量。方法2007年10～12月,统一培训的调查员使用含中文版SF-36量表的问卷对浙江省农村2441名60岁及以上的老年人进行面对面询问式调查,采用t检验、χ2检验及多元线性回归分析等统计方法比较高血压及对照人群SF-36量表各维度评分。结果共收回有效问卷2073份,其中报告高血压522例,患病率为25.2%。高血压人群SF-36量表的所有8个维度得分及躯体综合评分和心理综合评分均显著低于对照人群(P0.05)。控制人口学因素后,除心理健康维度外,各维度评分均为高血压组显著低于对照组(P0.01)。结论浙江省武义县老年高血压人群生命质量显著低于对照人群,尤其是在躯体功能上。年龄、性别及年收入等人口学基本特征与农村老年人群的生命质量有关。     

生命质量评价量表SF-36中国量化标准研究

目的探讨上海某社区老年人干眼的患病率和生存质量。方法分层按比例随机抽样调查某社区老年干眼的患病情况,采用36条目简明量表(SF-36)和视功能损害眼病患者生存质量量表(SQOL-DVI)对600例老年患者的生命质量(QL)进行评价。结果在被抽取的600人中,诊断干眼的患者413人,占68.8%。干眼患者的全面健康相关生存质量下降, 尤其在生理功能(PF)、社会功能(SF)、情绪对角色功能的影响(RE)、精神健康(MH)、活力(VT)方面较为突出。上述结果与视觉相关生存质量检测结果一致。结论该社区老年干眼患病率高,干眼对老年人生存质量有不同程度的影响,应重视干眼患者的社会心理状况及影响患者生存质量的因素, 制订合理治疗方案以使其得到最恰当的治疗。     

中文版SF-36量表在浙江省老年人群健康生命质量评价中的信度和效度

目的 评价中文版SF-36量表在老年人群健康生命质量评价中的信度和效度.方法 2007年10-12月统一受训的调查员使用含中文版SF-36量表的问卷对浙江省城乡4241名60周岁以上的老年人面对面询问式调查,采用相关分析、信度分析、因子分析、t检验和方差分析等统计学方法 评价量表的信度和效度.结果 中文版SF-36量表具有较好的分半信度(r=0.91,P<0.001),内部一致性信度α系数除生命活力(α=0.65)、社交功能(α=0.65)、心理健康(α=0.40)维度外,其余维度的α系数均>0.8.每个条目跟相关维度的相关系数均>0.4(条目9-2除外),且高于该条目与其他维度的相关系数(条目9-8除外),说明中文版SF-36量表有良好的集合效度和区分效度.35个条目在提取的6个公因子中的分布与量表的理论结构假设基本一致,累计贡献达67.04%.除心理健康维度外,各维度具有良好的判别效度.结论 中文版SF-36量表有较好的信度和效度,适用于老年人群健康生命质量评价,但量表心理健康维度的信度与效度较低,且其中的9-2、9-8以及躯体功能维度中的3-1条目不适合于中国老年人群.     

SF-12量表与SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中一致性比较研究

目的：比较SF-12量表和SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中信度、效度、相关性以及敏感性的一致性,为合理选择健康评估工具提供依据。方法：2022年8—10月,使用李鲁教授翻译并改版的第2版SF-36量表对3个机构职业人群开展现场问卷调查。采用Cronbach’α系数和主成分因子分析法分别分析量表的信度和效度;采用Pearson秩相关和单因素方差分析分别比较量表的相关性以及量表对人群的敏感性。结果：3个机构共发放问卷1 391份,有效回收率92.16%。SF-12量表各维度的Cronbach’α系数均小于SF-36量表;SF-12量表和SF-36量表使用主成分因子分析法均可提取出2个有效因子,可有效解释总体方差的比例分别是51.83%和54.15%。SF-12量表对不同人群的敏感性不如SF-36量表。SF-12量表在生理健康层面能反映80.80%SF-36量表的信息,在心理健康层面能反映90.30%SF-36量表的信息。结论：SF-12量表虽然在信度、效度和人群敏感性上不如SF-36量表,但在生理和心理层面上均能较好地反映SF-36量表蕴含的信息。     

SF-36量表在乙型肝炎患者生存质量测量中的可行性评价

目的评价SF-36量表在乙型肝炎患者生存质量测量中的可行性。方法对150例乙型肝炎患者的测量结果,考核量表应答率、Cronbach α系数、内容效度、结构效度和甄别力等进行评价。结果SF-36量表各维度的条目能被全部回答的比例范围是94.8%~97.8%,维度分数能被计算的比例范围是98.5%~100.0%;各维度Cronbach’sα系数范围是0.513~0.934;9I条目与VT维度的相关系数为0.334,其余大于0.4;VT维度与构想的生理健康强相关不一致;VT和MH维度不能表现出应该有的区别患者与正常人、疾病的严重程度上的差异。结论从总体上看SF-36量表用于测定乙型肝炎患者具有比较好的信度、效度,但不够全面。     

SF-36量表在肺结核病人中使用的信度和效度

目的　评价SF -3 6生命质量量表在肺结核病人中使用的信度和效度 ,探讨SF -3 6量表应用于肺结核病人一般生命质量研究的可行性。方法　采用整群抽样法 ,用SF -3 6量表对住院肺结核病人进行问卷调查。结果　在结构效度评价中 ,因子分析结果与假设有相当的一致性。内部一致性 (Cronbancha系数 )除GH (健康总体自评 )外 ,其余α >0 7,具有较高的信度。结论　SF -3 6量表适合肺结核病人生命质量测评     

城市贫困人群生命质量及其主要影响因素

目的 研究城市贫困人群生命质量及其主要影响因素。方法 用SF-36量表对沈阳市237名贫困人群和261名对照人群的生命质量进行评价。经t检验、Logistic回归分析得出主要影响因素。结果 贫困人群与对照人群的生命质量有显著性差异。年龄、性别、医疗花费、债务、救济渠道、患病对贫困人群的生理健康影响明显；而医疗花费、教育花费、债务、救济渠道则是影响贫困人群心理健康的主要因素。除生理职能(RP)维度以外，其它维度的量化值均随困难年数增加而减少。结论 被调查贫困人群的生命质量低于对照人群，尤以35～50岁年龄段的贫困人群更为明显。贫困人群的生命质量受年龄、性别、医疗花费、债务、救济渠道、患病、教育花费等因素影响。     

无锡市普通健康人群生命质量评价及影响因素分析

目的评价无锡市普通健康人群的生命质量,分析影响人群生命质量的主要因素,为提高人群生命质量提供参考依据。方法对调查对象的基本情况和生命质量进行问卷调查,评价结果与杭州市、四川省、美国常模比较,用t检验、方差分析和多元线性回归统计方法分析影响生命质量的因素。结果无锡市普通健康人群SF-36评价结果与杭州市、四川省、美国常模比较,在不同领域存在差异,尤以GH、VT、MH三个领域显著;多因素分析结果显示影响无锡市普通健康人群生命质量的主要因素有城乡差别、年龄、性别、精神因素(创伤或压抑)、体育锻炼、吸烟和文化程度7个因素。结论制定了无锡市普通健康人群不同性别及年龄的SF-36评价参考值;影响无锡市普通健康人群生命质量的因素是多方面的,但生活行为方式对其各领域的影响日益突出,应提倡健康的生活方式来提高人群的生命质量。     

SF-36量表在良性前列腺增生症患者生命质量研究中的信度、效度和反应度评价

目的 评价SF-36量表在中国良性前列腺增生症患者中的适用性.方法 随机抽取确诊的良性前列腺增生症患者219例,患者自填问卷完成SF-36量表,通过统计学检验,评价量表的信度、效度和反应性.结果 SF-36量表分半信度0.95,各维度及总表的Cronbach α系数均大于0.7.因子分析产生2个公因子,分别代表生理和心理方面.量表与IPSS症状评分和单条目自感健康相关较好(相关系数分别为-0.54和0.79).量表能够区分不同年龄、疾病严重程度及治疗前后患者的生命质量.结论 SF-36量表适于在中国良性前列腺增生症患者中运用.     

SF-36量表在良性前列腺增生症患者生命质量研究中的信度、效度和反应度评价

目的评价SF-36量表在中国良性前列腺增生症患者中的适用性。方法随机抽取确诊的良性前列腺增生症患者219例,患者自填问卷完成SF-36量表,通过统计学检验,评价量表的信度、效度和反应性。结果SF-36量表分半信度0.95,各维度及总表的Cronbachα系数均大于0.7。因子分析产生2个公因子,分别代表生理和心理方面。量表与IPSS症状评分和单条目自感健康相关较好(相关系数分别为-0.54和0.79)。量表能够区分不同年龄、疾病严重程度及治疗前后患者的生命质量。结论SF-36量表适于在中国良性前列腺增生症患者中运用。     

SF-36量表在浙江省麻风治愈者中的应用

目的探讨健康调查量表SF-36在浙江省麻风治愈者中应用的信度、效度和可行性。方法以问卷访谈的形式调查892名麻风治愈者，用分半信度、内部一致性、构想效度和结构效度等指标对SF-36量表进行评判。结果该量表具有良好的内部一致性，8个维度的Chronbach’a系数均≥0．8。除心理健康（MH）外，各维度的分半信度较好，Pearson相关系数均≤0．7。构想效度比较满意。因子分析产生两个因子，能解释总方差的62．05％，且除精神影响（RE）外其他各维度在相应因子有较满意的因子载荷量（≥0．4）。结论SF-36量表基本适用于麻风治愈者生活质量评价，但部分条目需进行调整。     

SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表在肺癌患者生活质量测定中的应用效果

目的 比较健康调查简表（the MOS item short from health survey,SF-36）和欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤肺癌患者生存质量量表（the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Core 30 Questionnaire,EORTC QLQ-LC43）在肺癌患者生活质量测定中的应用效果。方法 选取2020年9月—2022年6月158例肺癌患者作为研究对象,分别采用SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表调查受试对象的生活质量,采用Pearson线性相关性分析比较两种量表不同维度评分之间的相关性,以Karnofsky评分（KPS评分）功能状态评分作为效标,比较两种生存质量量表的相关性及效度。结果 SF-36量表总克朗巴赫系数为0.766,分量表克朗巴赫系数为0.493～0.849。SF-36量表的躯体功能、躯体角色、躯体疼痛、情感职能、社会活动、一般健康等6个分量表分别与EORTC QLQ-LC43量表的躯体功能、角色功能、疼痛、情绪功能、...     

老年人群生存质量及相关影响因素初探

目的 探讨不同地区老年人群的生存质量及其影响因素. 方法采用非随机抽样方法,采用SF-36生存质量量表分别在广州和贵州黔西南州两地对60岁及以上老年人的生存质量状况进行调查,数据分析采用描述性统计、t检验、X2检验. 结果广州地区老年人群各年龄段的生理机能、躯体疼痛、精力、精神健康4个维度的生存质量评分均高于贵州地区,差异有统计学意义(P<0.001).按不同性别进行分层比较,不同性别的广州地区老年人群在生理机能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康5个维度得分均高于贵州,差异有统计学意义(P<0.001);其中广州男性在社会功能维度的得分也高于贵州,差异有统计学意义(P<0.001);广州女性在生理职能和情感职能维度得分也高于贵州,差异有统计学意义(P<0.001). 结论分年龄、地区和性别的老年人生存质量均存在差异.老年人群随着年龄的增长导致身体功能衰退和主观情绪障碍,生存质量有逐渐变差的趋势,广州地区各年龄段和不同性别的老年人群的生存质量均较贵州好.     

SF-36量表应用于城市化居民生命质量评价的信度和效度分析

目的 评价SF-36量表用于城市化居民生命质量评价的信度和效度,为选择合适的健康测量工具提供参考。方法 采用多阶段整群系统抽样方法,使用SF-36量表进行入户调查,利用Spearman-Brown系数和Cronbach''s α 系数评价量表分半信度和内部一致性信度,集合效度实验和区分效度实验成功率评价量表集合效度和区分效度,采用相关分析和非参数检验以自评健康状况为标准进行标准关联效度分析,结构效度评价采用基于结构方程模型的验证性因子分析。结果 SF-36量表应用于城市化居民生命质量评价具有良好的分半信度(R=0.94)和内部一致性信度(除"躯体疼痛"和"精力"维度外,Cronbach''s α 系数为0.70~0.91),量表集合效度(定标成功率为88.57%)、区分效度(定标成功率为90.61%)和准则效度(γ_s=0.56,评分与自评健康状况相一致)良好,二阶验证性因子分析模型对数据拟合度较差(拟合优度指数为0.721,调整拟合优度指数为0.682,比较拟合指数为0.731,残差均方和平方根为0.084,近似误差均方为0.098),提示结构效度欠佳。结论 SF-36量表用于城市化居民生存质量评价具有良好的信度、集合效度、区分效度和标准关联效度,但结构效度欠佳,建议在实际应用中对相应条目进行调整。     

城市贫困人群生命质量疾病生命质量谱法评价

目的 以疾病生命质量谱为参照体系评价城市贫困人群的生命质量状态.方法 检索采用健康自评量表 (SF-36)研究疾病人群生命质量的文献,建立疾病生命质量谱,调查城市贫困人群生命质量,将城市贫困人群的生命质量值在疾病生命质量谱中进行定位及评价.结果 低收入非低保组定位于3级谱段,低收入低保组定位于1级谱段.其中低保组中的新贫困组定位于2级谱段,传统贫困组定位于1级谱段.城市贫困人群的生命质量相当于患有中、重度疾病人群的生命质量.结论 城市贫困人群的生命质量评分能够纳入疾病生命质量谱,表明受经济窘迫导致的生命质量下降程度与患病人群受疾病影响导致的生命质量下降水平已经相当.疾病生命质量谱可以作为城市贫困人群生命质量评价的参考体系.     

中文版SF-36量表用于特种兵生命质量的调查

目的调查445名特种兵的生命质量状况,为指导特种兵健康分类、分级和分层管理奠定基础。方法采用中文版简明健康调查问卷(SF-36)以自填式问卷调查形式,对整群抽取的445名特种兵进行调查。结果与中国青年常模比较,特种兵VT得分较高(P0.01),RP、BP、SF和RE得分较低(P0.05,P0.01);年龄≤20岁特种兵的RP、GH和RE得分高于年龄20岁特种兵(P0.05,P0.01);高中及以下学历特种兵RP和VT得分高于大专及以上学历特种兵(P0.05,P0.01);未婚特种兵的PF、GH、VT、SF、MH、RP和PE的得分高于已婚特种兵(P0.05,P0.01)。结论本组特种兵整体健康状况较好,但仍存在一些隐患,不同年龄、学历和婚姻状况特种兵的生命质量有所不同,应针对其不同特征开展健康分类、分级和分层管理。