腹腔热化疗联合静脉化疗治疗恶性腹水的临床观察

目的:探讨腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗恶性腹水的临床效果。方法:选取我院2010年1月~2016年1月收治的恶性腹水患者80例为研究对象,根据治疗方案的不同分为对照组和研究组各40例。研究组实施腹腔热灌注化疗联合静脉化疗方案,对照组实施常规静脉化疗和腹腔穿刺抽液治疗。比较两组临床疗效。结果:研究组治疗总有效率明显高于对照组(P0.05);研究组治疗后Kamofsky评分明显高于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:恶性腹水患者采用腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗效果显著,安全性高,值得临床推广应用。     

腹腔热灌注化疗与静脉化疗联合治疗恶性腹水的临床疗效及安全性分析

目的探讨腹腔热灌注化疗(HIPEC)与静脉化疗联合治疗恶性腹水的临床疗效及安全性。方法选取2014年8月~2015年8月我院收治的120例恶性腹水患者作为研究对象,随机分成观察组与对照组,每组60例。观察组患者进行腹腔热灌注化疗联合静脉化疗,对照组患者进行常规腹腔化疗联合全身化疗治疗,均治疗3个周期以上,对比分析两组的疗效与不良反应的差异情况。结果观察组患者的疗效总有效率为93.33%,对照组患者的疗效总有效率68.33%,两组疗效总有效率有明显差异性,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组患者不良反应发生率无显著性差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔热灌注化疗与静脉化疗联合治疗恶性腹水临床疗效好,不良反应少,值得临床应用。     

腹腔热化疗治疗恶性腹水

目的探讨腹腔热化疗治疗恶性腹水的治疗效果。方法依次将顺铂、氟脲嘧啶和地塞米松注毕后放开引流管将热（41～43℃）生理盐水2000—2500ml于20～25min内快速注入腹腔，夹闭引流管1h后放开。结果23例恶性腹水患者治疗后完全缓解9例，部分缓解11例，稳定2例，进展1例，腹水治疗有效率（完全缓解＋部分缓解）82．61％。结论热化疗是治疗恶性腹水的有效方法，值得临床推广。     

腹腔热灌注化疗联合系统化疗治疗恶性腹水的疗效和安全性

目的：评价腹腔热灌注化疗（Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）联合系统化疗在实体肿瘤恶性腹水（malignant ascites,MA）中的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析88例于2020年07月至2022年12月期间在复旦大学附属中山医院肿瘤内科接受HIEPC联合系统化疗的MA患者临床资料,χ2检验分析MA近期疗效与患者临床病理特征的关系,用Kaplan-Meier法计算不同亚组的腹水控制时间,t检验分析计量资料数据。结果：HIPEC联合系统化疗对MA的总体控制率为72.73%（64/88）,总体中位控制时间为4.27个月。不同原发肿瘤来源的MA近期疗效存在差异,其中胃癌MA的控制率较非胃癌患者高（82.69% vs 58.33%,P=0.023）,但胃癌与非胃癌患者在腹水控制时间上差异不显著（4.77个月 vs 2.88个月,P=0.354）。相较于5-氟尿嘧啶（5-Fluorouracil,5-FU）和顺铂（cisplatin,DDP）等非紫杉醇（non-paclitaxel,Non-PTX）类药物,紫杉醇（Paclitaxel,PTX）可明显延长患者的腹水控制时间（4.70个月 vs 2.45个月,P=0.024）,而性别、年龄、东部肿瘤协作组/体力状态（Eastern Cooperative Oncology Group/Performance status,ECOG/PS）、腹水理化性质、血清白蛋白水平、全身治疗方案、灌注次数等临床病理特征在疗效分析中无显著差异。48.86%（43/88）的患者在HIPEC治疗后出现短暂而轻微的腹胀、腹痛,可自行缓解,另有4.55%（4/88）的患者因HIPEC不良反应而中断系统抗肿瘤治疗（消化道穿孔和消化道出血各1例、肠梗阻2例）。结论：HIPEC联合系统化疗为MA安全且有效的治疗手段,对胃癌MA的近期疗效更佳;选用PTX作为HIPEC的灌注药物,可延长MA的控制时间,为优化HIPEC在MA中的应用提供一定的理论依据。     

腹腔灌注化疗联合腹腔热疗治疗恶性腹水的临床分析

恶性肿瘤腹腔转移产生恶性腹腔积液（又称恶性腹水）,是晚期肿瘤常见的并发症,其所致腹胀、腹痛、饮食下降、肿瘤消耗及肾衰、循环衰竭等严重影响患者的生活质量,是导致患者死亡的重要因素之一。因此,控制恶性腹水的快速生长或消除恶性腹水在晚期恶性肿瘤的综合治疗中显得尤为重要。临床上治疗多采用单纯抽放腹水,未能取得满意的效果。     

康莱特联合腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水的临床观察

恶性腹水是许多肿瘤,特别是腹腔及盆腔肿瘤常见的并发症之一,它严重影响患者的生存期及生活质量。一旦发生,患者的中位生存期大约仅为数周至数月。1年生存率仅为10%[1]。腹腔灌注化疗是治疗恶性腹水的传统的重要的方法,对于有些肿瘤,特别是化疗不敏感的肿瘤,它的治疗效果不尽如人意。本研究旨在寻找一种简便、有效、易于临床推广的方法。顺铂与氟尿嘧啶等药物有热增敏的特点;康莱特有诱导肿瘤细胞凋亡、提高机体免疫功能,并且与化疗药物联合起到协同抗肿瘤的作用[2]。我们用康莱特联合热灌注化疗治疗恶性腹腔积液,收到了良好的效果,现报道如下。     

腹腔化疗联合腹部热疗治疗恶性腹水临床疗效观察

目的探讨腹腔化疗联合腹部热疗治疗恶性腹水的疗效和不良反应。方法44例恶性腹水患者分为两组,观察组23例进行腹腔化疗联合腹部热疗,对照组21例行腹腔化疗。结果观察组和对照组的有效率分别为78.2%和47.6%（P〈0.05）,中位生存时间分别为32周和28周,不良反应差异无显著性意义。结论腹腔化疗联合腹部热疗治疗恶性腹水较单纯腹腔化疗疗效好,不良反应少。     

恶性腹水腹腔化疗的临床观察与护理

目的 观察恶性腹水腹腔化疗的疗效,毒副反应等,并探讨腹腔化疗的护理技术。方法 对66例恶性腹水患者行下腹部直接穿刺,引流后分别灌注5－FU（35例）、卡铂（31例）,并对腹腔化疗后2组的疗效、毒副反应等进行临床观察及探讨其护理技术。结果 恶性腹水消退有效率,5－FU组65．7％,卡铂组67．8％,2组比较P＞0．05。毒副反应较轻,生活质量有所提高。结论 5－FU,卡铂治疗恶性腹水疗效满意;加强恶性腹水腹腔化疗的护理,有利于提高疗效,减轻毒副反应和并发症。     

腹腔热灌注化疗治疗晚期胃癌并恶性腹腔积液疗效观察

目的探讨体外循环恒温持续腹腔热灌注化疗治疗晚期胃癌并恶性腹腔积液的临床疗效。方法22例晚期胃癌并恶性腹腔积液患者,行体外循环恒温持续腹腔热灌注化疗,水温控制在42～43℃,灌注液为生理盐水3000mL,灌注药物为氟尿嘧啶＋顺铂,灌注时间90min,隔日1次,共治疗3次。结果22例患者均顺利完成腹腔热灌注化疗,其中完全缓解19例（86．36％）,部分缓解3例（13．64％）,有效率100％,临床获益率100％;主要不良反应为消化道不良反应和骨髓抑制。结论采用体外循环恒温腹腔热灌注化疗治疗晚期胃癌并恶性腹腔积液疗效确切,不良反应可耐受。     

恶性腹水腹腔化疗的护理

腹腔化疗治疗恶性腹水因其疗效好、安全、易操作等优点已被临床广泛运用。但恶性腹水毕竟是恶性肿瘤的严重并发症 ,腹腔内灌注大剂量化疗药物也会产生多种毒副反应。我科为配合这一治疗手段 ,加强了护理措施 ,取得了满意效果 ,现报告如下。1　资料与方法1 1　临床资料 :1994年 12月～ 1998年 12月收治恶性腹水患者 2 1例 ,其中男 16例 ,女 5例 ;年龄 2 7～ 6 5岁 ,平均年龄48 6岁。原发恶性肿瘤均经临床和病理确诊 ,其中胃癌 4例 ,胃癌术后 4例 ,大肠癌 1例 ,大肠癌术后 3例 ,卵巢癌 4例 ,卵巢癌术后 2例 ,原发腹膜间皮细胞瘤 1例 ,原发腹腔…     

腹腔灌注化疗联合内生场热疗在胰腺癌恶性腹水中的应用研究

目的:评价腹腔灌注化疗联合内生场热疗在胰腺癌引起恶性腹水中的应用价值。方法:76例晚期胰腺癌合并恶性腹水患者随机分为两组,其中研究组在接受腹腔灌注化疗的同时应用内生场热疗治疗癌性腹水,对照组仅接受腹腔灌注化疗。结果:研究组完全缓解8例,部分缓解21例,稳定5例,进展4例,客观反应率为76%(29/38)。对照组完全缓解3例,部分缓解17例,稳定12例,进展6例,客观反应率为53%(20/38)。中位随访时间11.8个月,研究组和对照组中位生存时间分别为7.8个月及6.2个月,1年生存率分别为29%(11/38)和18%(7/38)。两组客观反应率、1年生存率比较差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗过程中不良反应轻微,两组不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论:在晚期胰腺癌合并恶性腹水患者中,腹腔灌注化疗联合内生场热疗治疗较常规单纯腹腔化疗疗效好,能延长患者生存期,并未增加不良反应。     

恶性腹水腹腔化疗的临床观察与护理

目的观察恶性腹水腹腔化疗的疗效,毒副反应等,并探讨腹腔化疗的护理技术.方法对66例恶性腹水患者行下腹部直接穿刺,引流后分别灌注5-FU(35例)、卡铂(31例),并对腹腔化疗后2组的疗效、毒副反应等进行临床观察及探讨其护理技术.结果恶性腹水消退有效率,5-FU组65.7%,卡铂组67.8%,2组比较P＞0 05.毒副反应较轻,生活质量有所提高.结论5-FU,卡铂治疗恶性腹水疗效满意;加强恶性腹水腹腔化疗的护理,有利于提高疗效,减轻毒副反应和并发症.     

腹腔热灌注联合化疗治疗恶性腹水46例临床护理

约有1/3的胃肠道、泌尿生殖系统肿瘤患者发生肿瘤腹膜转移或种植,引起恶性腹水,是临床上异常困难的问题,预后差,平均生存期约20周[1]。淋巴管阻塞被认为是恶性腹水形成的主要病理机制,既往的治疗主要为利尿和反复大量腹腔穿刺抽液,新近研究表明,腹腔热灌注联合化疗治疗恶性腹水能取得一定的疗效。2009年6月～2011年4月,我院对46     

热疗联合腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水疗效与安全性的Meta分析

目的 系统评价热疗（HT）联合腹腔热灌注化疗（IHPC）与单纯IHPC比较治疗恶性腹水的有效性和安全性。 方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、VIP、WanFang Data、CNKI和CBM等数据库,全面收集HT联合IHPC与IHPC比较治疗恶性腹水的随机对照试验（RCT）,检索时限均为建库至2013年3月,并追溯纳入研究的参考文献。由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。 结果 共纳入16个RCT,984例患者。Meta 分析结果显示,与单纯IHPC组相比,HT联合IHPC组的腹水控制有效率［OR=3.40,95%CI（2.58,4.48）,P〈0.000 01］和生活质量改善率［OR=2.77,95%CI（1.90,4.05）,P〈0.000 01］均优于单纯IHPC组,且差异均有统计学意义;但在1年生存率方面,两组差异无统计学意义［OR=1.80,95%CI（0.61,5.31）,P=0.28］。两组在恶心呕吐、腹胀腹痛、骨髓抑制、腹泻及便秘发生率方面,差异均无统计学意义（P〉0.05）。 结论 本系统评价结果显示,与单纯IHPC相比,HT联合IHPC可明显提高恶性腹水患者的治疗有效率和患者的生活质量,且不增加毒副反应,但在1年生存率方面,两组差异无统计学意义。受纳入研究数量与质量限制,本研究结果尚需开展大样本、高质量的RCT进一步验证。     

斑蝥酸钠维生素B6腹腔灌注联合热灌注化疗治疗恶性腹水

目的观察斑蝥酸钠维生素B6腹腔灌注联合热灌注化疗治疗恶性腹水的疗效。方法将76例恶性腹水患者随机分成联合治疗组（24例）和对照组（23例）,治疗组给予斑蝥酸钠维生素B6配合热灌注化疗进行治疗,对照组单纯给予热灌注化疗治疗,观察疗效和不良反应。结果联合治疗组有效率为66．7％,对照组为34．8％,2组比较差异显著（P〈0．05）。联合治疗组生活质量改善均优于对照组,但差异无统计学意义。所有患者均顺利完成腹腔灌注,患者耐受好。结论斑蝥酸钠维生素B6注射液联合热灌注化疗治疗恶性腹水,加强腹腔热灌注化疗的抗肿瘤效应,改善晚期肿瘤患者的生存质量,耐受性好。     

斑蝥酸钠维生素B_6腹腔灌注联合热灌注化疗治疗恶性腹水

目的观察斑蝥酸钠维生素B6腹腔灌注联合热灌注化疗治疗恶性腹水的疗效。方法将76例恶性腹水患者随机分成联合治疗组(24例)和对照组(23例),治疗组给予斑蝥酸钠维生素B6配合热灌注化疗进行治疗,对照组单纯给予热灌注化疗治疗,观察疗效和不良反应。结果联合治疗组有效率为66.7%,对照组为34.8%,2组比较差异显著(P<0.05)。联合治疗组生活质量改善均优于对照组,但差异无统计学意义。所有患者均顺利完成腹腔灌注,患者耐受好。结论斑蝥酸钠维生素B6注射液联合热灌注化疗治疗恶性腹水,加强腹腔热灌注化疗的抗肿瘤效应,改善晚期肿瘤患者的生存质量,耐受性好。     

腹腔恒温热灌注化疗对恶性腹腔积液患者临床疗效的影响分析

目的 研究腹腔恒温热灌注化疗对恶性腹腔积液患者临床疗效的影响。方法 选取2021年8月至2022年12月我院收治的50例恶性腹腔积液患者,随机分为对照组和观察组各25例。观察组给予腹腔恒温热灌注化疗,对照组给予常规腹腔灌注化疗,比较两组治疗效果、不良反应及治疗前后生活质量。结果 观察组治疗总有效率为68.00%,高于对照组的40.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后QOL-C30量表各维度评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较,无显著差异（P>0.05）。结论 腹腔恒温热灌注化疗治疗恶性腹腔积液可于不增加不良反应基础上进一步提高临床疗效及患者的生活质量。     

胃癌腹腔转移局部热疗加腹腔灌注化疗的临床观察

目的了解热疗和腹腔内化疗联合应用的临床疗效。方法17例胃癌患者局部热疗加腹腔内灌注化疗。结果治疗中直肠内温度可达40℃-42．5℃。17例中有7例局部疼痛，需服用强止痛药方能缓解。1例完全缓解，2例中度缓解，1例轻度缓解，3例无效，5例有腹水的患者3例完全消退，2例部分消退。瘤体变化，5例具有可评价的单一肿物中，2例部分缓解。腹痛和腹水缓解明显，肿瘤缩小不明显。结论局部热疗加腹腔内化疗对胃癌晚期的姑息治疗在减轻患者腹痛、减少腹水方面具有优势，对腹腔肿物疗效不明显。     

健脾利水方辅助腹腔热灌注化疗提高恶性腹水疗效的随机对照研究

目的：探讨健脾利水方配合腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水临床效果。方法：以60例恶性腹水患者为对象,开始时间为2019年1月,结束时间为2019年10月,采用抽签法,随机分为参照组与研究组,每组各30例,给予参照组腹腔热灌注化疗,给予研究组健脾利水方配合腹腔热灌注化疗治疗,对比两组患者的治疗效果、腹围、尿量,进行统计学分析。结果：研究组治疗有效率高于参照组,P<0.05,表示统计学意义存在。研究组治疗后的血清CEA、CA125均低于参照组,P<0.05,表示统计学意义存在。研究组治疗后的血管紧张素II及二胺氧化酶均低于参照组,P<0.05,表示统计学意义存在。研究组治疗后的腹围小于参照组,P<0.05,表示统计学意义存在。研究组治疗后的尿量高于参照组,P<0.05,表示统计学意义存在。结论：恶性腹水使用健脾利水方配合腹腔热灌注化疗,可有效提高治疗效果,减少腹围,降低腹水量,治疗效果显著,可在临床广泛应用于推广。