椎板间扩大开窗术治疗退变性腰椎管狭窄症

５０例退变性腰椎管狭窄症患者接受了椎板间扩大开窗减压术和神经根管扩大术的治疗，随访１８个月以上，以日本整形外科协会腰痛基准评分：优３０例；良１５例；可２例；差３例。结果提示，多数病人通过扩大开窗术缓解了症状，特别是间歇性跛行、腰痛和下肢根性痛。认为该手术最小限度地切除了必要切除的骨和软组织，而能得到充分的减压效果，对腰椎稳定性损害小，适用于大多数退变性腰椎管狭窄症病例，但对于患节段不稳定的病例，应并用融合固定术。     

退变性腰椎管狭窄症的手术护理

退行性腰椎管狭窄症多发于中老年患者,因长期腰腿疼痛,感觉异常,严重影响患者的生理功能,导致自理能力下降,心理负担加重,给病人带来巨大痛苦。我院近6年来共收治该类患者32例,经过手术治疗效果满意,现就手术前后的护理分析总结如下:一、临床资料本组32例中男性18例,女性14例;年龄45～71岁,平均605岁。32例全部行椎管检查、椎板切除减压术。二、术前护理1心理护理　此类病人心理忧虑,对手术恐惧较为明显。术前护士给病人安慰和支持,加强心理疏导尤为重要。为此,要多与病人交谈,鼓励其树立战胜疾病的信心。说明手术的必要性和重要性,讲解治疗…     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

退变性腰椎管狭窄症是中老年人腰腿痛常见的原因,其基本的临床表现特征为神经源性间歇性跛行。由于近年来影像学的发展,使该病的诊断及手术治疗更加精确。本文就我院近两年收治的、资料较完整的退变性腰椎管狭窄症60例进行临床分析。1 临床资料1.1 一般资料本组60例,男46例,女14例。年龄最     

退变性腰椎管狭窄症有关问题的探讨

退变性腰椎管狭窄症（Degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）的现代概念是腰椎椎管、神经根管、侧隐窝或椎间孔因退行性变,导致骨性或纤维结构形态和容积异常,单一平面或多平面的一处或多处管腔内径狭窄,引起神经根、马尾及血管受压出现的临床症状,一般多发生在50。70岁之间的老年人,发病率为1．7％。10．0％。与传统概念相比较,现代概念强调以下三方面：①神经根管（包括侧隐窝）狭窄的概念;②构成椎管的软组织在病程变化中的作用和神经以外因素（血管）的作用;③由于退变因素导致椎管狭窄的同时可合并下腰椎稳定性丧失。     

神经妥乐平治疗退变性腰椎管狭窄症分析

目的观察神经妥乐平对退变性腰椎管狭窄症的治疗效果。方法63例经影像学与临床诊断为腰椎管狭窄症的病人静脉滴注神经妥乐平7.2g每天,共20天。结果用药3天后症状开始减轻,7￣20天后,病人症状缓解,有效率为87%,无效病人亦无临床症状加重现象,结论神经妥乐平可以促进受压神经损害后的修复,很好地缓解腰椎管狭窄症所致的下肢疼痛、麻木。     

退变性腰椎管狭窄症的围手术期护理

目的探讨退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）的围手术期护理体会。方法回顾性分析我科32例DLSS患者于椎板减压结合椎弓根内固定及横突间植骨融合治疗过程中的护理资料。结果32例患者均完成6个月以上门诊随访,术后跛行消失者27例,下肢肌力恢复正常者23例。11例肌萎缩患者中10例明显改善,28例合并下肢感觉障碍者,7例完全恢复,16例部分恢复。结论根据DLSS患者特质和疾病特点,规范围手术期护理,可减少相关并发症与加快康复。     

综合治疗退变性腰椎管狭窄症临床观察

目的：观察综合疗法治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：将86例患者分为两组各43例,治疗组采用综合疗法治疗,对照组采用按摩牵引治疗。结果：治疗组总有效率93.02%,对照组79.06%,两组比较,P〈0.05。结论：综合疗法治疗腰椎间盘突出症效果明显优于单纯按摩牵引治疗。     

退变性腰椎管狭窄症的中医药治疗进展

腰椎管狭窄症是因骨性或纤维性增生、移位导致一个或多个平面管腔狭窄,压迫马尾神经或神经根而产生临床症状的疾病。临床分为原发性和继发性两类。前者主要为先天性因素所致,后者多因退变、外伤、脊柱畸形、炎症、肿瘤、椎体滑脱等导致,其中退变性约占70%左右,退变性又分为中央椎管狭窄和周围部狭窄。中央椎管狭窄影响马尾神经,周围部狭窄影响神经根。退变性狭窄是由于椎间退变与失稳而引起脊柱骨质增生、黄韧带肥厚、后纵韧带钙化、侧隐窝狭窄、椎间盘病变等引起,多见于50岁以上的中老年患者。近年来中医药治疗退变性腰椎管狭窄取得较好的…     

老年退变性腰椎管狭窄症的个体化手术治疗及临床疗效观察

目的:探讨老年退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的个体化手术治疗方案选择、经验和临床疗效。方法:回顾性分析2010年9月至2014年2月收治的92例老年腰椎管狭窄症患者的临床资料,除外合并椎弓峡部裂的真性腰椎滑脱症患者。老年退变性腰椎管狭窄症患者按个体化方案接受了手术治疗,其中男性40例,女性52例,年龄65~84岁,平均年龄70.3岁。根据入院完善检查后患者的身体状态及耐受手术的能力,骨质条件,脊柱退变程度,狭窄部位、原因及类型,为患者设计个体化的手术方案。所有患者均行后路开放手术,包括单侧椎板开窗减压(包括必要时的潜行中央区及对侧减压)26例,扩大中央开窗及神经根管扩大减压43例,后路椎板切除减压加椎间植骨融合内固定23例。其中单节段椎管狭窄53例,双节段狭窄24,三节段及以上15例。根据术前、术后腰椎改良JOA评分系统(29分)进行手术效果的评价。结果:92例患者获得4~41个月的随访,平均随访时间18.6个月。无死亡病例,无瘫痪病例,短期症状加重但均在2~6周不等时间内明显恢复3例,术后发生脑血管并发症1例,感染2例,脑脊液漏4例。按上述手术方式顺序,平均改善率分别为78.4%、81.3%、80.6%,手术效果优24例,良59例,可9例,优良率90.2%。结论:老年退变性椎管狭窄症患者由于病情复杂,根据临床表现及影像学资料,确定责任节段及致病因素,有针对性地个体化选择手术方案,可获得良好的疗效。是否进行间盘切除及是否辅以内固定或行融合手术,须谨慎选择。     

中西医结合治疗退变性腰椎管狭窄症

腰椎管狭窄症是指因原发或继发因素造成椎管结构异常,椎管腔内变窄,导致马尾神经和(或)神经根受压,出现以间歇性跛行为主要特征的慢性腰腿痛[1].腰椎管狭窄可分为先天性(发育性)和后天性(继发性)两种.随着社会老龄化不断进展,老年人口数量的增加,由脊柱退行性变(即老化)所引起的退变性腰椎管狭窄症也越来越多,约占各种腰椎管狭窄症的70%.     

盘黄间隙减压治疗退变性腰椎管狭窄

我院采用盘黄间隙减压治疗退变性腰椎管狭窄患者146例,疗效明显,减压充分可靠,报告如下。1临床资料1.1一般资料本组146例,其中男49例,女97例;年龄41～70岁,平均56岁。中央椎管狭窄102例,侧隐窝狭窄44例;椎管狭窄合并椎间盘突出43例,单节段36例,双节段86例,三节段23例,五节段1例。1.2手术方法硬膜外麻醉或气管插管全麻,患者俯卧位,双胸、髂部垫枕,腰背部术区皮肤常规消毒,铺巾,以病椎棘突为中心,在腰部正中作切口,切开皮肤、皮下组织及深筋膜,作骨膜下剥离直至双侧小关节外缘,作病变间隙盘黄间隙减压,圆头咬骨钳咬除棘上、棘间韧带,从黄韧带…     

退变性腰椎管狭窄症手术治疗78例分析

退变性腰椎管狭窄主要由髓核突出、关节突的增生物、增厚的黄韧带等因素所致。随着我国人口的日益老龄化 ,其发病率明显增高 ,由于其病因复杂 ,保守治疗往往效果不好 ,我院自1995～ 2 0 0 0年收治的 78例退变性腰椎管狭窄症进行手术治疗 ,现作回顾性总结分析报道。1　临床资料1 1　一般资料　本组 78例 ,男 36例 ,女 4 2例 ,年龄 5 2～ 6 8岁 ,平均 6 2 5岁 ,病程 2～ 17年 ,平均 6 5年。本组病例伴有椎间盘突出者 5 7例 ,伴有侧隐窝狭窄者 73例 ,伴有黄韧带肥厚者 6 2例 ,伴有椎体不稳及腰椎轻度滑脱者 18例 ,所有患者均有典型的腰背痛 ,…     

退变性腰椎管狭窄症的外科治疗进展

退变性腰椎管狭窄症是指由各种原因引起的骨质增生或纤维组织增生肥厚,导致椎管或神经根管的矢状径较正常者狭窄,刺激或压迫由此通过的脊神经根或马尾神经而引起的一系列临床症状[1].随着人口的老龄化及影像诊断技术发展,其发病率明显增高,越来越受到重视,被认为是引起老年人腰腿痛的最常见的原因.     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症的手术治疗效果。方法回顾性分析2005年9月至2009年1月收治162例老年退变性腰椎管狭窄患者。86例单纯退变性腰椎管狭窄,仅行椎管扩大椎板关闭成形手术;76例复杂性腰椎管狭窄患者采用减压椎板关闭成形加钉棒系统内固定。结果所有患者腰腿痛症状减轻或消失随诊146例随访时间6个月～6年平均2年7个月。回植关闭的椎板棘突愈合。按日本矫形外科协会（JOA）下腰痛评分标准优良率87.7%。结论该手术操作减压彻底,临床疗效满意,脊柱稳定性好,能有效地预防术后硬膜外瘢痕粘连,是治疗老年退变性腰椎管狭窄症的一种理想方法 。     

退变性腰椎管狭窄症伴Ⅰ度滑脱的手术治疗

目的观察退变性腰椎管狭窄症伴Ⅰ度滑脱经椎弓根钉系统及腰椎管减压融合内固定术的治疗效果。方法回顾分析退变性腰椎管单平面狭窄症伴Ⅰ度滑脱病例56例，患者平均年龄63．4岁，平均病程51个月。病变节段：L4-5，40例，L5-S1 16例。手术方式采用全椎板减压加植骨融合及椎弓根钉内固定，术后功能采用北美脊柱外科协会的腰椎功能障碍指数（Oswestry Disability Index）评定。结果本组35例获得随访，随访时间8个月～4年，平均随访27个月。术后改善率为优26例、良5例、可3例、差1例，优良率为88．6％。随访过程中3个月内植骨融合者29例（包括5例椎间植骨融合者），6个月内植骨融合4例，出现假关节2例，其中1例发生内固定断裂。结论对退变性腰椎管狭窄症伴Ⅰ度滑脱，采用椎管减压植骨融合内固定术，短期内可保证脊柱融合，达到稳定脊柱、解除症状的目的。     

选择性减压融合治疗老年退变性腰椎管狭窄症

目的 探讨选择性减压融合治疗老年退变性腰椎管狭窄症患者的临床疗效. 方法 27例老年退变性腰椎管狭窄症患者,术前根据患者病史、体征和影像学表现确定减压节段及选择融合节段,对其进行选择性减压融合手术.术前、术后应用Japanese Orthopeadic Association (JOA)功能评分法及visual analogue scale(VAS)进行主观评估,Lenkl法评价植骨融合情况. 结果 27例患者共减压46节段,平均减压1.7节段;共融合38节段,平均融合1.4节段.术后随访12 ～48个月,平均27个月.临床功能JOA评分由术前13.89±3.12分增加到24.15±3.56分(P＜0.05),腰痛VAS评分由术前7.97±1.83分改善至术后3.11±0.89分(P＜0.05),腿痛VAS评分由术前8.99±2.27分改善至术后1.49±0.38分(P＜0.05).植骨融合情况为Lenkl分级:A级18例,B级9例,同时融合部位邻近节段也未发现退变加速征象. 结论 根据术前的临床症状、体征以及影像检查结果对老年退变性腰椎管狭窄症患者制定“个性化”的手术方案在临床安全、有效.     

手术治疗退变性腰椎管狭窄的临床分析

目的 观察比较全椎板切除减压术和经椎板间隙潜行减压术治疗退变性腰椎管狭窄的临床效果。 方法 回顾性分析72例行手术治疗退变性腰椎管狭窄的患者的临床资料,按手术方式分为全椎板切除减压术组(36例)和经椎板间隙潜行减压术组(36例);观察记录患者术中出血量、手术时间、术后并发症、疼痛情况,采用日本骨科协会评估治疗(japanese orthopaedic association,JOA)分数,对患者手术前及术后1年疼痛情况进行评估对比。 结果 全椎板切除减压术组患者平均术中出血量为(235.27±69.65)ml,平均手术时间为(131.53±25.27)min,经椎板间隙潜行减压术组为(178.36±53.41)ml,(98.77±19.86)min,2组患者比较差异有统计学意义(t=3.8904,6.1157,P＜0.05)。2组患者术前JOA评分差异无统计学意义(P＞0.05),术后1年JOA评分较术前均有明显改善(P＜0.05);经椎板间隙潜行减压术组患者术后1年JOA评分为(25.97±2.58)分,高于全椎板切除减压术组患者的(24.14±2.27)分(t=3.1951,P＜0.05)。术后共有3例患者发生创口感染,其中全椎板切除减压术组2例,经椎板间隙潜行减压术组1例,未出现其他并发症,随访期间无再次手术患者。 结论 2种手术方式均可取得较好的临床效果,相较之下经椎板间隙潜行减压术的治疗效果更优,临床可考虑在符合适应证的情况下优先选择此手术方法,但此次分析目前仍存在病例数较少的局限性,且仍需继续随访,观察远期有无并发症、后遗症等。      

腰椎管狭窄症伴腰椎退变性失稳患者的手术方式研究

目的：回顾性分析腰椎管狭窄症伴腰椎退变性失稳患者的手术方法及其疗效。方法：对我院2005年1月至2009年3月96例行手术治疗的腰椎管狭窄症伴腰椎退变性失稳的临床资料进行总结,根据是否辅以内固定分为内固定组及开窗组,评价两组之间的疗效。结果：内固定组优良率71.9%（46/64）,开窗组优良率50.0%（16/32）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;内固定组的平均手术时间和平均失血量超过开窗组,差异有统计学意义（P〈0.05）;在术后并发症方面,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于腰椎管狭窄症伴腰椎退变性失稳的患者采用全椎板切除、椎弓根螺钉内固定加椎体间融合的手术方式是较好的选择。     

植骨融合术在治疗退变性腰椎管狭窄症中的应用进展

腰椎失稳性疾病一直困扰着医学工作者,其病因不明、种类繁多、治疗困难是医学工作者所面临的严峻问题,其中退变性腰椎管狭窄症(DLSS)严重危害着中老年人群的健康,是慢性腰腿痛的病征之一,临床工作者对于如何治疗此疾病进行了大量研究,治疗大致分为保守和手术两种方法,保守治疗包括药物治疗、针灸治疗、手法治疗、封闭治疗等,手术治疗DLSS大致包括三步:充分的椎管内减压、钉棒系统的固定和植骨融合术,其中植骨融合术是治疗DLSS最基本、最重要的原则。目前临床上植骨融合术方法众多,优缺点各有不同。