纤维桩、金属桩和二氧化锆桩在牙体大面积缺损的后牙修复效果中的比较

目的:比较纤维桩、金属桩和二氧化锆桩在牙体大面积缺损的后牙修复中的应用效果.方法:将我院2017-12 ～2018-12收治的230例后牙牙体大面积缺损的患者作为研究对象,将患者随机分3组:甲组使用纤维桩,乙组使用金属桩核,丙组使用二氧化锆全瓷桩.先对患牙根管进行根管治疗,拍X线片,然后打桩,堆核,备牙,取模,粘冠,治疗结束3～6个月后对患者回访,统计成功与失败例数,比较3组患者牙齿修复成功率.结果:甲组修复成功率高于乙组,丙组修复成功率高于乙组,差异对比均有统计学意义(P＜0.05),丙组的成功率高于甲组,但差异对比不具有统计学意义(P＞0.05).结论:纤维桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的修复效果明显好于铸造金属桩核冠,是目前临床中应用较为普遍的修复材料,二氧化锆全瓷桩核冠的修复效果与纤维桩核冠及铸造金属桩核冠相比修复质量更佳.     

纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损临床观察

大面积牙体缺损患者在临床修复中多需要采用桩核冠修复,以帮助患者进行临床冠外形重建[1].随着桩核冠修复的逐步发展,不同桩核冠已经有较多类型,目前临床常用的包括铸造金属桩、纤维桩、树脂桩等[2].我院在临床工作中,为对比纤维桩与铸造金属桩对大面积牙体缺损的治疗效果,进行本次实验,报告如下.     

纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的评价

目的评价纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的疗效。方法收集我院自2013年10月至2015年11月收治的大面积牙体缺损患者80例,按随机数字表法分为对照组(给予铸造金属桩核修复治疗)40例、治疗组(给予纤维桩核修复治疗)40例,对比两组治疗效果情况。结果治疗组在桩核松动脱落、牙龈边缘色泽改变、根折、桩核折断等方面的发生率均分别明显低于对照组(P<0.05);而两组在牙龋炎性反应以及继发性牙周炎方面的发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩修复的整体疗效明显优于传统铸造金属桩核修复,具有较高的推广价值。     

纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用

目的 探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值.方法 选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能.随访1~2年,观察两组修复效果.结果 纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断.两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ2=7.230,P=0.007).两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05).结论 纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值.     

纤维桩核冠和金属铸造桩核冠在后牙大面积牙体缺损修复中的临床效果差异性研究

目的 探讨纤维桩核冠和金属铸造桩核冠在后牙大面积牙体缺损修复中的应用价值。方法 选取2008年-2014年我科需要桩核冠修复的患者98例118颗牙,经完善根管治疗后,随机分为纤维桩核组和铸造金属桩核组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复患者的美观和咀嚼功能。随访1-2年,观察两组修复效果。结果 纤维桩核冠组患者的桩核松动脱落、桩核折断、根折、牙龈不良反应等方面明显优于对照组。结论 纤维桩核是修复后牙大面积牙体缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值。     

纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床观察

目的观察纤维桩核冠修复牙体严重缺损的临床疗效。方法选取80例共94颗严重缺损的牙体,随机分为观察组和对照组,观察组应用纤维桩核冠进行修复,对照组采用传统的金属铸造桩核冠进行修复,观察并对比两组牙体修复的临床疗效。结果观察组牙体修复成功共48颗,冠桩松动脱落2颗,成功率为96．0％;对照组牙体修复成功共36颗,根折或冠折2颗,冠桩松动脱落3颗,桩核折断1颗,牙龈缘黑线2颗,成功率为81名％。观察纽和对照组比较,成功率有统计学差异（P〈0.05）。结论纤维桩核修复矛体严重缺损优于金属铸造桩核,有更好的临床疗效,是较理想的修复方式,容易被患者接受,值得在临床上广泛推广应用。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的 观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效 方法选取84颗需行桩核修复的前牙,分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复,观察1-3年,观察其临床效果.结果 A组成功41例,1例失败,成功率97.5%.B组成功35例,失败7例,成功率为83.3%,两组修复效果的差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义.     

牙体缺损应用玻璃纤维桩修复的临床效果观察

目的 探讨玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的应用效果.方法 选取2013年7月至2015年12月在本院进行口腔修复的牙体缺损患者160例(190颗患牙),根据桩核材料不同分为对照组(80例,94颗患牙)和观察组(80例,96颗患牙),分别采用铸造金属桩和玻璃纤维桩进行牙体修复.比较两组的修复效果.结果 观察组修复成功率显著高于对照组(91.67％ vs.76.60％),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩具有美观性、抗根折性、操作简单等优势,在提高牙体缺损修复成功率方面,疗效肯定,值得推荐.     

Parapost玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的应用

目的比较两种不同材料的桩核系统在修复牙体缺损中的效果，探讨Parapost玻璃纤维桩的应用价值。方法选择牙体缺损的患牙80颗分成两组，分别用Parapost玻璃纤维桩＋树脂核和铸造金属桩核制作桩核系统，再用全冠修复患牙，观察两种方法的成功率。结果40颗采用玻璃纤维桩修复的患牙仅1颗发生桩脱落，另外40颗采用铸造金属桩核的患牙有4颗发生桩核脱落或冠折，两者之间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Parapost玻璃纤维桩应用于牙体缺损的修复，操作简便、成功率高、美观性好，有较高的临床实用价值。     

玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床观察

目的观察玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法选择100例经过完善根管治疗的前牙残根残冠患者,共132颗牙,随机分为两组,实验组与对照组各50例66颗牙,实验组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩修复,两组患者均用金属烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况,并进行对比分析。结果实验组成功64例,失败2例,成功率为96.97%,而对照组成功58例,失败8例,成功率为88.88%,经统计学检验有统计学意义(χ2=3.9,P<0.05)。结论从美学和长久保存患牙的角度考虑,玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床效果更优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸遣金属桩核修复上颌前磨牙残根残冠疗效情况。方法通过分析上颌前磨牙残根残冠病例的临床资料情况,依据修复方式不同进行I岛床随机分组,修复I组采用铸造金属桩核修复36例和修复II组采用LuxaPost玻璃纤维桩进行修复33例。结果修复II组上颌前磨牙残根残冠病例保存修复成功率明显高于修复I组,P〈0．05,差异均有统计学意义。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠临床疗效较好,折断率低,美观性能好,值得临床推广应用。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠40例临床分析

目的探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法 40例患者共72颗患牙被随机分为实验组(n=36)和对照组(n=36),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复。结果两组在一年期成功率方面无显著性差异(P>0.05),但在两年期成功率方面有显著性差异(P<0.05)。对照组为72.2%,实验组达到94.4%,实验组显著优于对照组。结论纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用观察

目的：探讨玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用价值。方法：选择120例患者,共148颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各60例74颗牙,对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,随访3年,进行对比分析。结果：对照组成功率为82.43%,观察组成功率为94.59%,差异具统计学意义（P〈0.05）。结论：玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩,在临床中可广泛推广应用。     

两种桩核系统在残冠残根修复中的临床观察

目的比较石英纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中的临床效果。方法选择残冠、残根患者145例,合计181颗患牙。经完善的根管治疗后,根据患者意愿,分为A组（纤维桩）和B组（铸造金属桩）,此：较二组患者6～24个月临床复诊疗效情况。结果A组1例桩折,1例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,成功率96．94％;B组5例根折,1例桩折,2例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,2例牙龈晦暗,成功率86．75％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论石英纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效比较

目的探讨纤维桩和铸造桩修复后牙残冠残根的临床疗效。方法选择有保留价值的前圩残冠残根230颗,纤维桩组165颗患牙,铸造桩组165颗患牙,完善的根管治疗后,采用桩核系统恢复基牙外形,行全冠修复,追踪观察2年。结果追踪观察2年后,铸造桩核组出现4例修复体脱落,10例根折,5例牙体变色,成功率为88．5％;纤维桩核组成功率达100％。结论纤维桩可以降低根折和牙龈变色发生机率,为后牙残冠残根保仔的理想材料     

玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复56例临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复的临床效果.方法 选择采用玻璃纤维桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为观察对象(观察组),随机选择同期接诊采用铸造金属桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为比较对象(对照组),随访观察并比较两组修复后的临床疗效.结果 观察组成功牙数、成功率明显高于对照组,而失败例数显著低于对照组,特别是尖根周炎和根折例数明显少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩在抗腐蚀、抗疲劳、透光性、美观性等方面比金属铸造桩更具有优势,临床上可以替代传统的金属桩核修复.     

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较

目的比较纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果。方法临床分别选择90颗前牙患者,年龄19～62岁,已经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩树脂核与金属铸造桩核材料制作烤瓷桩冠修复,6个月～3年后对修复效果进行临床对比评价。结果经过6个月～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,纤维桩树脂核组90颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。金属铸造桩核组2颗患牙根折,2颗患牙桩核松动脱落,10颗患牙龈缘出现灰色素沉着,其余78颗患牙修复良好。结论使用纤维桩树脂核可以达到满意的修复效果,较金属铸造桩核更适于前牙缺损的修复。     

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究

目的 探讨牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙冠残根残冠的临床疗效研究.方法 对该科30位患者52颗冠根折、根折前牙进行修复,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复方法,对照组采用牙龈切除术联合玻璃纤维桩修复方法,经过电话随访、定期复查等方式,获取牙周指数及使用寿命等数据来评价疗效.结果 通过2年的随访,实验组数据明显优于对照组,两者差异有显著性（P＜0.05）.结论 牙冠延长术联合纤维玻璃桩在修复前牙残根残冠方面能够取得满意的近远期效果.