托烷司琼对患者静脉自控镇痛中恶心呕吐的预防作用

目的旨在观察新型5-羟色胺3(5-HT3)受体阻滞剂托烷司琼对患者自控镇痛中恶心、呕吐的预防作用。方法选择骨科择期手术患者术后需自控镇痛患者60例,随机分2组。Ⅰ组于手术结束前静脉滴注托烷司琼5 mg;Ⅱ组于手术结束前静脉滴注格拉司琼3 mg。麻醉诱导均采用咪达唑仑、舒芬太尼、罗库溴铵、丙泊酚,气管插管后接麻醉机行机械通气。麻醉维持采用持续泵注丙泊酚,间断静脉滴注罗库溴铵、舒芬太尼维持。术毕拔管后开始静脉自控镇痛(PCIA),配方:舒芬太尼0.2 mg+生理盐水至100 mL。专人观察患者PCIA期间的不适及并发症,记录术后48 h恶心、呕吐、发生时间、严重程度及止吐药应用情况。结果患者恶心发生率Ⅰ组、Ⅱ组分别为33%、37%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。患者呕吐发生率Ⅰ组、Ⅱ组分别为14%、18%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论托烷司琼与格拉司琼均可有效的预防恶心、呕吐的发生,且不增加其他不良反应的发生。     

不同剂量托烷司琼预防术后镇痛恶心呕吐的效果

目的:探讨不同剂量的托烷司琼预防术后镇痛恶心呕吐的效果。方法:将本院2005年1月至2010年12月收治的择期进行胸部手术的150例患者,随机分为A、B、C三组,每组50例。A组在镇痛泵加入5 mg托烷司琼,B组加入10 mg托烷司琼,C组采用0.9%生理盐水,比较三组患者的疗效、药物的不良反应。结果:A、B两组在防止术后恶心呕吐的疗效方面无统计学差异,但均显著优于C组(P<0.05)。A、B两组的不良反应显著多于C组(P<0.05),但均可以耐受。结论:5 mg、10 mg托烷司琼预防术后镇痛恶心呕吐的效果均较为满意,且不良反应可以耐受。     

托烷司琼不同时间给药预防术后恶心呕吐的临床观察

目的观察托烷司琼不同时间给药预防术后恶心呕吐的效果。方法将120例择期在全凭静脉麻醉下行腹腔镜胆囊切除术(LC)的病人随机分为3组,每组40例。A组病人麻醉诱导前静脉注射托烷司琼5mg;B组病人手术结束后静脉注射托烷司琼5mg;C组为不给托烷司琼及其他抗呕吐药物的对照组。观察并记录病人术后24h恶心呕吐的发生情况。结果A、B组术后恶心呕吐的发生率明显低于C组(P<0.05),其中A组发生率比B组更低(P<0.05)。结论托烷司琼术前和术后不同时间给药,均能有效减少病人术后恶心呕吐的发生,术前预防性用药效果更佳。     

托烷司琼抗术后镇痛时恶心呕吐的研究

目的：研究患者术后镇痛条件下,盐酸托烷司琼抗恶心、呕吐的临床效果。方法：120例患者术前无恶心、呕吐症状,择期手术后镇痛,随机分成4组,A组,甲氧氯普胺20mg加入100ml镇痛泵中;B组,氟哌利多5mg加入100ml镇痛泵中;C组,对照组,不加任何止吐药;D组,托烷司琼5m只加入100ml镇痛泵中。采用负荷量＋持续药剂给药模式,持续剂量上述4组镇痛液背景流速为2ml／h。观察4组患者术后48h的恶心、呕吐程度并给予评估。结果：4组患者术后48h监测,术后恶心、呕吐情况是A组、B组、C组发生的例数明显多于D组,程度也较D组重。结论：麻醉性镇痛药最易引起术后恶心、呕吐,而新型止吐剂托烷司琼是一种新型高选择性的5-HT。受体拮抗药,注药后无椎体外系症状发生、无血压偏低、无烦躁、无过度镇静等副作用11j,对各种因素引起的恶心、呕吐有良好的预防和治疗作用。     

盐酸托烷司琼预防妇科患者术后自控硬膜外镇痛致恶心、呕吐的临床疗效观察

目的:观察盐酸托烷司琼用于预防妇科患者术后自控硬膜外镇痛(PCEA)致恶心、呕吐的效果。方法:将120例妇科手术后均行PCEA的患者随机分为2组,T组为盐酸托烷司琼组,N组为对照组,每组60例,观察2组用药后的恶心、呕吐发生率。结果:T组48h内恶心、呕吐发生率明显低于N组(P<0.05)。结论:盐酸托烷司琼预防妇科术后PCEA患者恶心、呕吐的发生安全、有效。     

托烷司琼联合地塞米松预防术后自控静脉镇痛相关恶心呕吐

目的:观察托烷司琼联合地塞米松对手术后患者自控静脉镇痛(PCIA)所致恶心呕吐的防治效果。方法:随机、双盲将160例在连续硬膜外麻醉下行下肢手术的患者分为4组:对照(C)组于手术切皮前(T1)和手术结束时(T2)分别静脉注射生理盐水2mL;托烷司琼(T)组于T1、T2时点分别注射生理盐水2mL和托烷司琼4mg;地塞米松(D)组于T1、T2时点分别注射地塞米松10mg和生理盐水2mL;托烷司琼 地塞米松(T D)组于T1、T2时点分别注射地塞米松10mg和托烷司琼4mg。术毕均行患者自控静脉镇痛(PCIA)。观察术后24h内患者镇痛效果、镇静评分和恶心呕吐发生情况。结果:组间镇痛效果、镇静评分无明显差异。C组恶心呕吐发生率为51.3%,明显高于D组(30.0%)和T组(27.5%)(P<0.05);T D组恶心呕吐发生率为13.2%,与C组比较,P<0.01,与D组和T组比较,P<0.05;各处理组恶心程度均小于对照组(P<0.05);T D组呕吐程度低于C组(P<0.05)。结论:托烷司琼与地塞米松单独应用均能有效地减少手术后PCIA相关的恶心呕吐,减轻恶心程度;两药联用进一步降低患者的恶心呕吐发生率和呕吐的程度。     

托烷司琼对全麻下甲状腺切除术后恶心呕吐的预防探讨

目的观察分析托烷司琼预防甲状腺切除术后恶心呕吐的临床效果。方法选取2013年10月-2014年5月实施甲状腺切除手术患者100例,并随机分为观察组和对照组各50例,观察组患者手术后给予托烷司琼进行治疗,对照组患者采用常规护理,观察比较两组患者手术后的临床效果。结果治疗后,观察组患者出现恶心呕吐的情况明显少于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论托烷司琼能够预防甲状腺切除术后恶心呕吐情况。     

托烷司琼预防腹腔镜术后恶心、呕吐的临床观察

目的探讨腹腔镜术后发生恶心、呕吐的相关因素,应用托烷司琼对比恩丹西酮效果,以降低腔镜术后恶心呕吐的发生率及程度。方法双盲的研究方法,将80例择期行腔镜手术患者(其中妇科腹腔镜手术与腹腔镜胆囊切除手术各40例)随机分成两组:托烷司琼5mg组(T组)、恩丹西酮8mg组(E组),每组40例。结果恶心、呕吐总发生率以恩丹西酮组较多。结论托烷司琼的镇吐效果优于恩丹西酮,能够有效预防腹腔镜手术患者恶心、呕吐发生率并降低其严重程度,增强抗吐时效,同时减少不良反应的发生。     

托烷司琼在硬膜外镇痛抗呕吐作用中的应用

目的：观察托烷司琼、氟哌利多对硬膜外自控镇痛病人中发生的恶心呕吐的预防效果,评价其抗呕吐作用。方法：对60例择期经腹行子宫切除术或盆腔良性包块切除术的病人进行观察,术后分别使用托烷司琼、氟哌利多作为抗恶心呕吐的药物,比较恶心呕吐、呼吸抑制（SpO2）、皮肤瘙痒、嗜睡、椎体外系症状等不良反应。发现两组术后镇痛效果满意。恶心呕吐发生率托烷司琼组小于氟哌利多组（p〈0.01）。氟哌利多组嗜睡发生率高于托烷司琼组（p〈0.01）。结论：本实验显示,托烷司琼在硬膜外术后镇痛的抗恶心、呕吐作用强,且药物本身的副作用较少,优于氟哌利多。     

托烷司琼与地塞米松用于预防全麻术后恶心呕吐的临床体会

目的 观察托烷司琼与地塞米松用于预防全麻术后恶心呕吐的作用效果.方法 选择全麻ASAⅠ-ASAⅡ成年患者200例,随机分成两组,实验组(S组)100例,对照组(D组)100例,实验组于麻醉前约10～15 min给予静脉注射托烷司琼5 mg和地塞米松10 mg,对照不给.术后于苏醒期在麻醉恢复室及回病房后6 h内对发生恶心呕吐的情况进行观察记录;恶心呕吐分级按照WHO规定标准,Ⅰ级:无恶心呕吐;Ⅱ级:轻微恶心,腹部不适,但无呕吐;Ⅲ级:恶心呕吐感明显,但无内容物吐出;Ⅳ级:严重的呕吐,有胃液等内容物呕出且需要药物控制.结果 实验组(S组)恶心呕吐总发生率比对照组(D组)明显减少,程度也明显减轻(P<0.05).结论 托烷司琼与地塞米松复合用于预防全麻术后恶心呕吐,效果显著.     

托烷司琼对老年患者行妇科腹腔镜术后恶心呕吐的预防作用

目的观察新型5-羟色胺(5-HT3)受体拮抗剂托烷司琼预防老年患者行妇科腹腔镜术后恶心呕吐的临床效果。方法采用随机、安慰剂对照和双盲的研究方法,将90例择期行腹腔镜下妇科手术老年患者分成3组:托烷司琼5mg组(T组)、格拉司琼3mg组(G组)和0.9%氯化钠注射液对照组(S组),每组30例。麻醉诱导均采用咪达唑仑、舒芬太尼、罗库溴铵、丙泊酚,气管插管后接麻醉机行机械通气。麻醉维持采用持续泵注丙泊酚,间断静脉滴注罗库溴铵、舒芬太尼维持。术毕入麻醉复苏室(PACU),专人负责观察患者,记录术后恶心、呕吐程度评分。结果 T组和G组恶心呕吐发生率明显低于S组(P<0.05),而T组和G组2组之间则差异无统计学意义(P>0.05)。结论托烷司琼能够有效预防妇科腹腔镜手术老年患者恶心呕吐发生,并降低其严重程度。     

地塞米松减少术后硬膜外吗啡镇痛引起的恶心呕吐

目的 :观察地塞米松对减少术后硬膜外吗啡镇痛引起恶心呕吐的作用。方法 :胃癌根治性手术患者 83例 ,随机分成2组 :研究组 (n =42 ) ,术后地塞米松 8mg ,iv ;对照组 (n =41) ,术后给予等量NS。所有患者在手术后均接受硬膜外吗啡镇痛。观察指标 :恶心呕吐、皮肤瘙痒等 ,并进行统计分析。结果 :经 2 4h观察 ,研究组的恶心呕吐发生率比对照组显著减少 (16 6 7%vs48 78% ,P <0 0 0 1) ,研究组呕吐发生率低于对照组 (P <0 0 5 ) ;皮肤瘙痒发生率 2组无统计学差异 (P >0 0 5 ) ;地塞米松对吗啡镇痛无影响 ,与对照组比较 ,P >0 0 5。结论 :地塞米松作为预防性减少硬膜外吗啡镇痛有关恶心呕吐不良反应的有效药物 ,值得临床应用     

雷莫司琼和托烷司琼预防术后镇痛患者恶心呕吐的疗效观察

目的比较雷莫司琼和托烷司琼预防术后镇痛患者恶心呕吐的预防作用。方法选择120例ASAⅠ～Ⅱ级择期子宫切除术患者,随机将患者分为3组,在开始缝皮前静脉注射雷莫司琼（R组,n=40）0．3mg、托烷司琼（T组,n=40）5mg、生理盐水（对照组,C组,n=40）5ml。观察术后48h内恶心呕吐发生情况并作比较。结果在术后24h内和48h内恶心呕吐的发生率R组（17．5％、32．5％）和T组（15．0％、30．0％）明显低于C组（40．0％、67．5％）,差异有统计学意义（P〈0．01）,R组和T组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论雷莫司琼和托烷司琼均可显著减少术后恶心呕吐发生率,对于预防恶心呕吐两者疗效相当。     

托烷司琼预防全麻术后恶心呕吐效果的Meta分析

目的:系统评价托烷司琼预防全麻术后恶心呕吐(PONV)的有效性。方法:电子搜索PubMed,CNKI等数据库,收集1990-2010年发表的关于托烷司琼预防术后恶心呕吐的研究,按Cochrane系统评价的方法评价其质量,并提取资料,采用Review Manager 4.2软件进行统计分析。结果:Meta分析表明,诱导前静注托烷司琼较术毕静注托烷司琼术后恶心呕吐的发生率低[OR(95%CI)为0.34(0.13,0.89)],但都低于空白对照组PONV的发生率[OR(95%CI)分别为0.09(0.05,0.17),0.31(0.19,0.49)]。托烷司琼5 mg昂丹司琼4或8 mg预防PONV的效果无统计学差异[OR(95%CI)分别为0.88(0.54,1.45)和0.47(0.20,1.06)]。结论:诱导前或术毕静注托烷司琼能减少恶心呕吐的发生率,且诱导前静注效果更佳。而托烷司琼与同类药物昂丹司琼在降低PONV的发生率方面没有明显的差异。     

托烷司琼复合地塞米松对扁桃体切除术患儿术后恶心呕吐的预防效果

目的 比较托烷司琼或氟哌利多复合地塞米松对扁桃体切除术患儿术后恶心呕吐（PONV）的预防效果。方法 选择东南大学附属中大医院江北院区2017年1月至2018年1月择期行双侧扁桃体（或合并腺样体）切除术患儿240例,随机分为地塞米松组（D组）、托烷司琼复合地塞米松组（TD组）与氟哌利多复合地塞米松组（FD组）,每组80例。在麻醉诱导时,D组静脉注射地塞米松250 μg/kg、TD组静脉注射托烷司琼100 μg/kg+地塞米松250 μg/kg,FD组静脉注射氟哌利多10 μg/kg+地塞米松250 μg/kg。分析3组患儿术后24 h内PONV、术后呕吐（POV）及24 h后PONV、POV的差异。结果 TD组患儿24 h内PONV、24 h内POV、补救呕吐的发生率均低于D、FD组,差异有统计学意义（P<0.017）;D、FD组患儿24 h内PONV、24 h内POV、补救呕吐的发生率差异无统计学意义（P>0.017）。结论 托烷司琼复合地塞米松可以降低扁桃体切除术患儿PONV的发生。     

术后恶心呕吐防治措施的研究进展

术后恶心呕吐是围术期固有的不可避免的并发症,不仅给患者带来痛苦,还增加了医疗成本。近年来不断有学者就其发生机制、影响因素及相关药物进行研究,并且在麻醉技术和防治PONV药物的应用上提出许多新观点。此文将综述术后恶心呕吐防治措施的研究进展。     

异丙酚对全麻术后病人恶心、呕吐的影响

目的 观察异丙酞预防术后恶心、呕吐的作用。方法 47例拟行选择性腹腔镜胆囊切除术病人被随机分为A组(24例)和B组(23例)。A组以芬太尼、异丙酞和万可松行麻醉诱导；B组以芬太尼、硫喷妥钠和万可松诱导。两组均以吸入异氟醚维持。观察两组病人的麻醉恢复特点和术后24h内恶心、呕吐发生率及应用镇吐药病人数。结果 两组病人术后唤醒时间、完全清醒时间及术后恶心、呕吐的发生率及应用镇吐药病人数相比较，A组各值均明显低于B组(P＜0．05)。结论 异丙酞行全身麻醉可有效地预防术后恶心、呕吐，并可显著缩短麻醉恢复时间。     

Aprepitant for the prevention of nausea and vomiting associated with chemotherapy and postoperative recovery

Chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) and postoperative nausea and vomiting (PONV) can negatively impact patient quality of life, functional performance and activities of daily living. Although the development of serotonin receptor antagonists has greatly improved the control of acute emesis, delayed CINV remains a significant clinical issue. Aprepitant (Emend^®) is the first commercially available drug from a new class of agents, the neurokinin-1 receptor antagonists. Elucidation of its mechanism of action has produced a greater understanding of the pathophysiology of nausea and vomiting. Oral aprepitant, in combination with a selective serotonin (5-HT₃) receptor antagonist and corticosteroids, is indicated for the prevention of acute and delayed nausea and vomiting associated with highly and moderately emetogenic chemotherapy in adults. Aprepitant alone or in combination only with dexamethasone does not optimally control acute emesis compared with triple combination therapy. By contrast, aprepitant as monotherapy is indicated for the prevention of PONV. Aprepitant represents an emerging class of agents and its addition to standard therapy provides an advanced benefit in the prevention and treatment of CINV and PONV. Investigations of aprepitant for other indications are ongoing.     

Pharmacologic management of postoperative nausea and vomiting

Introduction: As advances in the safety and efficacy of surgery and anesthesia have been made, other complications such as postoperative nausea and vomiting (PONV) have become more apparent. PONV occurs after 30% of all surgeries, and incidences as high as 80% have been reported among patients at high risk.

Areas covered: This review provides a brief overview of the etiology and mechanisms of emesis and of known risk factors for PONV. It also covers pharmacologic therapies, appropriate management strategies, prophylactic strategies, multimodal therapy and rescue treatment.

Expert opinion: The main triggers for PONV are general anesthesia with inhalational anesthetics and opioids. When given to susceptible patients, e.g., females, the risk may be as high as 80%. In such patients, opioid-free regional anesthesia would be the most logical approach. However, if general anesthesia is needed, we prefer total intravenous anesthesia as it eliminates the use of inhalational anesthetics and reduces the risk for PONV. Importantly, efficacy of antiemetic interventions is independent as long as interventions have different mechanisms. Thus, for practical purposes, we prefer to titrate the use of antiemetics according to the validated Apfel simplified risk score. If a patient has 0, 1, 2, 3 or 4 of the four risk factors, we apply a similar number of antiemetic strategies.