腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术临床效果对比分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的优点。方法本院自2008年至2009年间，对非脱垂性子宫行腹腔镜辅助下阴式子宫切除（LAVH）与经腹子宫切除（TAH）进行对比分析。结果LAVH组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及伤口疼痛均小于TAH组，两组比较差异有显著性（P〈0．05）。手术时间及出血量差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH损伤小、恢复快、疼痛轻，是一种值得推广的手术方式。     

非脱垂子宫三种途径子宫切除术适应证探讨

目的探讨3种不同途径子宫切除术的适应证，以提供非脱垂子宫手术的最佳选择。方法回顾性分析我院非脱垂子宫子宫切除术278例患者的临床资料。其中腹式子宫全切除术（TAH）148例，阴式子宫全切除术（TVH）68例，腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）62例；比较3种手术手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用。结果子宫〈2孕月，TVH组手术时间明显短于LAVH组（P〈0．01），术中出血量明显少于TAH组（P〈0．01）。子宫〉2孕月，3组手术时间比较差异无统计学意义，术中出血量LAVH组明显少于TAH组和TVH组（均P〈0．01）。3组术后肛门排气时间，TVH组明显短于TAH组和LAVH组（P〈0．01）。住院时间、住院费用TVH组明显少于LAVH组（P〈0．01），与TAH比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH创伤小，恢复快，费用低，但适应于子宫〈2孕月、无附件病变、无既往金腔手术史病例。LAVH扩大了TVH的适应证，但费用高。     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况,并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外,其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较,TVH组手术时间长,差异具有显著性,与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）;LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01）,与TVH组差异无统计意义（P〉0．05）,术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,具有比较理想的临床效果。     

两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果。方法选取长葛卫生职业中等专业学校2012年7月至2013年7月收治的180例需要采取子宫切除术进行治疗的患者为研究对象,将其随机分成A组与B组,A组98例给予阴道阴式子宫切除术（TVH）,B组82例给予腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）,观察两组患者的临床效果。结果两组均成功施行手术,术后排气时间、下床时间、住院时间以及术后并发症发生率方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）;A组手术时间、术中出血量以及住院费用明显较B组短,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采取TVH术式切除子宫手术的时间比LAVH短,术中出血量较少,住院费用较低,LAVH术式对于不适合应用TVH术式的患者较为适用,临床上要根据患者具体情况进行选择。     

腹腔镜下辅助阴式子宫切除术与经腹子宫全切术对比分析

【目的】探讨腹腔镜下辅助阴式子宫切除术（LAVH）的效果,了解手术的禁忌证及适应证。【方法】对本院31例LAVH患者的临床特征进行分析并与同期27例经腹腔子宫全切术（TAH）作比较。【结果】两组手术时间、术中出血量相比较差异无显著性（P〉0．05）,但LAVH组在术后下床时间、肛门排气时间、住院时间、疼痛分级、术后病率方面与TAH组相比较差异均有显著性（均P〈0．05或〈0．01）。【结论】LAVH优于TAH。患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,值得临床推广应用。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床疗效分析

【目的】探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术的疗效。【方法】选取本院收治的子宫病变并采用腹腔镜辅助下的阴式子宫切除（LAVH）患者105例及同期采用开腹子宫切除术（TAH）患者105例。分析两组患者子宫重量、手术所需时间、术中的出血量,术后肛门排气时间、住院时间以及术后并发症情况,并对数据结果进行统计学分析。【结果】LAVH组手术出血量少于TAH组,在术后肛门排气时间、平均住院日等方面均显著短于TAH组,差异有显著性（P〈0．01）,LAVH组术后并发症发生率亦明显少于TAH组（P〈0．05）。【结论】LAVH术中出血更少,术后肛门排气时间缩短,住院日缩短,术后并发症减低,是一种能够为患者和医师带来更满意的临床治疗效果的手术方式。     

非脱垂子宫阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的对比分析

目的：探讨非脱垂子宫阴式子宫切除术（VH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾性分析VH138例、LAVH45例，比较两组术中及术后情况。结果：VH组及LAVH组的手术时间及术中出血量有差异（P〈0．05），术后病率及术后住院时间无明显差异（P〉0．05）。结论：VH和LAVH都具有损伤小、恢复快、出血少，住院时间短的特点，是子宫切除的微创术式。两种术式各有优缺点，应根据患者的具体情况来双向选择。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术126例

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法对自2005年10月至2008年10月行LAVH 126例患者的资料（腹腔镜组）进行回顾性分析,选同期基本情况相当的126例经腹子宫切除术（TAH）患者作为对照组（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、手术并发症及术后恢复情况。结果①手术时间：腹腔镜组90—175min,平均125min,开腹组48—115min,平均75min,差异有统计学意义（P〈0．05）。②术中出血量：腹腔镜组出血量50—90ml,平均75．5ml,开腹组出血量110～160ml,平均128．5ml,差异有统计学意义（P〈0．05）。③术后恢复情况：腹腔镜组术后3d内平均最高体温、平均肛门排气时间、平均开始下床活动时间分别为37．5℃、20h、9．5h;开腹组术后3d内平均最高体温、平均肛门排气时间、平均下床活动时间分别为38．6℃、48h、40h;以上各指标两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。④手术并发症发生率：腹腔镜组为3．17％,开腹组为2．38％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论LAVH可拓宽阴式子宫切除术的适用范围,具有术中出血少、术后恢复快等优点,是一种安全、有效的术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜Doderlein式子宫切除术式比较

目的：评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法：对35例子宫良性病变者行LAVH手术的临床治疗进行分析,并与腹腔镜Doderlein式子宫切除术（LDH）32例进行比较。结果：两组手术在手术时间,术后镇痛,肛门排气时间,住院时间等方面差异无统计学意义,但术中出血量比较：LAVH组（96．2±58．56）mL,LDH组（186．2±62．5）mL,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：LAVH手术镜处理子宫动脉,能有效控制术中出血量,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床特点探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点.方法 近期收治的108例全子宫切除术患者,分为经腹全子宫切除术组(TAH )、经阴道全子宫切除术组(TVH)及腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH ),每组各36例,分别进行比较.结果 三组均未发生严重并发症;术中出血量LAVH 组显著少于TVH及TAH 组(P＜0.05);手术时间LAVH 组显著高于TAH 及TVH组(P＜0.05);住院时间LAVH 组显著低于TAH 及TVH组(P＜0.05);术后镇痛率TVH组显著低于TAH 及LAVH 组(P＜0.05);术后病率LAVH 组及TVH组显著低于TAH 组(P＜0.05).结论 较传统术式,腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、住院时间短等优点,但临床中应用时应严格把握适应症及技术训练,以减少并发症的发生率.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与传统开腹子宫全切术疗效对比

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与传统开腹子宫全切术(Total abdominal hysterectomy,TAH)疗效.方法 将90例子宫良性疾病患者根据手术方法分为腹腔镜辅助阴式子宫全切术组(LAVH组)和传统开腹子宫全切术组(TAH组),采用SF-36量表评估生存质量,比较两组患者疗效、术后并发症及生存质量的差异.结果 LAVH组患者手术时间显著长于TAH组(P<0.05),术中出血量、术后镇痛药使用、肛门排气时间、住院时间、术后胃肠道反应、切口疼痛和术后病率显著低于TAH组(P<0.05).LAVH组和TAH组患者手术前的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分均显著增加(P<0.05),LAVH组治疗后评分均显著高于TAH组(P<0.05).结论 腹腔镜辅助阴式子宫全切术创伤小,术后并发症少,可显著改善患者生存质量,疗效显著高于传统开腹子宫切除术.     

Total abdominal hysterectomy versus laparoscopically-assisted vaginal hysterectomy versus total vaginal hysterectomy

Introduction: While total abdominal hysterectomy (TAH) and total vaginal hysterectomy (TVH) are conventional procedures, we have actively introduced laparoscopically‐assisted vaginal hysterectomy (LAVH) since its advent. This study was the first attempt to retrospectively compare the surgical results, including invasiveness, among the three methods of performing a hysterectomy. Methods: The subjects included 1181 patients who underwent total hysterectomies (TAH, n=465; LAVH, n=629; TVH, n=87) due to uterine fibroids or uterine adenomyosis at our hospital between January 1995 and December 2009. The mean age, parity, weight of the removed uterus, operative time, blood loss, rates of intra‐ and post‐operative complications, length of post‐operative hospital stay, leukocyte count, and CRP and hemoglobin levels were compared. Results: The operative time was significantly longer in the LAVH group than the other two groups. Blood loss was significantly greater in the TAH group than the LAVH and TVA groups. The rates of intra‐ and post‐operative complications were significantly higher in the TAH group than the LAVH group. The CRP level and leukocyte count were significantly lower in the LAVH group than the TAH and TVH groups. Conclusion: LAVH can be applied to nulligravidas or patients with relatively large uteri and it is proved less invasive than TAH and TVH in this study. We recommend active application of LAVH.     

阴式子宫全切术与经腹及腹腔镜下术式比较分析

目的 比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及临床效果.方法 对本院2010年1月至2010年11月因子宫良性疾病需行子宫切除术的396例病例进行回顾性分析.其中TAH术式185例、TVH术式151例、LAVH术式60例.对三种术式手术时间、术中出血、术后镇痛、术后并发病率和住院时间进行比较.结果 LAVH组手术时间(82 9±15 9)min,较TVH组的(43 6±13 2)min和TAH组的(56 3±11 2)min手术时间延长(P<0 01);TAH组、LAVH组、TVH组术后镇痛率依次递减(P<0 05);住院时间TVH组(3 5±1 8)d,与LAVH组、TAH组差异有统计学意义(P<0 01).三种术式术后并发病率比较差异无统计学意义.结论 TVH术式手术时间短、出血少、住院时间短,术后镇痛率低,与 TAH术式和LAVH术式相比各有优点,子宫体积<孕4+月时可利用TVH术式.临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床对照研究

目的 :比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法 :12 0名患妇科良性疾病、需行子宫切除术、子宫小于孕 12周患者。随机分成 2组。I组 (6 0例 )行腹腔镜辅助阴式子宫切除术 ,II组 (6 0例 )行经腹子宫切除术 ,由同一组医师施行手术。结果 :两组患者在年龄、以往手术史、术前血常规、子宫平均重量等之间无明显差异 (P >0 .0 5 )。I组术中出血量、术后血红蛋白下降、术后疼痛评分、术后住院天数明显比II组少 (P <0 .0 5 )。I组手术时间比II组长 (P <0 .0 5 )。两组手术均未出现严重并发症。结论 :腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、出血少、恢复快等特点。妇科医师通过良好的腹腔镜手术操作技能培训 ,大部分经腹子宫切除术及部分原不适宜行阴式子宫切除术可改行腹腔镜辅助阴式子宫切除术。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术方法 、技术要点及临床疗效.方法 回顾性分析我院2009年10月至2010年12月50例腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者(LAVH组)手术的方法 、术后各项指标等,且与同期开腹(TAH组)及阴式子宫切除术(TVH组)者中各随机抽取60例作为对照进行分析对比.结果 LAVH组术中出血量、肛门排气时间、术后发热率、感染率、住院天数、下床时间分别为(101.6±6.2)ml,(22.9±6.1)min、2%,0、(5.0±1.5)d、(25.1 ±5.3)h;TAH组上述指标分别为:(174.0±6.9)ml、(35.3 ±4.3)min、10%、3.3%,(8.5±1.6)d,(56.4 ±6.1)h;TVH组分别为:(189.0±8.2)ml,(26.0±8.2)min,6.7%,1.7%,(7.8±3.5)d,(49.4±3.8)h;LAVH组与TAH组间比较t值或x2值分别为1.998、2.065、2.087、2.132、2.122、2.064,LAVH组与TVH组间比较t值或x2值分别为2.189、2.234、1.995、2.094、2.114,2.124,P均<0.05,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术较开腹、阴式子宫切除术具有出血少、对身体损伤小、恢复快、并发症少的优点,是安全、有效的术式,为子宫切除提供了一种可选择的方法,值得推广.

Abstract：

Objective To explore operation method,key technique and clinical therapeutic effect of laparoscopy assisted vaginal hysterectomy. Methods Retrospective analysis was conducted on operation method and post operative clinical data of SO cases had LAVH ( LAVH group) , 60 cases had total abdominal hysterectomy (TAH group) and 60 cases had transvaginal hysterectomy ( TVH group), treated from October 2009 to December 2010. Results The blood loss during operation,time to first flatus,incidence of postoperative pyrexia,hospitalization day,time of getting out of bed in LAVH group were (101. 6±6. 2)ml, (22. 9±6. 1 ) min,2% ,0,(5.0 ±1.5)d,(25. 1±5.3)h; the 7 indices in TAH group were (174.0 ±6.9)ml,(35.3±4.3) min,10%,3.3%,(8.5±1.6)d,(56.4±.6.1)h; and the 7 indices in the TVH group were (189.0±8.2) ml, (26.0±8.2)min,6.7%,1.7%,(7.8±3.5)d,(49.4±3. 8) h. The numbers in LAVH group were all lower than those in TAH group and TVH group ( Ps < 0. 05 ). Conclusion LAVH has advantages of less operation blood loss,less injury to body and sooner recovery,less complications compared with TAH and TVH. This is a safe and effective operation type,which is worth of popularizing.     

腹腔镜和经腹大子宫全切术的比较

目的:通过比较腹腔镜下全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和经腹全子宫切除术(total abdominalhysterectomy,TAH),探讨大子宫行TLH的安全性和可行性。方法:收集100例大子宫(子宫≥12周)准备子宫切除的患者,50例行TLH(TLH组);50例行TAH(TAH组),比较2组患者术中与术后并发症发生率、手术时间、术中出血、术后血红蛋白改变、红细胞容积改变。结果:50例行TLH者,无一例中转开腹,术中、术后并发症2组间无显著差异(P>0.5),手术时间TLH组较TAH组长(P<0.01);围术期血红蛋白(Hb)和红细胞容积(Hct)在两组间无显著差异;术中出血量TLH组较TAH组多(P<0.01)。结论:大子宫行TLH是安全可行。     

阴式非脱垂子宫切除手术的可行性分析

目的：探讨阴式非脱垂子宫切除手术在基层医院应用的安全性和可行性。方法：2006年12月--2{）1）8年12月因患子宫体部肌瘤有手术指征的非脱垂子宫共118例，58例行阴式子宫切除手术（TVH），60例行腹式子宫切除手术（TAH），回顾分析两组患者的临床治疗效果。结果：TVH组平均手术时间83．4±20．8min，与TAH组（85．0±17．6min）比较无显著差异，TVH组与TAH组术中出血（138．0±49．4mI。比17（）．2±61．2m1）、术后肛门排气时间（34．2±10．5h比48．2±8．3h）、术后病率（5．17％比16．7％）、住院时间（8．5±2．3d比9．7±1．9d），均小于TAH组。TVH组无一例中转开腹，术中有1例膀胱损伤（1．72％），经留置尿管7d痊愈。结论：阴式非脱垂子宫切除手术具有创伤小、恢复快、住院时间短、腹部不留瘢痕等优点，是一种微创手术。只要掌握适应征与手术技巧，在基层医院开展（TVH）是可行的。     

三种途径子宫切除术的临床观察

【目的】探讨开腹全子宫切除术 (TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术 (LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法临床疗效的优缺点。【方法】对 10 4例子宫切除术的患者分别采用TAH ,LAVH ,TVH三种不同手术方法 ,然后统计其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。【结果】三种手术方法中手术时间、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数差异具有显著性 (P <0 .0 1)其中LAVH ,TVH为佳 ,而三种手术方法中术中出血量差异无显著性 (P >0 .0 5 )。【结论】LAVH和TVH安全性好、创伤小、病人痛苦少 ,术后恢复快 ,但应视病人具体情况做出选择。