18F-FDGPET/CT和CA125在胸腔积液鉴别诊断中的临床意义

目的探讨18F-FDG PET/CT显像和血、胸水CA125检测对胸腔积液鉴别诊断的临床意义。方法 40例胸腔积液患者行18F-FDG PET/CT显像以及血、胸水CA125检测,结合最终病理诊断分组,评价其临床意义。结果血、胸水CA125检测结果在良恶性胸腔积液中不具有显著的统计学差异(P>0.05)。18F-FDG PET/CT显像对胸腔积液鉴别诊断的敏感性为92.3%,特异性为85.7%,ROC曲线下面积为0.890。血CA125检测敏感性为84.6%,特异性为28.6%,ROC曲线下面积为0.566。胸水CA125检测敏感性为100%,特异性为14.3%,ROC曲线下面积为0.571。三项联合检测ROC曲线下面积为0.890。结论18F-FDG PET/CT显像对于胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值,血、胸水CA125检测不能单独用于胸腔积液鉴别诊断,且与前者联合并不能提高检测敏感性和特异性。     

癌胚抗原和C-反应蛋白联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)和C反-应蛋白(CRP)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测23例恶性胸腔积液(恶性组)和35例良性胸腔积液患者(良性组)胸水样本中CEA含量和CRP水平,并进行对比分析。结果恶性组患者胸水样本中CEA含量明显高于良性组(P<0.05),CRP水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.001),采用胸水中CEA含量及CRP联合检测诊断良、恶性胸腔积液的灵敏度、特异性和准确率分别为65.7%、70%和67.2%。结论联合检测胸腔积液中CEA和CRP水平在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的临床价值。     

联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中内皮抑素（ES）、癌胚抗原（CEA）与肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集恶性胸腔积液组40例及良性胸腔积液组38例的胸水标本,采用酶联免疫吸附测定（ELISA）方法检测胸水标本中的ES、CEA、TSGF水平。结果 （1）恶性胸腔积液组胸水ES、CEA、TSGF水平均显著高于良性胸腔积液组,P〈0.01。（2）联合检测恶性胸腔积液ES、CEA、TSGF的敏感度（92.5%）高于单一检测。结论联合检测胸腔积液ES、CEA和TSGF可能有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸水间皮细胞计数结合胸膜活检对良、恶性胸水的诊断价值

目的　探讨胸水间皮细胞计数结合胸膜活检对诊断良、恶性胸水的临床意义。方法　收集 1998年 10月— 2 0 0 1年 10月胸腔积液住院患者 4 4例 ,观察胸水的间皮细胞计数及胸膜活检结果与良、恶性胸水的关系。结果　结核性胸水间皮细胞为 0 .0 2 4±0 .0 14 ;其它良性为 0 .0 4 8± 0 .0 2 2 ;肺癌为 0 .178± 0 .117;其它恶性为 0 .2 4 0± 0 .12 1。胸膜活检在 30例结核性胸水中 4例有干酪样坏死 ,10例提示慢性炎症 ,另 16例检出为正常的胸膜组织。肺癌患者 6例有 1例检出鳞癌 ,2例为腺癌 ,3例检出正常胸膜组织。结论　胸水间皮细胞计数结合胸膜活检能够提高胸水病因学的诊断率     

CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨血清及胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、乳酸脱氢酶(LDH)在良恶性胸腔积液鉴别诊断价值.方法 分析我院55例肺癌患者和53例良性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH检测水平,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值及检测的敏感性和特异性.结果 恶性患者胸水CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH的水平高于良性患者(P<0.05).胸水CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为90.9、63.6、72.7、36.4%和98.1、83、67.9、88.7%.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为89.1、87.3 、32.1、25.5%和92.5、79.2、90.6、92.5%.结论 胸水中CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有一定临床价值.     

联合检测胸液端粒酶、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨端粒酶、癌胚抗原、腺苷脱氨酶联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选择恶性胸腔积液31例,结核性胸腔积液35例,采用聚合酶联反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.870,特异度为0.943。CEA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.744,特异度为0.886。ADA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.967,特异度为0.971,正确性为0.969。结论端粒酶活性的测定,在良恶性胸水的鉴别诊断中具有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测,对良恶性胸水的鉴别诊断意义更大。     

CEA及CA19-9在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨CEA及CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:回顾分析100例各类胸腔积液患者的临床资料及胸腔积液CEA、CA19-9水平,根据病因将胸腔积液患者分为良性组和恶性组,再根据恶性胸腔积液患者CEA与CA19-9的分泌特性将其进一步分成"分泌型"与"非分泌型",比较良、恶性胸腔积液CEA及CA19-9水平、作ROC曲线并进一步分析CEA与CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果:恶性胸腔积液中CEA及CA19-9水平均显著高于良性组(均P0.01),剔除"非分泌型"恶性胸腔积液病例后,CEA、CA19-9鉴别诊断良、恶性胸腔积液ROC曲线下面积分别为0.930和0.818,最佳诊断切点CEA为4.35μg/L,CA199为20.60U/ml。CEA、CA19-9及CEA联用CA19-9对良、恶性胸腔积液的诊断效率分别为89.36%、92.98%和94.68%。结论:胸水中CEA及CA19-9检测适用于良性与"分泌型"恶性胸腔积液的鉴别诊断,二者联合检测可明显提高诊断的敏感性和特异性。     

ADA和有核细胞计数检测在感染性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、有核细胞计数检测在结核性胸腔积液和类肺炎性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法筛选出2014年6月-2017年6月于我院呼吸内科就诊的78例感染性胸腔积液患者,其中结核性胸腔积液36例,类肺炎性胸腔积液42例。通过ROC曲线分析胸腔积液ADA水平、有核细胞计数对结核性胸腔积液、类肺炎性胸腔积液鉴别诊断效能。结果结核性胸腔积液组ADA高于类肺炎性胸腔积液组(P0.05),ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性为88.89%,特异性为88.10%(P0.001);类肺炎性胸腔积液组有核细胞计数高于结核性胸腔积液组(P0.001),有核细胞计数诊断类肺炎性胸腔积液敏感性为92.86%,特异性为83.33%(P0.05);联合检测使鉴别诊断特异性显著提高。结论ADA、有核细胞计数分别对结核性胸腔积液、类肺炎性胸腔积液有较高的诊断效能,联合检测更有助于两者的鉴别诊断。     

染色体、CEA和ADA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

渗出性胸腔积液最常见的病因是结核和肿瘤,二者之间的鉴别缺乏特异性。由于良恶性胸水的治疗和预后截然不同,因此,及时准确地鉴别其性质具有指导意义。2001～2004年,我们对本科收治的182例渗出性胸水同时行染色体、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)检查,以探讨其在良恶性胸水鉴别诊断中的意义。     

胸腔积液中生物标志物研究进展

胸腔积液是常见的呼吸系统疾病,其中恶性胸液占38%～52%,尤以肺癌转移至胸膜导致的发生率最高占35%,根据2008年GLOBOCAN的统计数据,中国的肺癌死亡率达到了38.8/10万,而良恶性胸腔积液的预后完全不同,因此临床上良、恶性胸腔积液的鉴别极为重要。实际上鉴别诊断有时比较困难,生物标志物作为对肿瘤鉴别诊断的重要指标,对胸液性质的诊断有着重要的意义。