重庆市居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解重庆市居民健康素养水平及其影响因素。方法采用多阶段分层整群随机抽样和概率比例规模抽样(PPS)法,抽取全市1 918名15～69岁常住居民作为调查对象,采用问卷调查法调查居民健康素养水平。结果经过加权调整后,2015年重庆市居民健康素养水平为10.16%。单因素分析结果显示:主城区居民的健康素养水平高于郊区/县居民(P0.05);街道居民的健康素养水平高于乡镇居民(P0.05);不同文化程度居民的健康素养水平差异有统计学意义(P0.05),呈现居民文化程度越高,健康素养水平越高的趋势;非农民居民的健康素养水平高于农民(P0.05);不同家庭人均年收入居民的健康素养水平差异有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示:影响重庆市居民健     

我国居民科学健康观素养现状及影响因素分析

目的了解我国居民科学健康观素养现状,为制定健康教育干预措施提供科学依据。方法利用2008年全国居民健康素养调查资料,采用SAS9．1．3软件对科学健康观素养数据进行分析。结果我国居民具备科学健康观素养为29．97％。其中81．45％的居民能正确理解适量献血与健康的关系,80．26％的居民认为吸毒对健康有危害,88．02％的居民认为每年应做1次健康体检。居民科学健康观知识得分男性（5．55±1．71）高于女性,城市居民（5．87±1．52）高于农村居民,单身居民（5．65±1．73）高于已婚居民,文化程度中硕士及以上得分最高（6．51±1．22）,差异均有统计学意义（P〈0．01）。年龄、地区、文化程度、职业状态、婚姻状况、家庭常住人口数和家庭平均月收入是居民科学健康观素养的影响因素（P〈0．01）,文化程度是主要的影响因素。结论应采取多种方式促使居民树立科学的健康观念,提高居民健康素养。     

2011年武汉市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解武汉市居民健康素养状况,为制定有针对性的健康素养干预策略提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法对湖北省武汉市3000名15—69岁居民进行问卷调查,利用健康素养综合指数进行评价及影响因素分析。结果武汉居民健康素养综合指数为（0．724-0．15）,健康知识、健康行为和健康技能指数分别为（O．73±0．18）、（O．60±0．19）和（0．68±0．23）。城市居民健康素养综合指数（O．76±0．13）高于农村居民（0．72±0．14）;自我感觉健康状况好的居民（0．734-0．14）高于自我感觉差的居民（0．66±0．17）;不同文化程度和年龄人群的健康素养综合指数差异有统计学意义（P〈0．01）。影响武汉居民健康素养的因素主要有性别（OR=1．28）,年龄的31～加岁组、41—50岁组和61～69岁组（OR值分别为1．74、1．71和1．61）。文化程度的小学、初中、高中／职高／中专和大专／本科（OR值分别为0．04、O．10、0．20和0．39）、是否从事医疗卫生工作（OR=0．09）、经济收入的2000～4999元组、5000～9999元组和〉10000元组（OR值分别为1．97、1．92和2．04）。结论武汉市居民健康素养总体处于中等水平,应有针对性的加强居民主要健康行为指导与干预是健康教育的重要内容之一。     

四川省理县居民健康素养水平及影响因素分析

目的 分析四川省理县居民健康素养水平状况,并探讨其影响因素。 方法 采用多阶段整群随机抽样的方法,主要分为四个阶段,阶段一采用单纯随机抽样方法,随机抽取3个乡镇;阶段二在每个抽中的乡镇内,采用单纯随机抽样方法,随机抽取3个行政村(居委会);阶段三在每个抽中的行政村(居委会)内,采用单纯随机抽样方法抽取居民户;阶段四按照“生日法”方法,抽取居民。问卷采用《四川省2018年健康促进县(区)建设项目方案》中人群调查问卷对理县选取15～69岁居民进行调查。采用logistics回归模型分析健康素养影响因素。 结果 理县居民总体健康素养具备率为24.38%。从6类问题健康素养的具备率来看,从高到低依次为科学健康观(40.25%)、基本医疗(37.19%)、健康信息(27.90%)、传染病防治(25.62%)、安全与急救(25.50%)和慢性病防治(22.69%)。经logistics分析,理县居民健康水平的影响因素是:民族(OR_羌族=2.463, 95%CI:1.133~5.352)和文化程度(OR_初中=4.997, 95%CI:1.093~3.884;OR_{大专及以上}=6.138, 95%CI: 1.249~6.747)。 结论 四川省理县居民健康水平已达到《“健康中国2030”规划纲要》要求,但健康素养各维度模块水平存在较大差异。可从年龄、民族、文化程度、本地户籍和是否患慢性病等方面,采取针对性防控措施。     

2020年贵州省居民健康素养水平及影响因素分析

目的 了解贵州省居民健康素养水平现状并分析其影响因素,为制定有效的健康教育和健康促进策略提供科学依据。方法 于2020年7—10月,采用多阶段分层整群概率抽样方法抽取贵州省部分15～69岁常住人口进行问卷调查。采用二元Logistic回归模型分析影响居民健康素养水平的主要因素。结果 加权后的2020年贵州省居民健康素养水平为18.83%。二元Logistic回归分析结果显示,与65～69年龄组相比,15～岁、25～岁、35～岁、45～岁年龄组的居民健康素养水平较高,OR值分别为1.748(95%CI:1.066～2.866)、2.842(95%CI:1.829～4.417)、2.944(95%CI:1.918～4.520)、2.325(95%CI:1.519～3.561);与硕士及以上文化程度相比,不识字/识字很少、小学、初中文化程度的居民健康素养水平均较低,OR值分别为0.023(95%CI:0.006～0.088)、0.079(95%CI:0.021～0.291)、0.198(95%CI:0.054～0.724);与其他职业相比,医务人员的健康素养水平较高,OR值为3.291(95...     

2018年苏州市居民健康素养水平及影响因素分析

目的 了解苏州市居民健康素养水平及其影响因素,为制定健康素养干预措施提供依据。方法 采用分层多阶段随机抽样方法抽取监测点,调查对象采用人口规模成比例抽样（PPS抽样）及KISH表法相结合的方法。数据通过SPSS 22.0进行统计分析。结果 苏州市居民具备健康素养的总体水平为27.62%;3个方面健康素养水平分别为:基本知识和理念34.22%、健康生活方式与行为30.95%和健康技能34.61%;6类健康相关问题中,慢性病防治素养（17.21%）和基本医疗素养（12.26%）偏低;多因素logistic回归分析结果显示,以高中以下学历的居民为参照,文化程度越高的居民健康素养水平越高,高中/职高/中专、大专/本科及以上OR值（95% CI）分别为2.308（1.808~2.947）和6.306（4.522~8.056）;以其他职业为参照,教师和医务人员的健康素养水平较高,OR值（95% CI）分别为2.483（1.411~4.368）和1.885（1.039~3.420）。结论 2018年苏州市居民的总体健康素养水平较高,但慢性病预防和基本医疗素养偏低;文化程度和职业是苏州市居民健康素养的主要影响因素。     

2021年河南省居民健康素养水平及影响因素

目的 了解2021年河南省常住居民健康素养水平,分析其影响因素,为制定健康教育干预策略提供科学依据。方法 采用多阶段分层随机抽样方法,抽取河南省15～69岁常住人口共7 840人进行健康素养问卷调查,数据清洗后,有效问卷共7 754份。使用第七次人口普查数据进行加权调整,采用χ2检验、二元logistic回归方法分析河南省居民健康素养水平的影响因素。结果 河南省居民健康素养水平为28.40%。3个方面健康素养水平从低到高依次是基本技能（28.43%）、健康生活方式与行为（30.36%）、基本健康知识和理念（39.13%）;6类健康问题素养水平从低到高依次是慢性病防治（27.77%）、基本医疗（30.60%）、传染病防治（30.63%）、健康信息（33.75%）、科学健康观（44.50%）、安全与急救（58.84%）。多因素分析结果显示,以15～24岁年龄组为参照,55～64年龄组（OR=0.536,95%CI:0.265～1.081）、65～69年龄组（OR=0.443,95%CI:0.215～0.910）健康素养水平较低;健康素养水平随文化程度升高而上升,与小学及以下相比,初中（OR...     

武汉市居民慢性病防治健康素养水平及影响因素分析

目的　本研究旨在了解武汉市居民的慢性病防治健康素养水平及其影响因素。方法　2016年9-12月,采用多阶段分层随机整群抽样的方法,在武汉市14个区90个监测点抽取15~69岁居民共4500人,进行面对面的问卷调查。结果　2016年武汉市居民慢性病防治健康素养水平为11.5%。多因素logistic回归分析显示,城市居民慢性病防治素养水平高于农村居民,OR值为1.550（95%CI: 1.162~2.068）。文化程度越高,慢性病防治素养水平越高,以不识字或很少识字者为参照,初中、高中/职高/中专、大专/本科、硕士及以上文化程度者具备慢性病防治素养的OR分别为4.729 ( 95%CI: 1.455~15.367) 、7.682 ( 95%CI: 2.339~ 25.224) 、11.728(95%CI: 3.521~ 39.057) 、20.257(95%CI: 5.417~ 75.750)。结论　武汉市居民2016年慢性病防治健康素养水平不高,应以农村地区、文化程度较低人群的为重点,提高全市居民的慢性病防治健康素养水平。     

2022年苏州市姑苏区居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解2022年姑苏区居民健康素养水平及其影响因素,为进一步提升居民健康素养水平提供参考。方法通过分层多阶段随机抽样方法,抽取姑苏区15~<70岁常住居民450户,采用《全国居民健康素养监测调查问卷》进行PAD入户调查。结果2022年姑苏区居民健康素养水平为39.3%,其中基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3个方面的素养水平分别为50.7%、47.3%、55.3%,两两之间存在正相关关系;安全与急救、科学健康观、健康信息、传染病防治、慢性病预防、基本医疗6类健康问题素养水平分别为70.4%、64.9%、57.6%、35.1%、29.6%、22.0%。高龄、低学历、农民、工人、有慢性病及吸烟行为的居民素养水平较低(P值均<0.05)。结论姑苏区居民健康素养水平较高,针对低素养人群开展健康教育工作是姑苏区居民素养水平进一步提升的关键。     

2018年苏州高新区居民健康素养水平及其影响因素分析

目的 了解苏州高新区城区居民健康素养水平及影响因素,为制定健康干预措施提供依据.方法 采用多阶段分层随机抽样的方法,在高新区城区抽取15～69岁常住居民进行入户调查,共完成468份调查问卷.结果 苏州高新区城区居民健康素养水平为26.50％;基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3个方面的素养水平分别是35.04...     

江西省居民健康素养现况调查及其影响因素量化分析

目的了解江西省城乡居民的健康素养现状,比较城市居民与农村居民健康素养水平,分析影响居民健康素养水平的相关因素,为政府部门制定相关政策提供参考信息。方法采取多阶段分层整群随机抽样方法,按城乡分层共抽取江西省15岁～69岁的常住居民2644名,采用入户调查方式进行调查。结果调查结果显示,江西省居民的健康水平较低,健康理论和基本知识、健康生活方式和行为、健康技能和健康素养总评分4项指标的及格率分别为54.5%、42.6%、50.3%和49.7%。城市居民健康素养总评分及格率为76.4%,农村居民为21.9%,差异有统计学意义。Logistic回归方法分析健康素养的影响因素,结果显示文化程度和城乡是健康素养的独立影响因素。文化程度越高,居民健康素养水平也越高;农村居民相对城市居民,健康素养水平较低。结论江西省城乡居民的健康素养水平较低,有待于通过健康教育等手段提高居民的健康素养水平。文化程度和城乡是健康素养的独立影响因素,提高人群的文化水平有助于健康素养水平的提高。     

北京市海淀区居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解北京市海淀区居民健康素养水平,为日后开展健康素养调查和健康教育工作、制定健康促进相关政策提供依据。方法采取分层多阶段整群抽样方法抽取北京市海淀区三个街道居民作为研究对象,利用中国居民健康素养调查问卷收集相关信息,采用χ^2检验和趋势检验分析健康素养具备率,采用多因素logistic回归分析影响健康素养水平的因素。结果共纳入调查对象729人,健康素养水平为20.69%,三个街道分别为30.42%(73/240)、13.33%(30/240)和18.33%(44/240),且差异具有统计学意义。多因素logistic回归结果显示学历、家庭年收入是居民健康素养水平的重要影响因素。结论海淀区居民健康素养总体水平有待进一步提高,应根据人群的相应特点,重点针对低学历、低收入人群开展有针对性的干预措施,同时不断深入推进健康素养促进行动,全面提升居民健康素养水平。     

2019年上海市崇明区居民中医药健康文化素养现状及影响因素分析

目的 了解上海市崇明区中医药健康文化知识的普及情况,客观评价区内居民对于中医药健康文化素养水平,为制定中医药健康文化知识普及政策提供依据.方法 采用分层多阶段随机抽样的方法,对崇明区240名15~69岁城乡常住居民开展中医药健康文化素养调查.结果 2019年,上海市崇明区居民中医药健康文化素养水平为13.75%;其中,中医药基本理念、中医药公众适宜方法、中医药健康生活方式、中医药文化常识、中医药理解能力五方面的素养比例分别为40.4%、3.0%、32.1%、31.3%、65.0%.调查对象具备中医药健康文化知识普及率、阅读率、信任率、行动率比例分别为33.96%、25.06%、64.17%、50.42%.年龄、文化程度是影响居民中医药健康文化素养水平的因素;文化程度越高,素养水平越高;年龄越大,素养水平越低.结论 应针对不同人群采取针对性措施,提高中医药健康文化知识的普及率和阅读率,推动居民实现中医药健康文化知识由"信"到"行"的转化,进而提升居民中医药健康文化素养水平.     

2019年上海市嘉定区居民健康素养现状及其影响因素研究

目的 了解上海市嘉定区居民健康素养水平并分析其影响因素,为今后开展针对性的健康素养干预活动提供理论依据.方法 采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取嘉定区15～69岁常住人口共2145人进行问卷调查.结果 2019年,嘉定区居民的健康素养水平为33.01％;健康生活方式与行为素养水平(30.77％)以及传染病防治素养水平(...     

湖南部分地区5999名居民健康素养现状及其影响因素分析

目的了解湖南省部分地区居民健康素养现状及其影响因素。方法采用面对面询问调查方法,对随机选择的5 999名居民进行问卷调查。采用Epidata 3.0建立数据库,运用非条件Logistic回归模型分析居民健康素养的影响因素。结果本次调查地区居民健康知识知晓率、健康技能掌握率及健康行为形成率分别为57.7%、55.4%及52.3%,城市居民高于农村居民（63.8%vs 51.6%,62.1%vs 48.8%,57.6%vs 47.0%）,差异均有统计学意义;多因素非条件Logistic回归分析结果显示：少数民族（OR=1.906）、农村地区（OR=1.835）、重体力劳动者（OR=1.550）和家庭常住人口多（OR=1.061）的居民健康素养相对较低,女性（OR=0.868）、大专/本科及以上（OR=0.089）、家庭人均月收入为5 000~9 999元（OR=0.282）的居民健康素养相对较高。结论居民健康素养较低,应重视其影响因素并采取必要的健康教育干预,以提高居民健康素养水平。     

三亚市城乡居民健康素养对比分析

目的了解并比较三亚市城乡居民的健康素养情况,为制定政策提供有针对性的理论依据。方法通过多阶段随机抽样在三亚市城乡随机抽取1 414名居民作为调查对象,其中城镇居民710名,农村居民704名,应用健康素养调查问卷进行调查,计算各道题目的正确率,进行统计学分析。结果共回收1 410份问卷,分析显示,城乡居民对健康相关知识的理解、健康相关行为和技能的形成和掌握方面差异均有显著性;城镇居民得分明显高于农村居民,且随着文化程度的增加,得分逐渐增加;城镇居民对居住环境的满意程度明显高于农村居民。结论加强健康相关知识和技能的教育和干预,尤其是针对农村居民的健康干预,是提高健康素养、促进三亚市城乡居民健康生活的重要措施。     

三亚市城乡居民健康素养对比分析

目的 了解并比较三亚市城乡居民的健康素养情况,为制定政策提供有针对性的理论依据.方法 通过多阶段随机抽样在三亚市城乡随机抽取1 414名居民作为调查对象,其中城镇居民710名,农村居民704名,应用健康素养调查问卷进行调查,计算各道题目的正确率,进行统计学分析.结果 共回收1 410份问卷,分析显示,城乡居民对健康相关知识的理解、健康相关行为和技能的形成和掌握方面差异均有显著性;城镇居民得分明显高于农村居民,且随着文化程度的增加,得分逐渐增加;城镇居民对居住环境的满意程度明显高于农村居民.结论 加强健康相关知识和技能的教育和干预,尤其是针对农村居民的健康干预,是提高健康素养、促进三亚市城乡居民健康生活的重要措施.     

农村居民健康素养状况调查及影响因素分析

目的了解浙江省平阳县萧江镇农村居民健康素养现状。方法采用随机整群抽样的方法,于2009年12月—2010年2月在萧江镇下辖各个乡村,随机抽取1665户农户进行健康素养及相关情况调查。结果正确的健康认识占总调查对象的25.00%,有24.30%的人对慢性病采取放任自流的态度,主要原因是有31.00%的人是小学及以下文化水平,对健康知识的获取及理解有一定的困难;有25.40%的人处于浙江省农村低保线下,经济收入影响就诊的积极性。结论农村居民健康素养水平较低,影响健康素养水平的主要因素是人们的文化程度和经济收入。     

泉州市某镇社区居民健康素养调查

目的了解泉州市螺城镇社区居民健康素养知识与技能的基本状况,为制定适合的健康干预策略提供依据。方法采用问卷调查方法,采用"中国居民健康素养调查问卷"共调查219名。结果 71项测评内容的总知晓率为59.36%,男性与女性的知晓率差别无统计学意义(χ2=0.19,P>0.05),不同年龄段的健康素养知晓率随年龄增长而降低(χ2=38.70,P<0.05)。结论螺城镇社区居民的健康素养处于较低水平,应积极开展健康促进与健康教育,提高城镇居民的健康素养。