对比分析开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的成人腹股沟疝患者202例,分为对照组和观察组。对照组(92例)患者接受开放式无张力疝修补术,观察组(110例)患者行腹腔镜疝修补术。观察两组患者的治疗效果,比较两组手术各项指标。结果观察组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量少于对照组、住院时间短于对照组,术后疼痛评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后均无复发。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝,不但出血量少、术后疼痛感轻,住院时间短,康复快,并发症少,疗效可靠,值得临床推广。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的比较分析不同疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法选取我院自2011年1月至2013年12月收治的腹股沟疝患者130例,其中,Ⅰ组患者(65例)采用腹腔镜疝修补术治疗;Ⅱ组患者(65例)采用开放式无张力疝修补术进行治疗。对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果 1两组患者手术时间及术后并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。2Ⅰ组患者的术后疼痛持续时间及住院时间明显短于Ⅱ组患者,但其住院费用高于Ⅱ组患者(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均具有良好疗效,可根据患者不同的身体状况认真选择治疗方式。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的临床对比分析

目的对比分析腹腔镜和开放式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效。方法对我院108例采用无张力疝修补术患者的临床治疗效果进行回顾性分析,其中一组63例,采用的是开放式无张力疝修补术;另一组45例,采用腹腔镜疝修补术。然后对两组患者的手术时间、住院时间、并发症、复发症以及住院费用等进行比较分析。结果采用腹腔镜组治疗组的患者平均手术时间长于采用开放式无张力疝修补术组,但患者的平均住院时间比开放式无张力疝修补术组的短,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后的并发症和复发率无明显差别;采用腹腔镜组治疗组的患者的术后不适感持续时间少于开放式无张力疝修补术组,但其住院费用高于开放式无张力疝修补术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在腹股沟疝的治疗过程中腹腔镜具有恢复快、创伤小以及复发率低的优点,但是其手术费用较高。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对照。方法选择我院2011年至2012年80例腹股沟疝患者的资料,按照其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,观察组患者采用腹腔镜疝修补术,对照组采用开腹无张力疝修补术,对两组患者的手术情况、术后疼痛、并发症及远期疗效进行评价。结果观察组患者手术时间短、术后疼痛评分低于对照组比较差异明显(P<0.05);两组患者在术后并发症及远期疗效等方面比较无差异,无统计学意义(P>0.05)。结论应用无张力疝修补术或腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝都是安全可靠的,但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻微等优点,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效及对比分析

目的 探讨成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效.方法 2010年1月至2011年12月我院共收治腹股沟疝患者122例,按患者意愿分为无张力疝修补术者62例(无张力组),选择腹腔镜疝修补术者60例(腹腔镜组).比较两组患者在手术时间、住院时间、住院费用、并发症及复发情况方面的差异.结果 腹腔镜组在住院时间方面优于无张力组(P＜0.05),而在手术时间和住院费用方面较无张力组差(P＜0.05),两组患者在术后并发症和复发率方面比较无显著差异(P＞0.05).结论 腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均较好,临床可根据患者情况合理选择.     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的对比腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值。方法选取2012年6月至2015年6月我院收治的腹股沟疝患者96例,作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术患者50例(A组),填充式无张力疝修补术46例(B组),两组患者基础资料比较无显著差异,比较两组患者一般指标及术后并发症发生率。结果两组患者术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义;A组患者住院时间、术后疼痛程度明显低于B组,但B组患者手术用时低于A组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝的有效治疗手段,两种术式优缺点各异,在实际应用中需结合患者实际情况,选择最为恰当的方式。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比

目的比较分析成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法比较案例分析法。对我院近年来收治的腹股沟疝患者244例,根据手术方法选择分为无张力组和腹腔镜组各122例,比较组别间住院时长和手术时长、治疗费用和术后并发症、复发情况。结果腹腔镜组的手术时长和治疗费用显著高于无张力组,住院时长显著低于无张力组(P<0.05)。组别间在术后并发症发生率和复发率上差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝效果均十分显著,在治疗费用和住院时长上各有优缺点,患者可结合病况和经济状况适当选择。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

三孔法腹腔镜Rutkow术式与开放式无张力疝修补术的比较观察

目的 探讨三孔法腹腔镜Rutkow术式与开放式无张力疝修补术的比较情况。方法 选取我院2017年3月～2019年3月收治的腹股沟疝患者45例作为研究对象,依据手术方式不同分为对照组20例和观察组25例。观察两组患者单侧疝手术时间、双侧疝手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果 两组患者单侧疝手术时间比较,差异无统计学意义(P 0.05),观察组患者双侧疝手术时间、术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组患者下床活动时间比较,差异无统计学意义(P 0.05),观察组患者住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论 三孔法腹腔镜Rutkow术式与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,两组患者单侧疝手术时间、下床活动时间、并发症发生率差异无统计学意义,但是三孔法腹腔镜Rutkow术式创伤小,住院时间短。     

腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的:比较腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法:选取300例2008年2月至2016年9月在我院治疗的腹股沟疝患者,将其随机分为对A组:传统疝修补术治疗、B组:开放性无张力疝修补术治疗和C组:腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术治疗,各100例,观察并比较三组患者的手术指标、术后并发症的发生率以及复发情况。结果:B组手术时间短于A组和C组,差异明显(P0.05);A住院费用低于B组和C组,差异明显(P0.05);A组术后并发症的发生率以及复发率均高于B组和C组,差异明显(P0.05);但是在术后疼痛评分、下床活动时间、住院时间、康复时间等方面,C组最优,其次为B组,最后为A组,差异明显(P0.05),有统计学意义。结论:在治疗腹股沟疝患者时,与传统疝修补术相比较,腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术均有并发症少、疼痛轻等优点,其中腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术更具有优势。     

腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的对比分析

目的评价腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效。方法对该院2005年1月至2011年10月收治的53例复发性腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,其中24例行开放式无张力修补术,29例行腹腔镜疝修补术,对比分析两组患者的手术时间、术中副损伤、术后住院时间等指标。结果开放无张力组平均手术时间为(61.5±7.7)min,腹腔镜组为(63.2±8.1)min。开放无张力组术中有2例损伤神经,术后开放无张力组有4例出现远期腹股沟区疼痛及不适感。术后住院时间开放无张力组(5.2±2.7)d,腹腔镜组(3.3±1.2)d。结论复发性腹股沟疝行腹腔镜疝修补术疗效优于开放性无张力修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的观察并对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院80例腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分为两组,分别为对照组和观察组各40例,对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组采取无张力疝修补术进行治疗,比较两组治疗效果和并发症发生情况。结果对照组总有效率为82.50%,观察组为100.00%,两组总有效率比较差异明显,P<0.05,具有统计学意义;对照组并发症发生率为15.00%,观察组为2.50%,两组并发症发生率差异明显,P<0.05,具有统计学意义。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的临床治疗上比传统疝修补术治疗有效率高,安全性好,值得进一步在临床上推广。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的观察并比较成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法将124例腹股沟疝患者均分为A、B两组,A组采用成人腹腔镜疝修补术,B组采用无张力疝修补术,观察两组患者在手术时间、术后疼痛、术后并发症以及住院时间等方面的差异,比较两种方法的治疗效果。结果 A组患者在手术时间、术后疼痛以及住院时间等方面与B组比较有明显差异(P<0.05),两组患者的术后并发症较轻。结论采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝,可以减少手术时间,术后疼痛较轻,住院时间缩短,值得临床推广。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的:观察并分析平片无张力及疝环充填式两种疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取于某院进行腹股沟疝治疗的122例患者为研究对象,随机分为对照组(平片无张力疝修补术)和观察组(疝环填充式疝修补术),每组各61例。对两组患者的疗效及术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者在手术时间、出血量、疼痛时间上比较无统计学意义(P0.05),但观察组在住院时间及医疗费用上显著优于对照组,统计学差异明显(P0.05)。对照组术后并发症发生率为14.8%,与观察组的4.9%相比,具有显著的统计学差异(P0.05)。结论:平片无张力修补术及疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝均有较好的疗效,但前者术后并发症发生率低,住院时间短、医疗费用低,临床值得推广运用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果差异。方法回顾性分析我院2011年1月至2014年1月收治的40例腹股沟疝患者的临床资料。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间明显少于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组20例患者,2例发生并发症,并发症发生率为10%,无复发病例,并发症发生率和复发率均低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,与传统疝修补术比较,手术时间更短、术中出血量更少、患者恢复更快,并发症更少,复发率更低,值得临床推广应用。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法

目的对比分析经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法的手术效果,为以后的治疗提供依据。方法选取2012年2月—2014年5月焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院收治成人腹股沟疝患者80例,对其随机的分为观察组与对照组,每组各40例。其中对照组患者进行无张力疝修补术,观察组患者进行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)。观察两组患者手术效果、费用及并发症情况。结果经治疗后,观察组患者术后下床时间、术后疼痛持续时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异比较具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者手术时间及手术费用均明显优于观察组,差异比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率与对照组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)具有术后创伤小、住院时间短、且术后并发症少等优点,值得在临床上进一步推广与应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的本次临床实践课题研究,重点观察分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。方法采用回顾分析的方法,从我院近2013年5月至2016年5月期间收治的腹股沟疝患者随机选取了30例作为研究对象。分为A组、B组。A组15例患者行传统修补术治疗,B组15患者行无张力修补术治疗。观察记录两组患者的临床疗效。结果 B组与A组比较,在各项指标上,差异有统计学意义(P<0.05);临床疗效上,B组显著优于A组患者,即无张力疝修补手术、显著优于传统开放式修补手术,差异有统计学意义(P<0.01)。结论在降低术中及术后患者疼痛度等方面,无张力疝修补手术效果优于传统开放修补手术,临床实效性较好。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝42例分析

目的探讨比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 84例腹股沟疝患者根据患者意愿按照随机对照原则分为对照组和观察组,各42例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,对比分析两组疗效。结果观察组经无张力疝修补术治疗,下床活动时间及住院时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后切口感染1例,阴囊血肿2例,尿潴留1例,切口疼痛2例,并发症发生率为14.29%,明显低于对照组的52.38%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效确切,并发症少,术后患者身体恢复快,禁忌重体力劳动时间短,特别适合农村基层卫生院,值得临床推广应用。