华法林的临床应用

目的探讨华法林临床应用的安全性及最佳初始剂量。方法选取房颤患者81例,静脉血栓栓塞症患者63例,所有患者随机分入3.75 mg治疗组、2.5 mg治疗组和5 mg治疗组,各组患者均调整华法林剂量,使INR维持于2.0～3.0之间。随访2～6个月,观察各组患者达到稳定INR所需时间、维持稳定INR的华法林剂量,发生INR增高、出血/血栓栓塞事件。结果各组基线特征差异无显著性3,.75 mg治疗组达稳定INR的所需时间最短,华法林的维持剂量无显著性差别2,.5 mg治疗组、3.75 mg治疗组的发生INR增高、出血、血栓栓塞事件发生率无显著性差异,显著低于5 mg治疗组。结论对于我国患者,应用华法林以3.75 mg为初始剂量是安全、可行的,与2.5 mg、5 mg相比,疗效相似,而INR过高的发生较5 mg明显减少,与2.5 mg相似,且达到稳定INR的时间最短,3.75 mg可能是国人应用华法林的更佳初始剂量。     

基层医院非瓣膜病性心房颤动患者抗凝治疗现状及华法林最佳初始剂量研究

目的: 了解基层医院非瓣膜病性心房颤动(NVAF)患者接受指南推荐的抗凝剂应用情况,探讨基层医院NVAF患者应用华法林抗凝治疗的最佳初始剂量。方法: 调查无抗凝治疗禁忌证的NVAF患者256例,分析华法林使用情况;将使用华法林的患者随机分为3.125 mg初始剂量组和5 mg初始剂量组,2组患者均根据国际标准化比值(INR)调整华法林剂量,直到INR稳定于2.0~3.0,随访2个月。结果: 256例患者中应用华法林者47例;高危患者164例,其中有29例应用华法林,高危患者中使用华法林的比率阵发性房颤(6.8%)低于持续性与持久性房颤(21.7%)(P < 0.05);3.125 mg组达稳定INR的时间与5mg组相似,3.125 mg组的INR增高发生率低于5 mg组(P < 0.05),2组均无明显出血及血栓事件。结论: 目前我国部分基层医院NVAF患者多数未接受指南推荐的抗凝剂,以3.125 mg为初始剂量应用华法林能使INR安全、迅速、有效的达标并稳定。     

非瓣膜病房颤抗凝初始治疗最佳给药方案的临床研究

目的：探讨非瓣膜病房颤初始治疗最佳给药方案。方法选取165例非瓣膜病房颤患者作为研究对象,所有患者随机分为联合治疗组、3mg治疗组及5mg治疗组,每组55例,联合治疗组患者给予3mg华法林联合低分子肝素钙5000U皮下注射q12h×4d作为初始治疗;3mg治疗组患者给予华法林3mg作为初始治疗;5mg治疗组患者给予华法林5mg作为初始治疗,根据INR调整华法林剂量,直至INR稳定在2.0～3.0。比较各组患者INR增高发生率及并发症情况。结果联合治疗组INR达到稳定所需时间为（11.8±4.8）d,INR增高次数发生率为5.5%,未出现血及血栓栓塞事件;3mg治疗组INR达到稳定所需时间为（12.5±4.3）d,INR增高发生率为9.1%,未出现主要出血事件,轻微出血发生率为3.6%,血栓栓塞发生率为1.8%;5mg治疗组INR达到稳定所需时间为（17.4±5.3）d,INR增高发生率为16.4%,未出现主要出血事件,轻微出血发生率为9.1%,血栓栓塞发生率为3.6%。结论华法林3mg联用皮下注射低分子肝素钙5000Uq12h×4d作为初始抗凝治疗能使INR迅速安全有效达到稳定,无严重出血并发症,对临床治疗方案的制定具有指导意义。     

华法林应用初期INR变化的分析

目的观察非瓣膜病房颤(NVAF)患者应用不同起始剂量华法林,在不同时间国际标准化比值(international nor-malized ratio;I NR)的变化,比较不同时间I NR的达标率、I NR达稳定的时间差异、出血并发症的发生率。方法入选具有华法林抗凝适应证的NVAF患者53例,随机分为2组,分别以5mg/d或3mg/d起始治疗,于治疗第3、4、5、8天测定I NR,根据I NR调整华法林剂量,直到I NR稳定。结果与3mg/d组相比,5mg/d组I NR变化速度较快,第4、8天I NR的达标率显著高于3mg/d组;I NR达稳定的时间缩短[(10.5±2.5)d比(12.2±2.9)d,P=0.03)],出血并发症并不增加。结论5mg/d起始华法林治疗能使I NR迅速、安全且有效地达到稳定,而不增加出血并发症。     

通心络胶囊联合阿司匹林预防非瓣膜病性心房颤动患者脑栓塞的对照研究

目的比较通心络胶囊联合阿司匹林、华法林和阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者脑栓塞的疗效和不良反应。方法NVAF患者150例,其中通心络胶囊联合阿司匹林组50例,予通心络胶囊0.76g,3次/d,阿司匹林100mg/d;华法林组50例,予华法林1.25~5.0mg/d,维持国际标准化比值(INR)1.8~2.5;阿司匹林组50例,予阿司匹林100mg/d。所有患者均给予基础疾病治疗,随访2年,以脑栓塞发病率作为疗效判定依据。结果脑栓塞年发病率通心络胶囊联合阿司匹林组(6.0%)与华法林组(3.0%)比较差异无显著意义(P>0.05),阿司匹林组(15.0%)与通心络胶囊联合阿司匹林组比较差异有显著意义(P<0.05),华法林组与阿司匹林组比较差异有非常显著意义(P<0.01)。华法林组有1例出现脑出血,1例出现消化道出血;通心络胶囊联合阿司匹林组有6例出现上腹痛、恶心,2例出现牙龈肿痛;阿司匹林组有5例出现上腹痛、恶心。结论通心络胶囊联合阿司匹林预防NVAF患者脑栓塞的效果和华法林比较差异无显著意义,优于单用阿司匹林,无严重不良反应发生,且不需检测凝血酶原时间(PT)和INR。不愿意接受华法林治疗的NVAF患者可给予通心络胶囊联合阿司匹林预防脑栓塞并发症。     

华法林对心房颤动的抗凝疗效观察

目的 探讨华法林对心房颤动的抗凝疗效与安全性.方法 心房颤动患者123例,采用随机方法分为华法林治疗组62例,阿司匹林对照组61例,华法林组用药前测国际标准化比值(INR),采用国产华法林片,初始剂量2.5 mg/d,3～5 d复查INR,根据INR逐渐增加剂量,每次加量1/4片,稳定后1～3个月复查INR,使INR保持在2.0～3.0之间;所有病例观察血栓栓塞事件及有否出血情况以及发生时的INR,每2周进行1次随访,随访期1年;阿司匹林组给予阿司匹林片100 mg/d.结果 华法林组栓塞发生率为1.61%,阿司匹林组为4.92%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);华法林组出血发生率为3.23%,阿司匹林组为1.64%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 心房颤动患者应用华法林抗凝治疗,可明显减少栓塞事件发生,维持INR在2～3之间出血不良反应轻、用药安全.     

华法林预防房颤脑栓塞的疗效分析

目的探讨华法林预防房颤脑栓塞的疗效与安全性。方法110例符合入选标准的房颤患者,分为华法林抗凝组和阿司匹林抗血小板组各55例,依据INR（维持2.0～3.0）调整华法林剂量,多数患者维持此值的华法林用量在2.25～3mg,每日1次,阿司匹林用量为100～150mg,对所有患者每月随访,包括脑栓塞,体循环栓塞,出血事件,死亡,每例患者随访为2年。结果华法林组较阿司匹林组脑栓塞发生明显减少,两组在体循环栓塞,出血事件差异无显著性,两组死亡率比较差异有显著性（P〈0.05）。结论华法林用于房颤抗凝治疗优于阿司匹林抗血小板治疗,INR维持在2.0～3.0是安全有效的。     

非瓣膜病房颤华法林抗凝治疗临床应用

目的：探讨非瓣膜病心房颤动（房颤）患者华法林（3 mg/片）抗凝最佳初始剂量、治疗剂量调整方法和国际标准化比值（INR）监测,进一步推广华法林抗凝治疗的临床应用。方法：观察66例非瓣膜病房颤患者华法林抗凝治疗剂量、初始及治疗期间药物剂量调整方法,INR监测,随访1年,观察出血及血栓栓塞并发症的发生。结果：华法林2 mg起始剂量组INR多维持在1.5-2.5之间,3 mg起始剂量组INR多维持在2.2-3.0之间,起始剂量2 mg与3 mg比较治疗效果相似,而INR过高发生明显减少;华法林的维持量1.25-3.25 mg,平均（2.1±0.6）mg;INR达到1.5-3.0水平需7-14 d,平均（11±2）d;INR稳定于1.5-2.5水平需12-30 d,平均（19±4）d;随访1年,有1例小脑出血,3例齿龈出血,无缺血性脑卒中及其他部位的血栓栓塞发生。结论：非瓣膜病房颤患者在合理、有效的INR强度（1.5-2.5）监测下,华法林以2 mg剂量起始的应用是安全、可靠的,可在临床进一步推广应用。     

华法林治疗深静脉血栓不同初始剂量INR值变化的调查

目的观察深静脉血栓形成（DVT）患者应用不同起始剂量华法林治疗时,在相应时间国际标准化比值（INR）的变化,比较INR的达标率及出血并发症的发生率,以期对临床应用华法林抗凝治疗提供实验室依据。方法选取具有华法林抗凝治疗适应证的DVT患者56例,分为A组（37例）华法林起始剂量为2.5mg;B组（19例）华法林起始剂量为5mg,于治疗第3、4、5、8天测定INR,根据INR值调整华法林剂量,直到INR达到预期值（INR在2.0—3.0之间）。结果与2.5mg起始剂量组相比,5mg起始剂量组INR变化速度较快,第5、8天INR的达标率显著高于2.5mg起始剂量组。本文无1例出现并发症者。结论以5nag为起始剂量治疗DVT患者,能使INR迅速、安全且有效地达到预期值,而无出血并发症发生。     

高龄心房颤动患者华法林治疗的效果与风险观察

目的探讨高龄心房颤动患者应用调整剂量华法林抗凝治疗的疗效和安全性。方法选择2005年1月-2009年12月在阜阳市人民医院就诊的75例高龄（≥75岁）心房颤动患者,随机分为调整剂量华法林抗凝组（35例）和阿司匹林组（40例）,分别给予华法林和阿司匹林治疗,华法林初始剂量2．5mg／d,依INR目标值（2．0—2．5）调整剂量,阿司匹林组给予阿司匹林100mg／d。随访1年,观察两组缺血性脑卒中及出血并发症的发生率。结果华法林组和阿司匹林组缺血性脑卒中发生率分别为5．7％和22．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组均无严重出血发生,轻微出血发生率分别为8．6％和7．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论严格控制INR（2．0～2．5）情况下,高龄心房颤动患者应用华法林抗凝治疗安全有效。     

华法林治疗房颤的疗效观察

目的：观察华法林抗凝治疗老年心房颤动的可行性及安全性。方法：将117例老年心房颤动患者随机分为治疗组（65例）和对照组（52例）。全部患者治疗前均行血常规、血糖、血脂、肝肾功能及大小便潜血检查,同时查PT、NT、FIB、凝血酶原活动度及国际标准化比值（INR）。对照组口服阿司匹林片;治疗组给予华法林口服,维持INR2.0～3.0。结果：治疗组华法林维持量1.75～4.15 mg/d,平均剂量（2.0±0.75）mg/d,INR平均为（3.07±0.71）。治疗组和对照组出血发生率分别为3.08%（2/65）和3.85%（2/52）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组血栓栓塞事件发生率分别为1.54%（1/65）和5.77%（3/52）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：房颤患者应用适量华法林抗凝治疗安全有效。     

心房颤动华法林抗凝治疗剂量调整与监测的探讨

目的:探讨我国心房颤动(AF)患者华法林抗凝治疗的剂量及通过监测INR调整药物剂量的方法,推动华法林抗凝工作的开展。方法:AF患者接受华法林抗凝治疗66例,男38例,女28例,观察华法林治疗剂量,监测INR及出血等副作用。结果:华法林INR达标时间个体差异较大,华法林维持剂量范围为1.5～5mg,80.2%患者华法林用量为2～3.5mg,维持INR2～3时,轻度出血率7.6%,经相关处理并调低INR值,所有出血均停止,无1例因严重出血而终止抗凝治疗。结论:AF患者应用华法林抗凝意义重大,个体应用差异较大,但在严密监测下应用,安全可靠。     

华法林与阿司匹林对低危非瓣膜病心房颤动患者抗栓疗效比较

目的:通过华法林与阿司匹林对低危非瓣膜病心房颤动(NVAF)的疗效及安全性比较,以明确低危NVAF患者抗栓治疗的最佳选择。方法:根据国际指南中关于NVAF血栓栓塞高危因素的建议,明确低危NVAF患者,入选的低危NVAF患者随机分为华法林组(目标INR1.7～2.5)与阿司匹林组(150 mg/d),比较华法林组与阿司匹林组脑栓塞和出血事件的发生率。结果:华法林组仅1例(1.39%)发生脑栓塞,阿司匹林组3例(3.70%)发生脑栓塞,华法林组脑栓塞发生率低于阿司匹林组,但经统计学检验差异无统计学意义(P>0.05)。华法林组3例(4.17%)发生出血,阿司匹林组2例(2.47%),华法林组出血发生率高于阿司匹林组,但经统计学检验差异也无统计学意义(P>0.05)。结论:低危NVAF患者,华法林与阿司匹林疗效相似,但由于华法林需严密监测INR给临床用药带来不便,而阿司匹林具有有效、安全性好、服用方便、价格低廉等优点,值得推荐。     

老年心房颤动患者华法林抗凝治疗的临床体会

目的:对老年心房颤动患者应用华法林抗凝治疗过程做分析总结,为以后工作提供经验。方法:选择符合应用华法林抗凝治疗的卒中高危患者100例,抗凝前行心电图、超声心动图、大小便常规、大便潜血、血常规、肝、肾功能、血脂血糖、凝血常规等常规检查。华法林起始剂量2.5 mg/d,根据INR结果调整华法林用量。结果:约7～13 d(11.1±2.3)d,INR达2.0～3.0(2.35±0.11),维持量(3.3±0.05)mg/d。治疗期间发生轻度出血不良反应9例,无致命性大出血,经减量或暂停用药出血停止;治疗期间发生脑栓塞5例,无周围性栓塞;脑出血2例;共死亡8例,脑栓塞2例,急性左心衰3例,多脏器衰竭3例。结论:只要掌握好华法林的适应证和影响因素(包括饮食、合并用药及个体差异)、定期检测INR、保持医患之间的密切联系,应用华法林抗凝治疗是安全有效的。     

非瓣膜性老年人房颤抗凝治疗的疗效与安全性

目的分析非瓣膜性老年人房颤患者应用华法林抗凝治疗的疗效和安全性。方法选择2009年2月-2011年2月在桐乡市中医医院就诊的年龄I〉65岁心房颤动患者,随机分为华法林治疗组（30例）和阿司匹林对照组（30例）,分别给予华法林和阿司匹林治疗,华法林初始剂量2．5mg／d,根据INR目标值调整剂量,阿司匹林组给予阿司匹林100mg／d。随访1年,观察2组缺血性脑卒中及出血并发症的发生率。结果华法林治疗组缺血性脑卒中发生率明显低于阿司匹林对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。2组均无严重出血发生。结论严格控制INR情况下,非瓣膜性老年人房颤患者应用华法林抗凝治疗是安全有效的。     

银杏叶片对华法林抗凝药效影响的临床研究

目的探讨在心房颤动患者中,银杏叶片对华法林抗凝作用的影响以及华法林减量的参考剂量。方法 86例房颤患者随机分为两组各43例,均口服华法林2.5mg/d,治疗组加用银杏叶片2片,3次/d;分别监测两组患者国际化标准比值(INR)的变化、华法林平均用药剂量与出血发生率。结果治疗组INR首次达标时间和INR获稳定值时间均短于对照组,组间差异显著(P<0.05);INR稳定值比较,两组无显统计学差异(P>0.05);治疗组华法林每日平均用药剂量明显少于对照组,组间差异显著(P<0.05),治疗组出血发生率稍高于对照组,但无统计学差异(P>0.05)。结论银杏叶片和华法林联用治疗房颤有协同作用,可以减少华法林的清除,增加INR,提高抗凝效果,通过调整华法林剂量使华法林与银杏叶片合用有可靠的安全性。     

华法林不同抗凝强度治疗阵发性房颤的对出血并发症的影响

目的分析华法林不同抗凝治疗对阵发性房颤的出血性并发症的影响。方法抽选2014年6月至2015年6月就诊于我院的阵发性房颤患者102例,随机数字表法分为2组,每组51例,两组患者均给予华法林口服治疗,低强度组起始剂量为1.8 mg,根据INR调整用剂量,维持INR值为1.3-2.0;高强度组起始剂量为2.5 mg,根据INR调整剂量,维持INR值为2.1-3.0。统计两组患者复律率和维持窦律率,比较两组患者出血性并发症发生情况。结果两组患者3周内复律率比较(80.39%VS 88.00%)(P0.05);高强度组维持窦律率与低强度组比较显著较高(74.51%VS 52.94%)(P0.05)。高强度组与低强度组比较出血性并发症无显著差异(25.49%VS 13.73%)(P0.05)。结论华法林高强度抗凝治疗阵发性房颤,维持窦律维持效果佳,出血性并发症未显著增加,安全性高。     

达比加群酯预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的有效性和安全性

目的 比较达比加群酯和调整剂量的华法林预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的有效性和安全性.方法 选取2013年9月至2014年6月收治的166例非瓣膜性房颤患者进行回顾性分析,分为达比加群酯组(110 mg/次,2次/d)和华法林组(初始剂量为2.5 mg/d),国际标准化比值(INR)在2.0~3.0之间.随访6个月,比较两组血栓栓塞事件及出血事件的发生情况.结果 有效性终点指标:达比加群酯组无血栓栓塞事件的发生,华法林组发生缺血性脑卒中1例,两组患者血栓栓塞事件发生率差异无统计学意义(0.0% vs 1.2%, P>0.05);安全性终点指标:两组均无重要出血事件发生,达比加群酯组发生轻微出血事件4例,华法林组发生轻微出血事件5例,两组患者出血事件发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 达比加群酯预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的有效性和安全性与华法林相当.     

华法林在非瓣膜病慢性心房颤动抗凝治疗中的作用

目的观察华法林对非瓣膜病慢性心房颤动的抗凝治疗的效果和安全性。方法选择非瓣膜病慢性心房颤动患者120例作为观察对象，随机分为华法林组和阿司匹林组，观察两组血栓栓塞及出血等不良反应发生率。结果华法林组血栓发生率为3．33％，阿司匹林组为18．13％，两组差异显著（P〈0．01）。两组病例85％不良反应为出血，但无一例严重出血．两组出血率无显著性差异（P〉0．05）。结论华法林抗凝治疗可以明显降低非瓣膜病心房纤颤患者血栓发生率，安全性好。     

专人随访管理对心房颤动患者华法林抗凝达标的影响

目的研究专人随访管理对持续性心房颤动(房颤)患者服用华法林抗凝达标的影响。方法 随机选取160例持续性房颤患者,按就诊顺序编号分为随访管理组和对照组各80例,连续随访12个月。比较两组患者华法林服用剂量和华法林抗凝治疗的达标情况。结果(1) 管理组患者服用华法林平均剂量、INR首次达标后监测次数、INR全程监测频次明显少于对照组(P<0.05或0.01),两组间INR首次达标天数、INR达标所需监测次数、平均INR值比较差异无统计学意义(P>0.05)。(2) 两组患者华法林剂量调整频率存在显著差别(P<0.01),因INR过高、出血和新发血栓栓塞事件原因调整华法林剂量两组比较存在显著差别(P<0.05或0.01),因INR过低和和外出原因调整华法林剂量两组比较无显著差别(P>0.05)。(3) 连续随访12个月期间,在第1个月、第3个月、第4个月、第7个月、第9个月、第11个月和第12个月两组患者INR达标率存在显著差异(P<0.01)。(4) 两组患者出血事件的次数相比存在显著差异(P<0.05),其中轻度出血比较存在显著差异(P<0.05),中度和重度出血比较差异无统计学意义(P>0.05),两组患者血栓栓塞事件的次数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对持续性房颤患者服用华法林专人负责的随访管理可以减少患者华法林服用剂量和INR监测频次,提高华法林抗凝效果和达标率。