62例急性心肌梗死患者动态血压变化的分析

无创性 2 4ｈ动态血压 (ＡＢＭＰ)监测广泛应用于临床 ,它能较真实地反映血压水平、昼夜规律与靶器官损害的相关性。我们采用 2 4ｈ动态血压监测技术对 62例急性心肌梗死 (ＡＭＩ)患者的血压进行观察 ,以探讨此类病人动态血压的变化规律。资料和方法　ＡＭＩ组根据ＷＨＯ诊断标准诊为ＡＭＩ的住院病人 62例 ,其中有高血压病史 32例 ,无高血压病史 30例。病人均在发病 1月内行ＡＢＭＰ检查 ,入院后血压低使用过升压药物的病人不例入本资料。正常对照组 4 6例选择同期骨科住院病人 ,其性别及年龄分布与ＡＭＩ组相仿 ,体检及相关检查未发现心血…     

胰岛素抵抗综合征临床及动态血压特点

目的：探讨胰岛素抵抗综合征（ＩＲＳ）患者临床及动态血压监测（ＡＢＰＭ）的特点及实用价值，方法：对４０例ＩＲＳ患者与４０例原发性高血压（ＥＨ）而无糖尿病病史临床对比分析，应用ＡＭＲ－４型无创动态血压监测仪对其进行２４ｈＡＢＰＭ。对两组临床资料２４ｈ最高收缩压（ＳＢＰｍａｘ）最高舒张压（ＤＢＰｍａｘ）平均收缩压（ｘＳＢＰ）和平均舒张压（ｘＤＢＰ）白天和夜间ｘＳＢＰ及ｘＤＢＰ，血压负荷，昼夜收缩压和舒张     

血压昼夜节律与左室肥厚关系的研究

目的 探讨轻中度高血压患者左室肥厚与血压昼夜节律的关系。方法 对９１例轻中度高血压左室肥厚患者进行动态血压监测（ＡＢＰＭ）监测,根据监测结果将其分为两组：血压节律正常组（Ａ组）３５例,异常组（Ｂ组）５６例,将这两组患者ＡＢＰＭ和左室肥厚的参数进行比较。结果 Ｂ组比Ａ组有较高的２４ｈＳＢＰ、ｎＳＢＰ、ｎＤＢＰ、收缩压负荷以及明显的ＬＶＭＩ（Ｐ〈０．０５,Ｐ〈０．０１）。结论 轻中度高血压患者其异常血     

动态血压与心脑靶器官损害的关系

高血压病是威胁人类健康的主要疾病之一 ,可引起严重的心脑肾靶器官损害。探讨 2 4小时动态血压 (2 4ｈＡＢＰ)与心脑靶器官损害的关系有着重要的临床意义。临床资料　符合ＷＨＯ/ＩＳＨ(1999年 )高血压诊断标准[1] 的原发性高血压 (ＥＨ)患者 15 5例 ,男 99例 ,女 5 6例 ,年龄 18～ 84岁 (平均 5 4 .3岁 ) ,均行2 4ｈＡＢＰ。并经临床常规各项检查证实有无心脑靶器官损害 ,分为左心室肥厚 (ＬＶＨ)组 4 0例 ,冠心病(ＣＡＤ)组 4 5例 ,脑血管病 (ＣＶＡ)组 10例。ＥＨ无并发症组 60例 ,经临床各项常规检查 ,排除心脑肾靶器官损害。 2 4ｈＡ…     

缬沙坦／氢氯噻嗪复方片剂与依那普利／氢氯噻嗪复方片剂治疗轻中度原发性高血压的疗效观察

目的：应用动态血压监测评价复方依那普利与复方缬沙坦治疗轻中度原发性高血压的降压疗效。方法：40例平均坐位舒张压（SeDBP）为95～114 mmHg,且动态血压监测检查24 h平均舒张压≥82 mmHg的轻中度原发性高血压患者,随机分为两组,接受复方依那普利（依那普利10 mg+氢氯噻嗪12.5 mg）,qd,或接受复方缬沙坦（缬沙坦80 mg+氢氯噻嗪12.5 mg）,qd,治疗8周。在洗脱期末及治疗8周末各行动态血压监测和实验室检查1次。实验结束3个月后原两组轻中度原发性高血压患者又经2周洗脱期后,交叉接受复方缬沙坦或复方依那普利均qd,治疗8周,在洗脱期末及治疗8周末各行ABPM和实验室检查一次。结果：动态血压监测结果显示,两组治疗后24 h平均收缩压、舒张压均显著降低（P<0.001）。复方依那普利组收缩压、舒张压降低较复方缬沙坦组略明显,但两组间比较无统计学差异;复方依那普利组收缩压、舒张压降低的谷峰比分别为60.45%和53.24%;复方缬沙坦组分别为85.22%和78.96%;两组谷峰比值均>50%能维持24 h降压。不良反应少。结论：复方依那普利与复方缬沙坦治疗原发性轻中度高血压,均能有效降低收缩压、舒张压。每日1次口服可维持24 h平稳降压。     

24h动态血压监测中血压昼夜节律的研究进展

随着 2 4ｈ动态血压监测 (ＡＢＰＭ)的广泛应用 ,其揭示了一些以前悬而未决的临床现象 ,如白大衣性高血压 ,心脑血管疾病发作的时间规律等。但有关血压昼夜节律的一些问题目前尚未取得一致意见 ,包括它的定义、测量计算方法及临床意义 ,本文对上述问题进行综述。1　血压昼夜节律的定义ＡＢＰＭ证实[1] 正常人和大部分原发性高血压患者的 2 4ｈ血压变化具有一定的可重复的规律 ,即白昼血压水平处于较高的水平 ,而夜间则处于较低的水平 ,凌晨 2～ 3:0 0血压水平达到最低 ,从 4～1 2 :0 0血压水平快速升高 ,约 8～ 9:0 0达到最高峰 ,1 7～ 1 8:…     

2型糖尿病伴高血压的联合降压方案的疗效评价

目的通过动态血压监测探讨不同类型的降压药组合对糖尿病伴高血压患者的血压的影响,为合理选择降压药物提供依据。方法将2型糖尿病伴高血压患者40例随机分为两组,一组(20例)用依那普利 氨氯地平治疗,另一组(20例)用依那普利 钠催离治疗,两组均治疗4周,观察动态血压参数。结果两组药物治疗第4周末24h动态血压发现,24h平均收缩压、舒张压、脉压均较服药前明显降低,统计学上有显著性差异,依那普利 氨氯地平组24h平均收缩压下降了25.5mmHg,24h平均舒张压下降了16.4mmHg;依那普利 钠催离组24h平均收缩压下降了17.2mmHg,24h平均舒张压下降了11.5mmHg。依那普利 氨氯地平组24h脉压下降幅度为11.1mmHg和依那普利 钠催离组24h脉压下降幅度为5.7mmHg,依那普利 氨氯地平组优于依那普利 钠催离组,经检验有统计学差异(p<0.001);依那普利 氨氯地平组和依那普利 钠催离组降压达标率分别为60%和50%。结论对2型糖尿病伴高血压患者早期联合使用2种降压药物,可尽快达到<130/80mmHg的目标血压。依那普利 氨氯地平组降压幅度优于依那普利 钠催离组。     

依那普利联合硝苯地平控释片治疗社区高血压128例分析

目的:分析依那普利联合硝苯地平控释片治疗社区128例高血压的临床影响.方法:自2013年1月~2014年1月于本社区597例老年高血压患者中随机抽取128例,双盲随机分为依那普利组、硝苯地平组及联合用药组三组,依那普利组给药为依那普利;硝苯地平组给药为硝苯地平控释片;联合用药组为依那普利联合硝苯地平控释片给药;比较三组用药后的临床疗效及血压,比较治疗有效率.结果:依那普利组平均显效率为72.09%、平均有效率为11.63%、平均无效率为16.28%,硝苯地平组为76.74%、9.31%、13.95%,联合用药组为90.48%、7.14%、2.38%,联合用药组显著高于单独用药的两组,单独用药的两组组间数据无显著差异;三组均出现不良反应,依那普利组3例,硝苯地平组4例,联合用药组3例,三组间无显著差异.结论:依那普利联合硝苯地平缓释片治疗社区高血压取得了良好成效,联合用药具有良好协同作用,可有效控制血压水平.     

氯沙坦 依那普利及硝苯地平控释剂对老年高血压患者诊所血压及动态血压作用的分析研究

老年原发性高血压是心脑血管疾病的重要危险因素 ,我们采用诊所血压 (ＯＢＰ)及 2 4ｈ动脉血压监测 (ＡＢＰＭ)方法 ,分析比较不同类型降压药物对老年轻、中度原发性高血压患者诊所血压及动脉血压的影响 ,为合理选择降压药物提供实验依据。1　资料与方法1 1　研究对象 :选择我院 2 0 0 0年 2月至 2 0 0 1年 8月门诊及部分住院老年轻、中度原发性高血压病患者 79例 ,男性5 0例 ,女性 2 9例 ,平均年龄 (6 8± 10 )岁 ,所有患者均符合《1999年世界卫生组织 /国际高血压联盟高血压治疗指南》中的 1～ 2级高血压标准 ,即收缩压≥ 14 0ｍｍＨｇ ,…     

氯沙坦和依那普利治疗轻中度高血压病的疗效观察

目的:评价氯沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和不良反应。方法:随机将75例轻中度原发性高血压患者分为氯沙坦组40例和依那普利组35例,分别接受氯沙坦50mg·d~(-1)或依那普利40mg·d~(-1)。治疗前后测量坐位血压,记录疗效和不良反应。结果:氯沙坦与依那普利均能有效降低血压,治疗总有效率分别为97.5%和97.1%(P>0.05),依那普利组有4例发生干咳。结论:氯沙坦是治疗轻中度原发性高血压的安全有效药物。     

依那普利联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压疗效观察

目的探讨依那普利联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的疗效。方法将106例原发性高血压患者随机分为治疗组和对照组各53例。治疗组予依那普利胶囊5mg口服,每天2次;硝苯地平10mg口服,每天3次。对照组单用依那普利,用法同治疗组。2组均连续服用21d为1个疗程。观察2组临床疗效和血压变化情况。结果治疗组总有效率为94.3%高于对照组的83.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗后收缩压和舒张压均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后血压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论依那普利联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压具有良好的协同作用,可有效控制患者血压水平。     

缬沙坦和依那普利治疗原发性高血压的对比研究

目的比较缬沙坦与依那普利治疗轻中度原发性高血压的疗效及安全性。方法随机将高血压患者100例分为2组:缬沙坦组(51例),依那普利组(49例),分别观察两药治疗高血压患者4、8周的有效率。结果两组治疗第2、4、8周后显示,两药均可有效降低患者血压,整个治疗期间血压持续平稳下降。缬沙坦与依那普利治疗4、8周降低舒张压的有效率分别为88.2%、81.6%,8周有效率分别为92.2%、87.8%,两组比较,有显著性差异(P>0.05)。结论缬沙坦是一种安全、有效、耐受性好、不良反应轻的降压药。     

依那普利与卡托普利对原发性高血压患者降压的临床疗效比较

目的:比较依那普利与卡托普利对原发性高血压患者降压的临床疗效。方法:选取2013年3月—2015年3月间收治的原发性高血压患者126例的临床资料,将其按照随机数字表法分为治疗组与对照组,每组63例;对照组患者给予卡托普利片降压治疗,治疗组患者给予依那普利降压治疗,比较两组患者用药后降压的临床效果。结果:治疗组患者治疗后的总有效率为95.24%高于对照组为79.36%(P<0.05);治疗前两组患者血压各指标测得值经比较其差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者血压各指标测得值均优于对照组(P<0.05);治疗组患者用药后不良反应的发生率为4.76%低于对照组为25.40%(P<0.05)。结论:依那普利用于治疗原发性高血压患者,降压效果较为显著,能改善患者血压水平,不良反应的发生率低,安全性高,其降压作用优于卡托普利。     

依那普利联合硝苯地平治疗原发性高血压疗效观察

目的观察依那普利联合硝苯地平治疗原发性高血压的疗效。方法110例原发性高血压患者随机分为治疗组和对照组各55例。对照组给予依那普利治疗,治疗组给予依那普利联合硝苯地平缓释片治疗。治疗4周后评价2组疗效和血压变化情况。结果治疗组显效率52.7%和总有效率92.7%分别高于对照组的36.4%和70.9%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。2组治疗后收缩压（SBP）、舒张压（DBP）均下降,且治疗组SBP、DBP低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论依那普利联合硝苯地平治疗原发性高血压效果显著,不良反应少,值得临床推广应用。     

原发性高血压患者24小时动态血压的节律

原发性高血压患者２４小时动态血压的节律济南军区总医院许琳，曲莉霞，卫亚２４小时动态血压监测对高血压的诊断及抗高血压治疗有重要的指导意义。已有研究表明正常人的动态血压（ＡＢＰ）呈现白昼升高，夜晚降低的节律性。本研究的目的在于探讨原发性高血压不同类型的动...     

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度老年原发性高血压的疗效比较

目的比较厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度老年原发性高血压的临床疗效。方法选择轻、中度老年原发性高血压患者47例,随机分为2组,24例应用厄贝沙坦150 mg/d,23例应用依那普利10 mg/d,每周观察血压下降幅度,并于服药4周后行动态血压监测(ABPM)。结果2组患者治疗后血压均有下降,治疗4周后与1周时相比,各项血压指标的差异均有统计学意义(P<0.01),试验不同时期的同一时间点,试验组与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。但2组间ABPM结果显示,厄贝沙坦组血压负荷日间和晚间较依那普利组均有显著降低(P<0.01)。2组降压的谷峰(T/P)比值比较,厄贝沙坦组优于依那普利组(P<0.05),且不良反应少。结论厄贝沙坦优于依那普利,是一种安全有效的治疗轻、中度老年原发性高血压的药物。     

老年原发性高血压患者动态血压的相关研究

目的探讨老年原发性高血压患者动态血压变化及临床意义。方法使用日本NISSEI DS250型无创伤动态血压监测仪记录老年正常血压组(30例)、原发性高血压1级组(40例)、原发性高血压2级组(40例)、原发性高血压3级组(38例)的24h动态血压变化。结果原发性高血压2级、3级组夜间平均血压接近或超过日间平均血压,昼夜节律消失。结论血压昼夜节律异常更容易损害靶器官,夜间舒张压越高,靶器官损害越重。     

高血压合并Ⅱ型糖尿病病人夜间血压与尿白蛋白排泄率的关系

健康人体的 2 4小时血压变化有着明显的昼夜节律性 ,部分原发性高血压 (ＥＨ)病人这种规律消失 ,且与尿白蛋白排泄有一定的关系〔1,2〕。Ⅱ型糖尿病 (ＮＩＤＤＭ)合并ＥＨ病人通过动态血压监测(ＡＢＰＭ)发现晚上血压更高〔3〕,这种较高的夜间血压已经和心肾损害相关 ,值得重视。本文观察分析ＥＨ合并ＮＩＤＤＭ病人尿白蛋白排泄率 (ＵＡＥ)与ＡＢＰＭ夜间血压变化关系 ,探讨这两种病对肾的损害 ,现报道如下。对象与方法　ＥＨ合并ＮＩＤＤＭ病人 99例 ,年龄 4 8～ 72岁 ,平均 60 4± 11 3岁。全部病例停用降压药 1周 ,如停药后发现偶测血…     

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度老年原发性高血压的疗效比较

目的比较厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度老年原发性高血压的临床疗效。方法选择轻、中度老年原发性高血压患者47例，随机分组，24例应用厄贝沙坦150mg／d，23例应用依那普利10mg／d，每周观察血压下降幅度，并于服药4周后行动态血压监测（ABPM）。结果2组患者治疗后血压均有下降，治疗4周后与给药前相比，各项血压指标的比较值差异均有显著性（均P〈0．01）。试验不同时期的同一时间点，试验组与对照组差异无显著性（P〉0．05）。但2组间ABPM结果显示，厄贝沙坦组血压负荷日间和晚间较依那普利组均有显著降低（均P〈0．01）。2组降压的谷／峰（T／P）比值比较，厄贝沙坦组优于依那普利组（P〈0．05）。且不良反应少。结论厄贝沙坦优于依那普利，是一种安全和有效的治疗轻、中度老年原发性高血压的药物。     

雷米普利治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性

评价雷米普利治疗轻、中度原发性高血压的临床疗效和安全性.选取轻、中度原发性高血压(坐位舒张压95～115mmHg)患者128例,一组采用随机、双盲平行对照的方法进行4周诊室血压研究,另一组采用开放法,分别进行4周的24h动态血压研究和24周的诊室血压研究.经1周药物冲洗期,2周安慰剂期后服双盲药,雷米普利 2.5mg·d-1或对照药依那普利10mg·d-1.2周后坐位舒张压>90mmmHg者剂量增加至雷米普利5mg·d-1或依那普利20mg·d-1.继续服用2周.于安慰剂期末及治疗1,2,3,4周末测血压、心率并记录症状、体征;于安慰剂期末及治疗4周末各行一次24h动态血压监测.4周末雷米普利组(n=61 )有效率66%,依那普利组 (n=59) 有效率51%, 组间比差异无显著性(p>0.05).雷米普利组坐位收缩压/舒张压下降11.8± 11.7 /9.4 ± 7.3 mmHg ,依那普利组坐位收缩压/舒张压下降14.9± 12.9/9.7± 5.9mmHg.动态血压监测组服药4周后,各时点血压均较治疗前下降,舒张压降压谷/峰达64%.24周开放组(n =24 ) 自4周末血压维持平稳.双盲和开放组结果显示雷米普利降压的同时不引起心率增快.两组药物不良反应均较轻,雷米普利咳嗽发生率6.7% .