CDIC种植体联合磁性附着体在种植覆盖义齿修复中的临床应用

目的：探讨CDIC种植体联合磁性附着体制作种植覆盖义齿修复牙列缺失的临床效果。方法：选取12例牙槽嵴萎缩或全口义齿固位不良的牙列缺失患者,在CDIC组合式骨内结合种植体支持的基础上,行磁性附着体覆盖义齿修复,对义齿的固位、咀嚼功能和使用情况进行2年的随访观察。结果：31枚种植体修复前均达到骨结合,平均愈合周期5个月;磁性附着体覆盖义齿修复后,义齿稳定,咀嚼功能、容貌改善明显,达到患者对美观和功能的要求。结论：CDIC种植体联合磁性附着体制作的种植覆盖义齿是修复牙列缺失的一种行之有效的方法,其性价比高,更宜临床推广应用。     

Locator附着体种植覆盖义齿在肿瘤切除术后牙列缺失修复中的应用

目的:口腔颌面部肿瘤切除手术及其他治疗对颌骨造成的创伤可能会对口腔重建修复和功能恢复造成一定的困难。本文旨在介绍口腔颌面部肿瘤术后患者采用Locator附着体支持式种植覆盖义齿修复牙列缺失的应用方法,探讨解决无牙颌导致义齿固位不良的修复新方法。方法:对6例颌面部肿瘤切除术后牙列缺失患者,在颌骨内植入种植体,3⁴个月后进行Locator附着体支持的种植覆盖义齿修复,并对其进行定期复查及种植覆盖总义齿满意度情况调查。结果:种植术后,通过14个月后进行Locator附着体支持的种植覆盖义齿修复,并对其进行定期复查及种植覆盖总义齿满意度情况调查。结果:种植术后,通过1⁵年的临床观察,所有种植体均无松动、脱落,Locator附着体支持式种植覆盖义齿固位良好。种植体植入后及负载后X线片对比,显示种植体-骨结合良好,种植体颈部无明显骨吸收。患者戴用Locator基台种植覆盖义齿,义齿的稳定性有明显改善,咀嚼效率提高,使用效果满意。结论:对口腔颌面部肿瘤切除术后的患者,Locator附着体种植覆盖义齿修复提高了义齿的固位力和稳定性,从而改善了患者的咀嚼效率。另外,其摘带、清洁及维护较为方便,这些都大大增强了患者的生活质量及使用信心。但是,Locator附着体种植覆盖义齿仍无法弥补因肿瘤手术导致的面部外形的改变。     

27例磁性附着体固位种植覆盖义齿临床体会

目的：评价磁性附着体固位种植覆盖义齿在牙槽骨严重吸收的无牙颌患者中运用的临床效果。方法：27例牙槽骨严重吸收的无牙颌患者,植入2—4枚牙种植体,3-6个月后进行种植体支持式磁性附着体固位覆盖义齿修复,定期复查,随访8—79个月。采用临床检查、x线检查和患者主观感受问卷来评价此类义齿的修复效果。结果：27例患者61枚种植体,1枚在修复前由于种植体周围炎松动被拔除,3枚在覆盖义齿修复后发生种植体周围炎松动被拔除,其余种植体均稳固无松动;27件种植覆盖义齿的固位、稳定、咀嚼功能均良好,患者满意度高。结论：运用磁性附着体固位种植覆盖义齿修复牙槽骨严重吸收的无牙颌能很好的恢复咀嚼功能,且制作方法简单,值得临床大力推广。     

LOCATOR附着体在种植覆盖义齿的临床应用短期观察

目的:评价LOCATOR附着体在种植覆盖义齿的短期临床应用效果。方法:种植覆盖义齿修复下牙列缺失患者11例,全部采用LOCATOR附着体系统,制作覆盖义齿11件;单颌种植BEGO种植系统4枚,共44枚种植体。修复后平均追踪18个月,应用满意度的问卷调查,分析种植覆盖总义齿的合理性和稳定性;摄X线片检查种植体周围骨结合情况。结果:11例患者的种植覆盖义齿均可正常使用,患者对义齿的固位和咀嚼功能均满意,无不满意。结论:4枚LOCATOR附着体固位的种植覆盖义齿的操作简单,固位与稳定良好,患者满意,临床效果较好。     

球帽固位下颌双种植体覆盖义齿修复效果的前瞻性研究

目的 评价球帽固位的下颌双种植体覆盖义齿的临床修复效果及其修复并发症。 方法 对下颌牙槽骨重度萎缩的10例无牙颌患者,在前牙区与中线等距平行植入2枚种植体,3个月后采用球帽附着体固位方式制作下颌种植覆盖义齿。在覆盖义齿戴入后1周、1年、2年、3年进行随访,评价种植体边缘骨吸收情况、种植体周围软组织健康状况、患者满意度及义齿并发症情况。 结果 10例两球帽固位的下颌种植覆盖义齿经过3年观察,种植体存留率100%,边缘骨吸收<1 mm,种植体周围软组织健康,患者满意度显著提高且维持稳定,义齿无重衬或折断现象,义齿并发症主要是球帽附着体O型圈的置换或固位金属簧的固位力再激活,修理频次0.67次/(年·人)。 结论 在种植体植入位置、方向合适的情况下,球帽附着体固位的下颌双植体覆盖义齿,可获得长期稳定的临床修复效果。     

Br(°)anemark种植体支持Nobelpharma杆状覆盖义齿的临床应用

目的:总结和评价Br(°)anemark种植体支持Nobelpharma杆状种植覆盖义齿的应用经验和效果.方法:将种植体与Nobelpharma杆卡式附着体结合,为13例患者制作种植覆盖义齿,随访观察1～4年,定期拍X线片了解种植体骨结合情况.结果:种植体稳固,X线片未见种植体周有异常骨吸收;患者对义齿的固位力十分满意,咀嚼效率和舒适性较原有的传统活动义齿有显著的改善,提高患者的生活自信心和生命质量.结论:Br(°)anemark种植体支持Nobelpharma杆状覆盖义齿稳固、美观、易于维护口腔卫生、手术简单和损伤较小,对牙槽嵴严重萎缩者尤为适宜;采用两个固位卡即可使种植覆盖义齿获得足够的固位力.     

Brnemark种植体支持Nobelpharma杆状覆盖义齿的临床应用

目的 :总结和评价Branemark种植体支持Nobelpharma杆状种植覆盖义齿的应用经验和效果。方法 :将种植体与Nobelpharma杆卡式附着体结合 ,为13例患者制作种植覆盖义齿 ,随访观察1～4年 ,定期拍X线片了解种植体骨结合情况。结果 :种植体稳固 ,X线片未见种植体周有异常骨吸收 ;患者对义齿的固位力十分满意 ,咀嚼效率和舒适性较原有的传统活动义齿有显著的改善 ,提高患者的生活自信心和生命质量。结论 :Branemark种植体支持Nobelphar ma杆状覆盖义齿稳固、美观、易于维护口腔卫生、手术简单和损伤较小 ,对牙槽嵴严重萎缩者尤为适宜 ;采用两个固位卡即可使种植覆盖义齿获得足够的固位力。     

种植覆盖义齿临床疗效的回顾性研究

目的:回顾性分析评价无牙颌患者采用种植覆盖义齿修复后的临床疗效.方法:对行种植覆盖义齿修复的57 名无牙颌患者进行临床复诊,检查种植体周围菌斑指数、探诊深度、探诊出血、牙龈增生、种植体边缘骨吸收以及义齿修复后并发症的发生情况;采用VAS视觉模拟评分方法测量患者对种植覆盖义齿修复的满意度,并对相关影响因素进行分析,综合评价种植覆盖义齿的临床疗效.结果:经过(48±11.3) 个月的随访观察,4 枚种植体在愈合期内失败,存留率为98.1%;种植体的边缘骨吸收为(1.38±0.74) mm,不同类型附着体(杆卡、球帽、磁性)修复后种植体边缘骨吸收差异无统计学意义(P>0.05);杆卡组的菌斑指数、探针深度均高于磁性和球帽组(P<0.05);探针出血无明显差异(P>0.05);牙龈增生多见于杆卡组.并发症主要包括:上部基台折裂、义齿折裂、螺丝松动等等.患者对种植覆盖义齿的总体满意度较高,仅在"清洁方便程度"一项,磁性和球帽组患者的满意度高于杆卡组(P<0.05),其他各项均无明显差异(P>0.05).结论:种植覆盖义齿有较高的种植体存留率及患者满意度,但修复后需对义齿及种植体进行定期清理维护以减少后期并发症的发生,尤其是杆卡式种植覆盖义齿.     

杆卡、球帽和locator附着体种植覆盖义齿的临床对比研究

目的：比较杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿修复1．3年后的临床效果。方法：对38名无牙颌患者进行覆盖义齿修复,其中杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿分别为11、18和9例。在义齿完成后0．5、1年及每年复查1次。对各组种植体周围粘膜状况和边缘骨吸收（MBL）进行评估,同时检验患者满意度。结果：杆卡、球帽、locator附着体最近一次随访的种植体边缘骨吸收为（1．3±1．0）ram、（1.2±0．8）mm、（1．4±1．0）mm,3种方式修复后MBL比较无统计学意义（P〉0．05）。与原有全口义齿比较,患者满意度均有明显提升（P〈0．05）。三种义齿间种植体周围粘膜状况、患者满意度亦无统计学差异。结论：杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿均能明显改善无牙颌患者的咀嚼功能。出于经济学考虑,我们建议选用2枚种植体支持的球帽或locator附着体覆盖义齿,临床上角度偏差较大的种植体可以优先考虑locator附着体覆盖义齿修复。     

Branemark种植体支持Nobelpoharma杆状覆盖义齿的临床应用

目的：总结和评价Branemark种植体支持Nobelpharma杆状种植覆盖义齿的应用经验和效果。方法：将种植体与Nobelpharma杆卡式附着体结合，为13例患者制作种植覆盖义齿，随访观察1－4年，定期拍X线片了解种植体骨结合情况。结果：种植体稳固，X线片未见种植体周有异常骨吸收；患者对义齿的固位力十分满意，咀嚼效率和舒适性较原有的传统活动义齿有显著的改善，提高患者的生活自信心和生命质量。结论：Branemark种植体支持Nobelpharma杆状覆盖义齿稳固、美观、易于维护口腔卫生、手术简单和损伤较小，对牙槽嵴严重萎缩者尤为适宜；采用两个固位卡即可使种植覆盖义齿获得足够的固位力。     

种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用

目的评价种植体支持的磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用及其效果。方法1999年11月至2005年3月，完成种植体支持磁性附着体固位的覆盖义齿修复25例。本组25例，男性14例，女性11例，年龄45～79岁（平均67．6岁）。本组共使用95枚种植体。随访时间6～70个月。随访期间采用临床检查和X线检查评估。结果95枚种植体植入过程中未发生感染和神经损伤等并发症；覆盖义齿固位效果良好，达到患者对义齿功能和美观的要求；患者清洁基台和义齿方便，疗效满意。1例Komet种植系统上部基台戴义齿0．5年后折断，1例Frialit-2种植体戴义齿2年后脱落，其余种植体骨结合状态稳定。结论种植体支持的磁性附着体固位的覆盖义齿临床效果可靠，制作方法简单，便于患者清洁基台和义齿，尤其适合老年无牙颌患者。     

磁性附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨重度吸收无牙颌患者的临床观察

目的：探讨磁性附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨重度吸收无牙颌患者的临床效果。方法：对下颌牙槽骨重度吸收、牙槽嵴低平的患者,在下颌尖牙位置植入2枚种植体,3—6个月后完成磁性附着体覆盖义齿修复。每隔6个月复诊一次,观察覆盖义齿使用情况,并结合口内检查和X线检查评价使用效果。结果：修复完成后2—3年,种植体骨结合良好,未见明显骨吸收;义齿固位良好,患者对美观及功能效果满意。结论：磁性附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨重度吸收无牙颌患者,能明显示改善义齿固位和咀嚼效果。     

种植套筒冠义齿修复无牙颌的临床效果观察

目的 探讨种植套筒冠义齿修复无牙颌的临床效果.方法 15例无牙颌患者,采用种植套筒冠义齿修复.共完成26件修复体,其中上颌义齿11件,下颌义齿15件.共植入种植体104颗,修复基台研磨后直接作为套筒冠内冠,套筒冠外冠采用失蜡铸造技术加工.修复后平均回访32个月,对所有种植体及上部结构进行临床及影像学检查,并对原总义齿和种植套筒冠义齿满意度进行比较.结果 完成种植体支持修复的26件覆盖义齿,所有上部修复体的外冠与种植体基台间固位较好、义齿稳定,患者对覆盖义齿的舒适度和咀嚼功能满意,在舒适度和咀嚼功能方面,患者的种植套筒冠义齿满意度要高于常规总义齿,差异有统计学意义(P<0.05),而发音方面二者差异无统计学意义(P>0.05).覆盖义齿在观察时间内未发生松动、折断及损坏,种植体无松动或脱落.随访期内,种植体周围牙槽骨平均垂直骨吸收量约1 mm.结论 本研究结果表明,种植套筒冠义齿修复无牙颌是一种可靠的方法,但仍需要进一步长期观察.     

locator种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的应用

目的：探讨locator附着体种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的临床应用效果。方法：对12例下颌无牙颌患者,每名患者下颌植入2枚种植体,共24枚,3~4个月后完成locator附着体覆盖义齿修复。术后2年期间进行随访。结果：24枚种植体均无松动,骨无明显吸收,患者对义齿咀嚼及固位满意。结论：locator附着体固位的种植覆盖义齿是下颌无牙颌患者理想的修复方式。     

球帽附着体种植覆盖义齿修复牙槽嵴重度萎缩无牙下颌

目的：总结分析BEGO种植体系统球帽附着体固位覆盖义齿，修复重度牙槽骨萎缩无牙下颌的临床应用与效果。方法：对重度牙槽骨萎缩、普通义齿固位极度不良的7例下颌无牙颌患者，在下颌骨前牙区植入2-3枚BEG0柱形螺旋种植体，共植入种植体17枚，后期采用球基台作球帽附着体固位覆盖义齿修复，定期复诊观察评价种植和覆盖义齿修复效果。结果：全部17枚种植体均顺利一期愈合，愈合周期平均3个月，球帽附着体覆盖义齿修复后经6-12个月观察，义齿稳定、咀嚼功能恢复理想，容貌改善明显，患者满意。结论：种植体支持球帽附着体固位覆盖义齿修复牙槽骨重度萎缩无牙下颌，可有效恢复咀嚼功能，改善患者容貌，提高患者生活质量，同时球帽附着体修复，简单经济，易于保持口腔清洁，可以推广。     

球帽式和Locator式下颌种植覆盖总义齿的临床效果观察

目的：评价球帽式和Locator式下颌种植覆盖总义齿的临床应用效果。方法：共完成2颗种植体支持的球帽下颌覆盖总义齿9例,Locator下颌覆盖总义齿11例,上颌均制作可摘局部义齿。修复完成后于3、6、12、24个月进行随访,对各组种植体周围边缘骨吸收（MBL）进行评估,同时进行义齿满意度调查。结果：Locator组、球帽组在咀嚼功能、固位功能和舒适程度的满意度均高于治疗前,有显著性差异（P〈0.05）;Locator组与球帽组患者满意度、种植体周牙槽骨吸收量差异无统计学意义。结论：使用球帽、Locator附着体种植覆盖义齿在下颌无牙颌的应用中临床效果明显。     

按扣型附着体下颌种植覆盖义齿咀嚼效率比较

目的：观察不同支持形式的下颌按扣型附着体种植体覆盖义齿的咀嚼效率。方法：8名患者下颌两侧颏孔之间各植入6个种植体。种植体骨结合后,制作下颌覆盖义齿,分阶段安装太极扣附着体阳性部件。测试2种植体覆盖义齿,4种植体覆盖义齿和6种植体覆盖义齿的咀嚼效率。并进行比较分析。结果：对于采用具有垂直运动的万向绞链按扣型附着体作为连接装置的种植体覆盖义齿,4种植体和6种植体覆盖义齿的咀嚼效率高于2种植体覆盖义齿。6种植体覆盖义齿咀嚼效率与4种植体覆盖义齿咀嚼效率比较无差别。结论：采用上述连接装置,4个以上种植体用于固位、支持和稳定覆盖义齿,可以提高患者的咀嚼效率。     

不同类型种植覆盖义齿临床疗效的回顾性研究

目的:回顾性分析无牙颌不同类型种植覆盖义齿的临床疗效.方法:随访46名种植覆盖义齿修复的无牙颌患者,进行影像学和临床检查,并记录机械并发症的发生情况.通过种植体存留率、边缘骨吸收量、种植体周围软组织情况、机械并发症发生情况和患者满意度来评估种植体覆盖义齿的临床疗效.结果:在随访时间内(64±36)月,种植体存留率是93.44％,种植体边缘骨吸收量为(1.32±1.13)mm.不同附着体支持的种植覆盖义齿修复后种植体边缘骨吸收量、探诊出血指数无统计学差异(P>0.05),探诊深度、菌斑指数和牙龈增生指数有统计学差异(P<0.05),牙龈增生多见于杆卡组.机械并发症主要有固位帽松动、固位力不足、基台磨损和螺丝松动.患者对覆盖义齿的总体满意度较高.结论:不同附着体支持的种植覆盖义齿均取得良好的临床疗效,提高了患者的生活质量.     

种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖总义齿的临床应用

目的：探讨球帽附着体固位的下颌种植覆盖总义齿的临床效果。方法：随机选择18例下颌牙列缺失的患者,植入2颗种植体,利用球帽附着体固位制作的覆盖义齿,随访6个月—4年,从患者主观感受和X射线检查两方面观察修复效果。结果：覆盖义齿的美观、舒适、固位稳定性好,咀嚼效率高。结论：种植体支持球帽附着体固位的下颌覆盖义齿修复下颌牙列缺失患者临床效果好。     

磁性附着体在种植覆盖义齿中的临床应用

目的:评价磁性附着体在种植覆盖义齿中的临床应用效果。方法:2000年8月至2010年3月,完成磁性附着体固位的种植覆盖义齿24例,共植入57颗种植体,其中颌骨缺损6例,植入15颗种植体;无牙颌18例,植入42颗种植体。随访6～98个月,对种植体和修复体进行临床检查和X线检查。结果:57颗种植体均达到良好的骨结合并且骨结合状态稳定;覆盖义齿固位良好,达到患者对义齿功能和美观的要求。结论:磁性附着体固位的种植覆盖义齿临床效果可靠,摘戴容易,便于清洁。