氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的：研究和比较对哮喘患儿进行氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的临床治疗效果。方法将50例哮喘患儿纳入到本次研究中,随机将患儿分为两组,对照组25例患儿接受空气压缩泵输入治疗,剩余患儿作为观察组接受氧驱动雾化吸入治疗,对两组患儿的血氧饱和度以及临床治疗效果进行比较和分析。结果治疗前两组患儿血氧饱和度比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后观察组患儿血氧饱和度明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组治疗总有效率为96%,对照组治疗总有效率为56%,两组患儿临床治疗效果对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对哮喘患儿进行氧驱动雾化吸入临床疗效更佳。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效

目的:探析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。方法:选取2017年3月～2018年3月在某院接受治疗的60例哮喘患儿作为主要对象,随机将其分为两组,30例/组。给予对照组空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组则采用氧驱动雾化吸入治疗,比较两组的治疗效果。结果:通过比较两组的治疗有效率,发现观察组的治疗有效率明显高于对照组,两组有显著差异(P0.05);通过比较两组患儿的血氧水平,发现观察组的血氧饱和度明显高于对照组,两组差异显著(P0.05);两组的有效缓解时间、完全缓解时间比较,无显著差异(P0.05)。结论:在小儿哮喘的临床治疗上,相比于空气压缩泵雾化吸入,采用氧驱动雾化吸入治疗的效果更明显,可提高机体的血氧饱和度,能够提升患儿的身体质量,值得推广和应用。     

氧驱动雾化吸人与空气压缩泵雾化吸人治疗小儿哮喘的临床效果比较

目的对比氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果,探究治疗小儿哮喘的最有效雾化吸入方法。方法将2012年2月—2013年2月南京军区福州总医院第一附属医院儿科收治的89例急性支气管哮喘发作的患儿随机分为两组,对照组45例,以空气压缩泵为动力进行雾化吸入药物（复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德混悬液）治疗,观察组44例,以氧驱动雾化吸入药物（同对照组）治疗,对比两组患儿治疗前后血氧饱和度,治疗3日后评价两组治疗效果。结果观察组在治疗后血氧饱和度的改善显著,P〈0．05,差异有统计学意义,对照组患儿雾化吸入前后血氧饱和度并无明显变化;治疗3天后评估治疗效果,观察组总有效率（95．45％）高于对照组（75．56％）,P〈0．05,有统计学意义。结论相同药物治疗下,以氧驱动为动力吸人药物治疗小儿哮喘的有效性高于空气压缩泵,且副作用小,患儿接受度高。     

小儿哮喘应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的临床疗效比较

目的对比氧驱动雾化吸入疗法、空气压缩泵雾化吸入疗法在小儿哮喘中的不同治疗效果。方法择取2013年10月至2015年10月期间于本院就诊的哮喘患儿共50例,按照所使用的不同雾化吸入疗法进行分组:研究组25例患儿以氧气进行驱动,对照组25例患儿使用空气压缩泵。对比两组患儿的疗效。结果就总有效率和血氧饱和度而言,研究组均要优于对照组,统计学有差异(P<0.05)。结论就小儿哮喘的雾化治疗而言,氧驱动疗效高于空气压缩泵。     

治疗小儿哮喘疾病的空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法的利弊对比

目的:比较空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法治疗小儿哮喘疾病的临床疗效。方法:回顾性分析某院2013年3月~2014年3月收治的60例哮喘疾病患儿资料,气压缩泵形式的雾化吸入治疗法治疗28例(对照组),氧驱动形式的雾化吸入治疗法32例(观察组),比较两组患者治疗后的临床疗效。结果:观察组患者治疗后的临床效率为93.75%,对照组患者治疗后的临床效率为78.12%,观察组患者临床效率明显优于对照组(P0.05);观察组在胸闷咳嗽、呼吸困难、反复喘息、住院时间上均短于对照组(P0.05)。结论:对于哮喘患儿,采用空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法均有效,前者临床症状改善明显,住院时间短。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘的对比研究

目的 观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效,寻求最佳吸入方式,并对其优缺点对比分析.方法 将260例哮喘患儿随机分为观察组和对照组,各130例.观察组采用氧驱动雾化吸入方法,对照组采用空气压缩泵雾化吸入方式,对比分析两组疗效.结果 雾化吸入治疗后,观察组临床症状消失时间及住院时间均明显低于对照组;PEF、SaO2在治疗前差异无统计学意义（P＞0.05）,吸入治疗后差异有统计学意义（P＜ 0.05）;观察组总有效率为96.15％,对照组总有效率为89.23％,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 与空气压缩泵雾化吸入相比,氧驱动雾化吸入方式雾滴小、刺激少,安全性高,治疗小儿哮喘疗效也更佳,值得临床推广使用.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿支气管哮喘效果比较

目的：探究两种不同雾化吸入用药方案对支气管哮喘患儿临床症状改善及疗效情况分析。方法选取我院120例小儿支气管哮喘患者,按治疗方法不同分为两组,各60例。其中观察组采用氧驱动雾化吸入法进行治疗,对照组行空气压缩泵雾化吸入方案,观察并对比两组患者疗效情况、血氧饱和度、症状消失时间及不良反应。结果观察组患儿血氧饱和度以及症状消失时间均显著优于对照组,差异有统计学意义;观察组有效率显著高于对照组,差异有统计学意义;观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义。结论两种雾化吸入方案均能改善患者支气管哮喘的症状,但采用氧驱动雾化吸入方案的患儿血氧饱和度和临床症状改善可能会更快,且不良反应较少,值得进一步研究。     

研究氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的效果

目的研究氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的效果。方法60例哮喘患儿,通过随机选择法分为对照组与实验组,各30例。两组患儿均给予吸入用布地奈德混悬液+硫酸特布他林雾化液+吸入用异丙托溴铵溶液雾化吸入治疗,对照组患儿采用空气压缩泵雾化吸入法,实验组患儿采用氧气驱动雾化吸入法。对比两组患儿治疗前后的血氧饱和度及临床症状消退时间、住院时间、临床疗效。结果治疗后,两组患儿的血氧饱和度均高于本组治疗前,且实验组高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组气喘消退时间为(3.05±1.39)d,鸣音消退时间为(2.98±1.27)d,咳嗽消退时间为(6.48±2.03)d,住院时间为(8.31±2.31)d,均短于对照组的(4.41±1.82)、(4.36±1.85)、(8.76±2.38)、(11.74±2.75)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组患儿总缓解率96.67%高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论通过氧气驱动雾化吸入法治疗小儿哮喘,可以进一步提高治疗效果,提高患儿血氧饱和度,改善临床症状。     

氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入在小儿喘息中的疗效对比研究

目的对比氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入在小儿喘息治疗的临床效果。方法选取2014年1月~2016年5月本院儿科收治的小儿支气管哮喘160例作为研究对象,随机将其分为对照组与观察组各80例,两组患儿均给予相同药物雾化吸入治疗,对照组采用空气泵雾化吸入方法,观察组应用氧驱动雾化吸入方式,观察两组患儿治疗前后血氧饱和度(Sa O2),分别记录两组患儿治疗期间的胸闷咳喘、反复喘息及呼吸困难等临床症状的消失时间,并进行统计学分析。结果两组患者治疗后Sa O2明显高于治疗前,且两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后Sa O2明显高于对照组治疗后,且两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿咳嗽缓解时间、喘息缓解时间、肺部啰音消失时间、住院时间均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为96.25%,高于对照组的86.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧驱动雾化吸入治疗方式具有起效迅速与疗效显著等临床优势,可广泛推广应用。     

中心压缩空气雾化系统在小儿哮喘雾化吸入治疗中的应用效果观察

目的:探讨小儿哮喘雾化吸入治疗中应用中心压缩空气雾化系统的效果。方法:选取240例于2014年1月~12月期间在某院儿科接受的哮喘患儿,其中采用中心压缩空气雾化系统治疗的患儿,将其作为实验组;接受单台雾化机雾化系统治疗的患儿,将其作为对照组,观察两组疗效。结果:两组临床有效率均较高,组间无差异性(P0.05);实验组使用成本、不良反应率上较对照组少(P0.05),同时患儿等待时间、消毒时间、雾化治疗时间显著短于对照组(P0.05)。结论:应用中心压缩空气雾化系统治疗哮喘患儿,疗效显著,且安全性较高,使用成本低,且治疗时间短,具有推广价值。     

氧驱动与空气驱动雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效比较

目的:分析临床治疗小儿哮喘采用氧驱动与空气压缩泵雾化吸入的疗效差异。方法:选取2016年8月～2018年4月某院收治的哮喘患儿174例进行临床研究,将其分为研究组和对照组。其中对照组应用空气压缩泵,研究组采用氧驱动,对比两组计时指标、最大呼气流量、血氧饱和度及整体治疗效果,系统分析氧驱动雾化吸入疗法的应用价值。结果:研究组反复喘息、呼吸困难、胸闷咳嗽改善时间和住院天数显著少于对照组,最大呼气流量、血氧饱和度、治疗总有效率均高于对照组(P<0.05)。结论:氧驱动雾化吸入疗法治疗小儿哮喘可快速缓解患儿不适症,提升最大呼气流量和血氧饱和度,强化临床疗效,加快康复进展,整体应用效果优于空气压缩泵。     

家庭雾化吸入治疗毛细支气管炎85例可行性分析

目的:探讨家庭雾化吸入治疗毛细支气管炎的可行性,为临床治疗方式提供参考。方法:选取我院2015年1月至2016年1月在门诊诊断为轻/中度毛细支气管炎的患儿177例,按随机分组设计方案分为家庭组85例和医院组92例。两组患儿均采用压缩空气驱动的射流雾化器雾化吸入布地奈德混悬液及0.5%沙丁胺醇雾化溶液,家庭组由经过培训的家长在家中进行,医院组在医院门诊雾化室进行,两组患儿分别于治疗第3天、第5天及第7天监测其喘息缓解时间、喘鸣音消失时间、咳嗽消失时间、疗程、不良反应及家长满意度。结果:医院组总有效率为92.4%,高于家庭组的81.2%(P<0.05);医院组的喘息缓解时间及喘鸣音消失时间为(3.39±1.28)d、(4.01±1.29)d,家庭组喘息缓解时间及喘鸣音消失时间为(3.71±1.26)d、(4.35±1.37)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);家长满意度中的方便性、依从性家庭组明显高于医院组(P<0.05),而可操作性、安全性、给药规律性三项指标及总满意度家庭组明显低于医院组(P<0.01)。结论:家庭雾化吸入治疗毛细支气管炎暂不可行,有待进一步观察。     

氧气压力泵雾化吸入法在儿科的应用及护理效果

目的:研究并探讨氧气压力泵雾化吸入法应用于儿科的临床效果以及相应护理方案。方法:抽取某院儿科门诊以及住院部2012年5月~2014年5月收治呼吸系统疾病患儿140例进行研究。根据患儿家长意愿分为干预组和对照组,每组70例。干预组采用氧气压力泵雾化吸入法,对照组采用超声雾化吸入法治疗。统计两组患儿临床疗效,总结相应临床护理要点。结果:干预组总有效67例(95.71%),对照组总有效59例(84.29%),干预组临床治疗总有效率优于对照组(P0.05)。结论:氧气、压力泵雾化吸入法应用于儿科呼吸系统疾病治疗效果显著,能够推广。     

氧驱雾化吸入普米克令舒治疗小儿哮喘急性发作疗效及对肺功能的影响分析

目的:探讨氧驱雾化吸入普米克令舒治疗小儿哮喘急性发作疗效及对肺功能的影响分析。方法:采用历史性回顾方法,选取某院自2016年11月~2017年3月以来收治的40例小儿哮喘急性发作患儿,按照治疗策略的不同,随机分为对照组和观察组,给予对照组20例博利康尼雾化器给药吸入治疗,给予观察组20例普米克令舒(布地奈德)氧驱雾化吸入治疗,观察两组患儿的临床治疗效果及其肺功能影响。结果:对照组患儿的临床疗效65.00%(13/20)明显少于观察组患儿的临床疗效90.00%(18/20),两组数据差异统计学意义显著(P0.05);对照组患者潮气量(VT)、补吸气量(IRV)、深吸气量(IC)、肺活量(VC)、肺总量(TLC)与观察组相比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:普米克令舒在治疗小儿哮喘急性发作疗效确切,能明显改善患儿的肺功能,减少患儿的疾病进展,提高患儿生活质量。     

中度支气管哮喘急性发作应用雾化吸入治疗的效果

目的探究中度支气管哮喘急性发作应用雾化吸入治疗的效果,以便为该病的治疗提供理论指导。方法从2018年7月至2019年7月这一阶段,选取我院收治的36例中度支气管哮喘急性发作患者作为本次研究的试验组,给予雾化吸入治疗;同期选取我院收治的36例中度支气管哮喘急性发作患者作为本次研究的对照组,给予常规治疗;对两组患者不同治疗方法及效果进行对比分析。结果试验组患者的PEF、FEV1、FVC肺功能指标改善明显优于对照组,差异显著(P <0.05);试验组(33例,占91.67%)患者的治疗总有效率明显比对照组(24例,占66.67%)更高,差异有显著性(P <0.05);治疗后试验组(2例,占5.56%)的不良反应发生率明显比对照组(11例,占30.56%)低,差异有显著性(P <0.05);试验组治疗后的各项临床症状缓解时间明显比对照组短,差异有显著性(P <0.05);试验组(35例,占97.22%)的满意度明显高于对照组(26例,占72.22%),差异有显著性(P<0.05)。结论在中度支气管哮喘急性发作的时候给予雾化吸入治疗,能够显著提高疗效,明显降低不良反应率,有效的缓解症状,促使患者尽早康复。并且该治疗方法操作简单且安全性较高,可提高治疗的满意度,在临床上具有较高的应用价值。     

高浓度氧疗对比滴定氧疗治疗儿童哮喘的随机对照研究

[摘要]目的：对比高浓度氧疗与滴定氧疗对儿童哮喘急性发作患儿经皮二氧化碳分压（PtCO2）的影响。方法：选取因中度或重度哮喘发作就诊于我院的100例2~18岁哮喘病患儿为研究对象,随机分为高浓度氧疗组（HCOT组）或滴定氧疗组（TOT组）,在0、20、40、60、90 min时测量PtCO2、哮喘评分,并对两组患儿住院率进行对比分析。结果：60 min时,HCOT组患儿PtCO2升高>4 mm Hg和PtCO2升高>6 mm Hg比例高于TOT组,HCOT组患儿PtCO2升高>4 mm Hg且PtCO2>38 mm Hg比例高于TOT组（P<0.05）。HCOT组PtCO2平均升高速率均高于TOT组,哮喘评分高于TOT组,90 min时HCOT组呼气高峰流量（PEFR）高于TOT组（P<0.05）。HCOT组住院率44.0%（22/50）,高于TOT组的30.0%（15/50）,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：儿童哮喘急性发作期高浓度氧疗可导致PtCO2水平明显升高,哮喘评分升高,入院率呈上升趋势。治疗儿童哮喘急性发作时,并不需要为所有患儿提供高浓度氧气治疗,采用滴定氧疗使血氧饱和度维持在92%以上,能同时避免低氧血症和高碳酸血症的发生。     

清开灵注射液超声雾化吸入治疗急性扁桃体炎40例

目的探究清开灵注射液超声雾化吸入治疗急性扁桃体炎40例。方法对照组患者均给予青霉素肌内注射治疗,观察组在此基础上行清开灵注射液超声雾化吸入治疗,观察对比两组临床疗效。结果用药5 d后,观察组临床总有效率为92.5%,明显高于对照组的77.5%;且观察组临床症状及体征改善时间均明显短于对照组,P<0.05。结论对急性扁桃体炎患者行清开灵注射液超声雾化吸入治疗,临床疗效确切,可有效改善临床症状,缩短病程。