瑞替普酶用于急性心肌梗死治疗的有效性与安全性研究

目的比较瑞替普酶（Reteplase,r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和安全性。方法将本院收治的56例急性心肌梗死患者分为瑞替普酶组（Reteplase组）和尿激酶组（UK组）,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗,对两组冠状动脉再通率、并发症及不良反应发生率、急性期病死率等方面的数据进行统计分析。结果瑞替普酶组的血管再通率明显高于尿激酶组,同时明显降低了其急性期病死率（P〈0．05）。两组并发症及不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论瑞替普酶用于静脉溶栓治疗是安全、有效的。     

瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶对急性ST波升高心肌梗死患者疗效的对比分析

目的:评价瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶用于治疗急性ST段升高心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效和安全性。方法:选取2011年3月-2012年12月间诊治的年龄≤75岁的STEMI患者80例,将其随机分为瑞替普酶组和尿激酶组各40例,各组分别给予瑞替普酶和低分子肝素钠与尿激酶溶栓治疗,比较两组患者溶栓治疗后2,4 h血管再通率、病死率及不良反应的发生情况。结果:瑞替普酶组溶栓治疗后2,4 h血管再通率高于尿激酶组(P<0.05);病死率、不良反应及心血管事件发生率低于尿激酶组(P<0.05)。结论:瑞替普酶和低分子肝素溶栓用于治疗急性心肌梗死患者效果优于尿激酶。     

急性心肌梗死溶栓治疗临床效果观察

目的对急性心肌梗死采用尿激酶溶栓与瑞替普酶溶栓的临床效果进行观察。方法 98例符合溶栓治疗的患者随机分为尿激酶溶栓组51例与瑞替普酶溶栓组47例,对两组临床治疗后的再通率、出血发生率及死亡率进行对比。结果再通率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为66.7%和85.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;出血发生率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为11.8%和6.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;死亡率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为5.9%和4.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论综合对比,瑞替普酶溶栓方法治疗急性心肌梗死的疗效比尿激酶溶栓方法更加安全和有效。     

瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将98例发病12h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组48例,瑞替普酶10MU间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组50例,150万U30min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后120min瑞替普酶组临床判断再通率高于尿激酶组,两组差异有显著性意义（P〈0．05）。瑞替普酶组48例,41例显示梗死相关血管再通为85．42％;尿激酶组50例,36例相关血管再通为72％。35d瑞替普酶组死亡2例（4．16％）,尿激酶组死亡5例（10％）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,尿激酶能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床效果比较

目的将瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床治疗案例进行观察分析,对比其溶栓效果、安全性及临床意义。方法选取洞口县人民医院2009年8月至2010年8月收治的40例急性心肌梗死患者,分为进行瑞替普酶溶栓治疗的观察组20例,进行尿激酶溶栓治疗的对照组20例,观察两组案例溶栓后12h以内的并发症、再通率、不良反应发生率和病死率等数据,通过统计学方法进行对比分析。结果两组溶栓后12h以内的并发症和病死率等数据基本上无差异,但溶栓12h内的再通率,观察组数据均高于对照组(P<0.05)。结论瑞替普酶的临床应用疗效明显优于尿激酶,是一种治疗急性心肌梗死相对给药方便、安全有效的溶栓药物,具有广泛的临床意义。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的：研究瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法选择2012年6月~2013年6月在本院心内科收治的76例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,平均分为两组。瑞替普酶治疗组38例,静脉推注瑞替普酶18 mg。尿激酶治疗组38例,给予尿激酶150万U半小时内静脉滴注。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果瑞替普酶组与尿激酶组的再通率及出血发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。但死亡率差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效明显优于尿激酶,更适合临床使用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的比较瑞替普酶（r-PA）和尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法急性心肌梗死患者98例,瑞替普酶组48例,尿激酶组50例,分别以瑞替普酶36mg、尿激酶150万U静脉溶栓。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果两组患者的开通率及不良反应发生率间差异有统计学意义（P〈0．05）。心肌梗死并发症的发生率差异无统计学意义（P〉0．1）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性明显优于尿激酶。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效对比

目的:研究对比尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法:选取某院在2016年1月～2018年12月收治的102例急性心肌梗死患者,采用随机数字表法分为参照组和实验组各51例,对参照组施以尿激酶溶栓治疗,对实验组施以瑞替普酶溶栓治疗,对比两组患者的血管再通率以及心脏不良事件发生率。结果:实验组患者的血管再通率为86.27%,高于参照组的62.75%;实验组患者的心脏不良事件发生率为3.92%,低于参照组的19.61%(P0.05)。两组患者的不良反应发生率比较无差异(P0.05)。结论:在急性心肌梗死治疗中,采用瑞替普酶溶栓疗法,血管再通效果好,且可降低心脏不良事件的发生风险,相比尿激酶更具临床应用及推广价值。     

急性下壁心肌梗死溶栓治疗与并发症关系的分析

目的探讨急性下壁心肌梗死溶栓治疗与并发症关系。方法选取我院2014年1月至2016年12月收治的90例急性下壁心肌梗死溶栓治疗患者作为研究对象,使用随机数字表法将90例患者随机分为对照组和观察组各45例,对照组患者使用尿激酶溶栓治疗,观察组患者使用半量瑞替普酶进行溶栓治疗。治疗结束后,对比两组患者血管再通率,以及出现并发症的概率。结果治疗结束后,观察组患者血管再通率明显优于对照组患者,且治疗后出现并发症的概率也明显低于对照组,两组数据差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论两种治疗方法取得效果不同,出现并发症的概率也不同,使用半量瑞替普酶治疗效果明显优于尿激酶,值得临床推广应用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床体会

目的观察瑞替普酶应用于急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床治疗效果及安全性。方法将我院2011年2月至2013年2月期间收治的86例急性ST段抬高型心肌梗死患者临床治疗资料进行回顾性分析,观察瑞替普酶溶栓临床效果及不良反应情况。结果两组患者溶栓后不同时间临床血管再通情况比较,60、90、120 min差异明显具有统计学意义(P<0.05)。两组患者4周内并发症及转归,瑞替普酶组溶栓4周内出血率和病死率均低于尿激酶组,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物,适合应用于急性ST段抬高型心肌梗死,建议临床推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较

目的：观察瑞替普酶（reteplase,r-PA）与尿激酶（urokinase,UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法：观察2008年1月～2010年12月本院收治的80例急性心肌梗死患者,随机平均分为尿激酶治疗组和瑞替普酶治疗组两组各40例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果：与尿激酶组比较,瑞替普酶2、4 h的血管溶栓率高,差异有统计学意义;肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值时间比较,差异无统计学意义;瑞替普酶组死亡1例,心力衰竭1例,休克1例,与尿激酶治疗组比较,差异有统计学意义,有2例发生上消化道出血,未经处理恢复。结论：r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,且瑞替普酶具有给药方便、并发症少等优点,是一种比较安全有效的溶栓剂。     

急性心肌梗死静脉溶栓应用瑞替普酶及尿激酶治疗的临床研究

目的 探讨瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效.方法 回顾性分析52例急性心肌梗死患者的临床资料,按使用药物分为尿激酶组(34例)和瑞替普酶组(18例).比较2组患者的再通率、出血并发症、终点事件等指标.结果 瑞替普酶组和尿激酶组在溶栓后60 mim时的再通率分别为66.7%(12例)、29.4%(10例),二者相比差异有统计学意义(P＜0.05).瑞替普酶组肌钙蛋白达峰值时间为梗死后(13.5±2.2)h,尿激酶组为(14.2±4.8)h;瑞替普酶组CK-MB达峰值时间为梗死后(8.6±2.1)h,尿激酶组为(9.5±4.9)h;差异均有统计学意义(均P＜0.05).2组总的出血并发症发生率和各终点事件发生率相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 在急性心肌梗死患者溶栓治疗中,瑞替普酶是一种有效的溶栓药物,其再通率高、血管开通时间短,并且给药方便,适合在基层医院临床使用.     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性。方法将68例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,瑞替普酶组34例,以瑞替普酶20mu间隔30min,分2次静脉推注溶栓;尿激酶组34例,以尿激酶150U,30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率及过敏反应。结果瑞替普酶组的梗死相关动脉总开通率明显高于尿激酶组,有明显差异(P<0.05),两组总体出血并发症及过敏反应发生率无统计学差异(P>O.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率对比

目的探讨瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率并作对比及分析。方法挑选100例急性心肌梗死患者纳入研究,单月就诊的患者为对照组,双月就诊的患者为研究组,各50例。对照组接受尿激酶静脉溶栓治疗,研究组接受瑞替普酶静脉溶栓治疗。结果两组治疗30 min内冠状动脉再通成功率及治疗1 h内冠状动脉再通成功率均无差异(P> 0.05),研究组2 h内冠状动脉再通成功率明显高于对照组,而并发症发生率低于对照组(P <0.05)。结论给予急性心肌梗死患者应用瑞替普酶静脉溶栓治疗效果明显高于尿激酶静脉溶栓治疗效果。     

瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中再通率的临床观察

目的观察急性心肌梗死患者采用不同药物进行溶栓治疗的临床疗效及安全性。方法随机将2016年3月至2017年3月收治的96例急性心肌梗死患者分为观察组(予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,n=48)和对照组(予以尿激酶静脉溶栓治疗,n=48),对两组急性心肌梗死患者进行溶栓治疗后的血管再通率,溶栓再通时间,不良反应发生率及心肌梗死并发症发生率等指标进行比较。结果观察组血管再通率83.33%明显高于对照组58.33%,P <0.05;组间不良反应发生率及心肌梗死并发症发生率比较,观察组明显优于对照组,P <0.05;观察组溶栓再通时间明显短于对照组,P <0.05。结论瑞替普酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的应用效果显著,有效提高了血管再通率,值得推广。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓效果的对比研究

目的比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果。方法回顾性分析80例ST段抬高型心肌梗死患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组40例,进口阿替普酶治疗组40例,比较两组患者在临床症状、梗死相关血管的再通率、射血分数(EF)值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率及出院前病死率的差别。结果瑞替普酶治疗组在患者临床症状的缓解、梗死相关血管的再通率、降低病死率方面均略高于阿替普酶组,但差异无统计学意义(P>0.05),在EF值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率方面比较亦无明显差别。结论临床上应用国产瑞替普酶及进口阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效相当,但国产瑞替普酶使用快速、简便、经济、易操作,更适合在临床使用。     

瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的作用比较

目的：对比研究瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗中的疗效、安全性。方法：将2008年3月～2010年5月收住本院的急性AMI患者106例随机分为A组（瑞替普酶）52例,B组（尿激酶）54例,观察血管再通率、住院期间死亡率、严重出血并发症率及180d时左室射血分数（LVEF）。结果：A组再通率高于B组,A组死亡率低于B组,A组严重出血并发症率与B组比较,差异无统计学意义;A组180d时LVEF与B组比较,差异无统计学意义。结论：在溶栓治疗中使用瑞替普酶近期疗效优于尿激酶。     

急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的有效性分析与研究

目的对急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床疗效与价值进行研究分析。方法将2010年4月至2018年10月于我院接受治疗的104例急性心肌梗死患者随机分为对照组与试验组各52例,分别以尿激酶、瑞替普酶行静脉溶栓治疗,并对两组研究对象的治疗效果以及并发症发生情况进行观察对比。结果两组研究对象心功能以及心律失常症状均得到有效改善,试验组研究对象在冠状动脉再通率上要显著优于对照组组间数据比较差异显著(P <0.05);两组研究对象并发症发生率比较无明显差异(P> 0.05)。结论采用尿激酶以及瑞替普酶行静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者实施静脉溶栓治疗,均具有较为良好的治疗效果,但瑞替普酶冠状动脉再通上要优于尿激酶。     

溶栓药物治疗急性ST抬高型心肌梗死临床分析

目的瑞替普酶（rPA）、国产尿激酶（UK）对急性sT抬高型心肌梗死（STEMI）患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效。方法59例STEMI患者接受静脉溶栓治疗,随机分为瑞替普酶组24例,尿激酶组35例,统计治疗后血管再通率、死亡率及观察有无出血、心力衰竭、心源性休克等并发症。结果静脉溶栓治疗60min、90min、120min再通率rPA组高于UK组。结论rPA早期再通率高于UK。     

瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

目的:探讨急性心肌梗死患者采用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗的疗效差异。方法:研究将2015年5月～2017年5月收治的78例急性心肌梗死患者进行随机分组,采用尿激酶治疗的为参照组(39例),采用瑞替普酶治疗的为试验组(39例),对比两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者的不良反应发生率对比差异不明显(P0.05);试验组的胸痛缓解率、冠状动脉再通率、生存率明显高于参照组,组间的数据对比差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死采用瑞替普酶治疗的冠脉再通率更高,更有利于缓解患者的胸痛症状,提升患者的生存率,且治疗安全,更适合用于临床应用。