干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察。方法将在我院进行尿常规检验的130例患者作为研究对象,取患者新鲜中段尿,分别进行单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法和干化学法联合尿沉渣镜检法尿常规检验,对比分析患者三组检验方法定量白细胞和红细胞阳性检出率。结果患者尿沉渣镜检法白细胞检出率为26.92%,显著高于干化学法的12.31%,组间差异显著(P<0.05);患者干化学法红细胞检出率为14.62%,显著高于尿沉渣镜检法的5.38%,组间差异具有统计学意义(P<0.05);联合法白细胞和红细胞检出率分别为39.23%和21.54%,均显著高于干化学法和尿沉渣镜检法,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣镜检法均有各自的优势,两组检测方法联合使用能够有效提高定量白细胞和定量红细胞检出率,有效提高尿常规检测的准确性,降低误诊率。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:分析尿常规检验的不同方法和结果。方法:以我院50例尿常规检验患者作为研究对象,分别对尿液标本进行干化学法检验、尿沉渣法检验、联合检验,观察比较检验结果。结果:干化学法检验定量红细胞阳性率(38.0%)高于尿沉渣法(20.0%),尿沉渣法检验定量白细胞阳性率(44.0%)高于干化学法(22.0%),联合法检验定量红细胞、白细胞阳性率(64.0%、72.0%)高于其他两组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:干化学法、尿沉渣法检验尿常规均有优缺点,联合检验能够提高准确率,值得推广。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验当中的临床效果。方法选2016年7月至2017年8月在我院进行尿常规检验的100例患者作为观察对象,根据检验单的编号将其分为研究组与对照组,所有进行尿常规检验,对照组采用干化学法检查,研究组采用干化学法联合尿沉渣法检查,观察两种检查方法的临床效果。结果研究组的定量红细胞检出率、白细胞检出率、尿蛋白检出率,与对照组进行对比,两组存在明显数据差异,且有统计意义(P<0.05)。结论干化学法联合尿沉渣法检测在尿常规检验当中有重要临床效果,能够有效检出红细胞、白细胞及尿蛋白,是尿常规检验的重要方式,值得临床运用。     

干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验的效果

目的在尿常规检验中应用干化学法与尿沉渣法联合的效果进行探究。方法随机择取2015年5月至2017年9月到我院进行尿常规检验90例患者作为此次分析对象。所有患者均予以干化学法、尿沉渣法以及二者联合法。观察与分析患者白细胞与红细胞数值。结果干化学法、尿沉渣法检验效果均低于干化学法联合尿沉渣法检验效果;联合法检验错误率明显低于干化学法、尿沉渣法,差异存在统计学意义(P <0.05)。结论干化学法、尿沉渣法在尿常规检验中均有优势,而干化学法联合尿沉渣法,能确保尿常规检验的准确性。在临床检验中,应用价值高。     

干化学法与尿沉渣工作站联合用于尿常规检验

目的探讨干化学法与尿沉渣工作站联合用于尿常规检验的效果。方法收集2012年6月至2014年8月于我院住院的患者尿液共60例,使用干化学法联合尿沉渣工作站对尿液进行常规检验。结果使用干化学法联合尿沉渣工作站分别对WBC、CAST、RBC进行常规检验,其中对RBC进行检验有明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论在尿常规检验中,将尿沉渣工作站联合干化学法这两种检测手段综合利用,可以有效辅助尿常规的检验,提高诊疗技术水平,具有临床医疗价值。     

尿常规应用干化学法与尿沉渣检验的效果分析

目的探讨尿常规用干化学法与尿沉渣检验的效果。方法以2015年3月至2016年10月我院门诊接收的120例病例为研究对象,采用电脑随机双盲法,将120例病例分成A、B、C 3组,每组均有40例病例。A组予以干化学法联合尿沉渣法,B组予以干化学法,C组予以尿沉渣法。综合分析3组的检验结果,比较定量白细胞数值等指标。结果 A组定量白细胞阳性率为77.5%,明显高于B、C两组的42.5%、22.5%,P<0.05,差异具有统计学意义。针对定量红细胞阳性率,A组为65.0%,B组为22.5%,C组为40.0%。A组明显高于B、C两组,P<0.05。结论作为尿常规检验中应用较广泛的两种检验方法,干化学法与尿沉渣法各具优势,但为能进一步提高患者尿常规检验的准确性,我们还应将上述两种方法进行合理的联用。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的作用探讨

目的研究在尿常规检验中采用干化学法和尿沉渣的检验效果。方法选择我院在2017年11月至2018年11月收治的112例行尿常规检验的患者,抽签法将其分析对照组(56例,行干化学法检验)和观察组(56例,行干化学法与尿沉渣法联合检验)。对比两组患者检验的结果。结果观察组定量红细胞和定量白细胞的阳性率高于对照组,观察组定量红细胞和定量白细胞的阴性率低于对照组,观察组漏诊率、误诊率和错误率均低于对照组,P <0.05存在统计学意义。结论在尿常规检验中采用干化学法和尿沉渣的检验效果显著,可以提升并细胞和定量白细胞的检出率,可以在临床上推广使用。     

干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:观察干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的应用效果。方法:选取2016年4月～2018年9月某院接诊的行尿常规检验的尿液标本217份,分别采用干化学法、尿沉渣镜检与上述两种方式联合检测的方式对尿液标本进行检测,比较定量白细胞和定性红细胞阳性率,结合尿液标本培养结果,分析尿沉渣法、干化学检测与两种方式联合检测在尿常规检验中的准确性。结果:干化学检验定量白细胞阳性率(7.37%)明显低于尿沉渣法的定量白细胞阳性率(36.41%)(P0.05),定量红细胞阳性率(15.67%)明显高于尿沉渣的定量红细胞阳性率(5.99%)(P0.05);联合检测的定量白细胞阳性率(43.32%)和定量红细胞阳性率(20.74%)显著高于干化学检测结果和尿沉渣结果(P0.05);不同检测方法在尿常规检验中的敏感性、特异性、准确性、漏诊率、误诊率依次如下,干化学检测:90.7%、85.3%、88.0%、9.3%、14.7%,尿沉渣:91.7%、89.0%、90.3%、8.3%、11.0%,上述两种方法联合检测:98.1%、96.3%、97.2%、1.9%、3.7%。结论:干化学法联合尿沉渣检验可有效降低尿常规检验误诊率和漏诊率,为医师临床诊疗患者病情提供更加准确的参考依据,具有重要的临床应用价值。     

分析干化学法与尿沉渣在尿常规检验应用中的临床效果

目的研究干化学法与尿沉渣在尿常规检验应用中的临床效果。方法选取我院2012年6月至2015年12月50例患者为研究对象,分别采用干化学法、尿沉渣法以及干化学法联合尿沉渣法对患者进行尿样检查,研究分析患者的红细胞与白细胞数值。结果干化学法检测红细胞阳性率显著高于尿沉渣法,尿沉渣法检测白细胞阳性率显著高于干化学法,干化学法联合尿沉渣法检测白细胞以及红细胞的阳性率均显著高于干化学法以及尿沉渣法,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论干化学法联合尿沉渣在尿常规检验应用中的临床效果显著,能够提高诊断率,在临床上值得广泛推广。     

尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中应用价值

目的 分析尿沉渣镜检、尿常规于化学法在尿常规检验中的应用价值.方法 选取我院2015年1月至2015年12月行尿常规检验的患者240例作为研究对象,所有患者均接受尿常规检验,均在清晨使用一次性的洁净容器取约20mL尿液作为检验样本.随机分为对照组120例,采用干化学法检测;研究组120例,采用尿沉渣镜检联合干化学法检测.统计并比较两组患者阳性率检验结果,包括白细胞、黏液丝、尿蛋白、结晶及管型等.结果 研究组检查结果显示白细胞、黏液丝、红细胞、尿蛋白、结晶及管型阳性率均高于对照组,差异显著(P＜0.05).结论 尿沉渣镜检、尿常规干化学法在尿常规检验中均具有一定的检验价值,两种方法能起到互相弥补作用,采用两者联合检测能有效提高检验结果准确率.     

尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用研究

目的研究尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果。方法本次实验研究将2015年10月至2017年10月在我院接受尿常规检查的患者360例作为对象,根据随机数字表法将其分为三组,给予尿沉渣镜检的120例患者作为A组,给予尿常规干化学法的120例患者作为B组,给予两种方法联合检查的120例患者作为C组。结果 A组患者定量白细胞阳性检出率明显高于B组患者,差异具有统计学意义(P <0.05);B组患者定量红细胞阳性检出率明显高于A组患者,差异具有统计学意义(P <0.05);C组患者定量白细胞阳性检出率与定量红细胞阳性检出率均明显高于A组和B组患者,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论在为患者提供尿常规检验的过程中尿沉渣镜检与尿常规干化学法均为常用方法,各有一定的优势,而两种方法的联合运用可以更好的为患者提供检验,值得予以广泛的临床推广。     

干化学法结合尿沉渣在尿常规检验中的应用价值

目的研究干化学法结合尿沉渣在尿常规检验中的临床应用价值。方法选取2018年7月至2018年11月在我院进行尿常规检查的75例患者,A组患者采用干化学法进行检验方法,B组患者则是采用尿沉渣方法进行检验,C组患者则是采用干化学法结合尿沉渣方法进行检验。经过不同检验方法处理之后对三组患者的检验结果以及检验错误率等指标进行临床专业对比。结果结果显示,A组方法定量红细胞、定量白细胞阳性检出率高于B组方法,C组方法的阳性检出率则明显高于A以及B组。A与B两组的检测结果误诊率、漏诊率和错误率比较没有较为显著的差异,但是C组的误诊率、漏诊率和错误率却明显低于A以及B组方法,P <0.05。结论在临床尿常规检查的过程中干化学法联合尿沉渣的方法能够较为有效的提高红、白细胞阳性检出率并且能够显著降低检测结果的错误率,适用于临床进一步推广。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的对尿常规采取干化学法、尿沉渣联合应用检验的效果进行研究及判定。方法选取在本院接受尿常规检验的60例患者作为本次的研究对象,检验时间在2015年2月至2016年1月,分别行干化学法检测、尿沉渣检测及干化学法、尿沉渣联合检测,并将其检测结果进行组间对比。结果通过尿沉渣、干化学法联合检测的红细胞阳性率为40.00%、白细胞阳性率为46.67%,显著较各项单一检测的阳性率更高,P值<0.05。结论对尿常规采取干化学法、尿沉渣联合应用检验的效果显著,可提高检测的阳性率,值得在临床中推广实施。     

尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣的价值和检出率观察

目的 分析尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣分析法的价值及检出率.方法 选取2018年2月-2020年2月开封市肿瘤医院行尿常规检测的疑似尿路感染患者113例为研究对象,均分别采用干化学法、尿沉渣分析法行尿常规检测,对比两种检测方法尿液中红细胞、白细胞、透明管型等指标水平检测结果,同时对干化学法、尿沉渣法及联合检测方...     

尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣的临床效果研究

目的研究探讨在尿常规检验中联合使用尿沉渣和干化学法的临床效果。方法选取2016年5月至2018年1月我院收治病患的尿液标本330份,并将其随机分为三组,每组各110例病患,一组给予干化学法检测设为B组,一组给予尿沉渣法检测设为C组,最后一组给予尿沉渣和干化学法联合检测法设为A组,对三组的检测结果进行分析比较。结果 A组的定量白细胞阳性率为36.3%都高于B组的8.1%以及C两组19.1%,而C组的白细胞阳性率高于B组,A组的定量红细胞阳性率为30.9%都高于B组的17.2%以及C两组7.2%,且B组的红细胞阳性率高于C组,且A组的检测错误率为5.4%明显低于B组的14.5%以及C两组13.6%。结论在尿常规检验中联合使用尿沉渣和干化学法,对白细胞和红细胞的阳性检出率较高,并且检测错误率明显较低,有着较好的检测效果。     

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果观察

目的 分析尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果情况。方法 选择2017年4月至2018年4月本院收治的患者360例为研究对象。本组患者均接受尿液干化学法检测以及尿沉渣镜检,分析尿液干化学法检测以及尿沉渣镜检以及两种联合检验方式的诊断敏感性、特异性以及检出红细胞、白细胞阳性率情况。结果 相较于尿液干化学法以及尿沉渣镜检法而言,联合检测法测定白细胞以及红细胞阳性比率明显更高,P <0.05。相较于尿液干化学法以及尿沉渣镜检法而言,联合检测法的敏感度以及特异度明显更高,P <0.05。结论 在对受试者实施尿常规检验过程中,通过尿液干化学法配尿沉渣镜检法完成相关工作,有助于减少疾病误诊率、漏诊率。可提升最终检验结果的精准度,继而为临床诊断疾病提供可靠依据。可以让患者在第一时间得到有效治疗。该法值得进一步在临床中推广应用。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法行白细胞检验的临床效果分析

目的研究分析在白细胞检验中采用尿沉渣镜检法和尿液干化学法的临床效果。方法选取2017年2月至2018年2月在我院住院治疗病患的尿液标本260份,对所有尿液标本都进行尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检查,并对比两种方法的检查结果。结果将尿沉渣镜检法的检验结果作为评估标准,尿液干化学法检测尿液中白细胞的灵敏度为85.9%(98/114),特异度为95.8%(140/146),假阴性率为14.1%(16/114),假阳性率为4.1%(6/146),符合率为86.1%(224/260)。结论两种检测方法各具优势,因此可以将两种的结合起来进行检测,提高尿液检测的准确性,继而能够为临床提供更加可靠的相关参考依据。     

尿沉渣分析仪检查联合干化学法在尿常规检查中的应用分析

目的探讨尿沉渣检查联合干化学方法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2017年1月至2018年1月前来我院就诊接受尿常规检查的患者60例,金标准为尿沉渣镜检法,同时应用尿沉渣分析仪联合干化学法共同检查。观察两种检查方法的尿常规准确率。结果采用尿沉渣镜检共检测出白细胞定量阳性27例,尿沉渣分析仪联合干化学法共检测出白细胞定量阳性患者26例,两组数据比较差异没有统计学意义(P> 0.05)。尿沉渣镜检共检测出红细胞定量阳性19例,分析仪联合干化学法共检测出红细胞阳性患者17例,两组数据比较差异没有统计学意义(P <0.05)。结论对尿常规患者应用干化学联合尿沉渣分析仪检查,准确率较高,可以广泛推广应用。     

尿常规检验干化学法和手工法结果的对比研究

目的尿常规检验干化学法以及手工法结果进行比较。方法随机选择2015年8月至2017年12月在我院进行尿常规检验的患者100例,并使用抽签法将其分为对照组和观察组,对照组实施显微镜手工法检验,观察组实施干化学法检验,并对比分析两组检查结果的差异以及符合性。结果对照组和观察组尿蛋白阳性比例以及白细胞、红细胞检验结果经过研究对比可发现具有一定的差异,但差异无统计学意义(P> 0.05);对照组和观察组白细胞、红细胞以及尿蛋白阳性率检查结果经过对比研究可发现,准确率上虽存有一定的差异,其阴性以及阳性并不能完全吻合,但就整体上来看,其准确率均相对较高。结论使用显微镜手工检验和干化学法检验尿常规效果均较显著,都能准确地对白细胞、红细胞以及尿蛋白进行检验,二者虽具有一定的差异,但均具有较高的临床价值,可予以推广。     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的 :探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法 :按要求收集16 0 0份临床尿液标本 ,同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果 :化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率 6 70 % ,红细胞阳性率 4 80 %。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率 6 5 0 % ,红细胞阴性率1 30 %。评价干化学法联合指标假阴性率 15 70 % ,假阳性率 5 90 %。结论 :化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰 ,造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求 ,同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作