PICC和CVC置管在肿瘤患者化疗的对比观察与护理

目的 :比较外周导入中心静脉置管 (PICC)与经锁骨上或下静脉置管 (CVC)两种方法在肿瘤患者化疗中的优劣 ,为临床应用提供参考。方法 :分别观察PICC患者62例和CVC患者进入58例置管成功率、术后导管口细菌培养监测及并发症等情况。结果 :PICC置管成功率为95 16 % ,CVC置管成功率为89 65 % ,二者差异无显著性 (P>0 05) ,术后导管口细菌培养监测PICC细菌阳性率为12 9 % ,CVC细菌阳性率为10 34 % ,导管阻塞率 ,PICC组为10 24 % ,CVC组为14 64 % ,以上二组差异也无显著性 (P>0 05) ,而CVC组导管脱落发生率为4 7 % ,气胸发生率为8 75 % ,误入动脉发生率为4 12 % ,明显高于PICC组 (P<0 05)。结论 :两种静脉置管术成功率和一般并发症发生率无差异 ,但严重的并发症差异具有显著性。因此 ,PICC具有定位准确、损伤小 ,易操作 ,能避免发生气胸或误入动脉等严重并发症 ,满足肿瘤患者长期化疗的需要 ,具有临床应用价值。     

超声引导下植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺的中心静脉置管在乳腺癌化疗中的临床应用比较

目的比较超声引导下植入式静脉输液港(IVAP)和超声引导下经外周静脉穿刺的中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的临床应用,了解输液港的安全性与可行性。方法回顾性分析2015年4月至12月本科336例行IVAP植入术患者和214例行超声引导下PICC置管患者的病例资料,对2组一次性置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔周期、导管维护操作时间、置管期间并发症、患者生活质量和费用进行比较。结果 IVAP组患者导管留置时间、导管维护间隔周期、导管维护操作时间、置管期间并发症及生活质量评分均明显高于PICC组(P<0.05);IVAP组导管相关并发症为穿刺点血肿,无穿刺点感染、皮疹、静脉炎及静脉血栓;PICC组导管相关并发症为穿刺点血肿、穿刺点感染、皮疹、静脉炎和静脉血栓等,IVAP组导管相关并发症发生率明显低于PICC组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IVAP安全有效,简单可行,能够减少患者痛苦,提高患者的生活质量,值得在临床上推广。     

PICC和CVC置管在老年脑血管意外患者中的效果观察

目的比较外周导入中心静脉置管(PICC)与经颈内静脉导入中心静脉置管(CVC)两种方法在老年脑血管意外患者中应用的优劣。方法分别观察PICC患者56例和CVC患者48例置管成功率、术后导管口细菌培养监测及并发症等情况。结果首次穿刺置管成功率PICC组89.3%(50/56例),CVC组为64.6%(31/48例),两组有显著性差异(P<0.05);总置管成功率PICC组96.4%(53/56例),CVC组为83.3%(40/48例),两组差异无显著性(P>0.05);PICC组导管口细菌培养阳性率7.1%(4/56例),CVC组20.8%(10/48例),PICC组低于CVC组(P<0.05);导管阻塞、脱落发生率两组无显著性差异(P>0.05)。误入动脉和穿刺点出血、血肿PICC组低于CVC组(P<0.05)。结论PICC定位准确、损伤小,易操作,能避免发生气胸或误入动脉等严重并发症,满足老年脑血管意外患者长期输液的需要。     

PICC和VPA临床应用比较

目的比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在临床中的应用来比较不同患者更适合于哪一种导管,为临床工作者提供合理化建议。方法选择PICC组、VPA组各30例,分别统计置管成功率,导管相关并发症的发生率,以及导管留置时间。结果 PICC组一次置管成功率93.3%,总置管成功率为100%;VPA组一次置管成功率96.7%,总置管成功率100%;两组并发症发生率,PICC组为20.0%,VPA组为3.3%(P<0.05);两组因意外因素致拔管留置时间,PICC组为1年左右,VPA组为2年以上。结论从长远期效果及患者生活质量考虑,在患者经济条件允许的条件下,需要二年以上的长期静脉输液的推荐使用VPA,反之推荐使用PICC。     

改良塞丁格尔技术PICC置管在乳腺癌患者术后化疗中的应用

目的探讨改良赛丁格尔技术PICC置管在乳腺癌术后化疗的应用方法和价值。为化疗患者建立无痛、安全、有效的静脉通道,避免反复静脉穿刺,防止频繁采血及化疗药物外渗引起的静脉炎及局部组织坏死。方法对我院2009年9月至2011年12月255例术后需长期静脉输液化疗的乳腺癌患者行健侧PICC插管,并观察其临床效果。其中204例经肘窝外周静脉穿刺,51例行改良赛丁格尔技术穿刺。结果传统PICC置管的一次置管成功率为95%,导管留置时间为26～112d,平均为69d,少数患者出现轻微并发症,经积极处理后均好转。赛丁格尔技术PICC置营的一次置管成功率为99%,导管留置时间为34～146d,平均为83d,无并发症发生,两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PICC置管操作快速、方便,穿刺成功率高,维护简单,导管留置时间长,并发症低,为乳腺癌患者术后化疗用药提供了一条安全、方便的输液途径,值得临床推广应用。     

中心静脉置管在中医肿瘤科的临床应用及价值

目的探讨中心静脉置管（CVC）在中医肿瘤科的临床应用及价值。方法选取本院肿瘤科2011年1月-2014年11月住院患者188例,随机分为CVC组和经外周静脉置入中心静脉置管（PICC）组各94例,CVC组给予CVC术,PICC组给予CVC术。观察比较两组的置管成功率、置管操作时间、导管留置时间、置管期间患者不适感、导管相关性感染、误穿动脉、堵管、脱管、气胸、穿刺点渗血或渗液、静脉炎等情况。结果 CVC组穿刺成功率为100.0%,PICC组为98.9%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。CVC组置管操作时间为（17.96±3.93）min,置管留置时间为（15.63±9.92）d,治疗期间18例（19.1%）患者发生不适;PICC组置管操作时间为（32.22±6.23）min,置管留置时间为（121.39±86.57）d,治疗期间12例（12.8%）患者发生不适;CVC组的置管操作时间、置管留置时间短于PICC组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组置管期间患者不适感差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者导管相关性感染、堵管、脱管、气胸的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,CVC组误穿动脉、穿刺点渗血或渗液的发生率高于PICC组,静脉炎的发生率低于PICC组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 CVC置管成功率高,操作易于掌握,导管保留时间较长,方便管理。CVC可保障中医肿瘤科多种治疗目的的实施,置管方便、安全、患者痛苦小,CVC对中医肿瘤科患者的各种输液治疗及静脉内营养有非常大的作用。     

植入式静脉输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用疗效观察

目的研究植入式静脉输液港(IVPA)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌患者中的临床应用疗效。方法选择2013年12月至2015年3月在大连大学附属中山医院甲状腺乳腺外三科化疗患者160例,随机抽取分别采用此两种置管方式的患者各80例。观察并记录两组置管一次成功率、导管维护操作时间、导管维护间隔时间、导管留置时间、并发症以及费用,并对所收集资料行统计学分析进行比较。结果两组相比,满足P>0.05,IVPA组一次性置管成功率与PICC组无显著差别;P<0.05,PICC组导管维护操作时间要超过IVPA组;P<0.05前提下,PICC组小于导管维护周期;导管留置时间长于于PICC组(P<0.05);舒适度Kamofsky评分高于PICC组(P<0.05);皮疹及穿刺点感染各1例为IVPA组中与导管有关的并发症,静脉血栓及静脉炎均不会出现;13例静脉血栓、14例静脉炎、21例皮疹等为与PICC组导管关联的并发症,置管的72 h区间为其多发区域;7.5%为IVAP组并发症的发生率,显然PICC组(27.50%)要超过这一版本,满足P<0.05,差异具备统计学价值。IVAP组导管的价格为4600元/个,PICC组导管价格为1800元/个,前者为后者的两倍多。结论 IVPA运用过程中与PICC相比,其导管护理有着较短的时间,有着较长的留置及维护间隔时间,患者可以更为舒适接受诊断,相对降低了继发症及出现感染的概率,是甲状腺肿瘤患者静脉输液的理想通路,更适合在肿瘤化疗患者中广泛推广使用。     

经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术在乳腺癌患者静脉输液港的应用

目的：探讨经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术在乳腺癌患者静脉输液港的应用效果。方法：选取我院2014-05～2021-05共收治的70例乳腺癌患者作为研究对象,所有患者均进行化疗,将患者随机分为观察组(n=35)与对照组(n=35)。对照组应用PICC置管,观察组应用经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术静脉输液港治疗,对比两组患者的置管成功率与并发症发生率,导管留置时间、穿刺时间。结果：观察组患者置管总成功率、一次性成功率明显高于对照组(P<0.05),观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05);两组患者穿刺时间对比无明显差异(P>0.05),两组患者导管留置时间对比差异显著,观察组高于对照组(P<0.05)。结论：对乳腺癌患者静脉输液港中应用经锁骨上入路行锁骨下静脉穿刺技术能够提升穿刺成功率,减少置管并发症发生率,提升导管留置时间,值得临床应用推广。     

PICC与CVC在妇科肿瘤化疗患者中的应用比较

目的了解经外周中心静脉置管(PICC)与颈内静脉置管(CVC)在妇科肿瘤化疗患者中的应用效果。方法 53例妇科肿瘤患者,按随机数字法分成甲组28例和乙组25例。甲组实行PICC,乙组实行CVC。对比两组置管成功率、置管操作时间、导管留置时间、静脉炎发生率。结果甲组一次置管成功率高于乙组(P<0.05);两组置管总成功率差异无统计学意义(P>0.05);甲组置管操作时间较乙组短(P<0.01);甲组导管留置时间较对照组长(P<0.01);甲组静脉炎发生率高于乙组(P<0.05)。结论 PICC与CVC在妇科肿瘤化疗患者中应用各有优缺,建议根据患者的情况进行选择。     

PICC置管与CVC置管在胃肠外营养治疗中的应用疗效比较

目的：通过比较孕外周置入中心静脉置管（PICC）与经锁骨上或下静脉置管（CVC）在胃肠外静脉营养治疗（TPN）中的应用疗效,为临床工作提供参考。方法选取该院2011年1月至2013年12月收治的患者120例,随机分为PICC组和CVC组,各60例,分别观察一次插管成功率、导管留置时间及维护费用、并发症发生率等情况。结果 PICC一次置管成功率为96.7%,CVC一次置管成功率为86.7%;PICC组的置管留置时间1～93 d,平均（36．3±5．4）d,导管维护费用300~400元;CVC组的置管留置时间1～45 d,平均（11．7±3．2）d,导管维护费用500～600元;PICC组患者导管阻塞或脱落发生率为6.7％,而其他并发症（气胸、导管感染、局部动脉损伤）发生率为0、1.7%、1.7%,CVC组分别为3.3%、1.7%、3.3%、3.3%。PICC组在插管成功率、导管留置时间、维护费用以及其他并发症发生率方面都明显优于CVC组,但导管的阻塞和脱落情况则劣于CVC组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 PICC具有操作简便、损伤小、降低并发症等优点,对减轻患者疼痛及早日康复均有重要意义。     

经腋静脉置入PICC技术在儿科临床中的应用

目的探索经腋静脉置入PICC技术在儿科临床中的应用效果。方法便利选取2015年1月至2016年6月入住我院需进行PICC置管的患儿60例为研究对象,按随机数字表法分为两组,每组各30例。研究组采用经腋静脉置入PICC方法,对照组采取传统方法行PICC置管。观察两种方法一次穿刺和多次穿刺置管成功率、置管失败率,两种方法静脉炎的发生率、出血量和疼痛评分,置管后导管的留置时间。结果研究组一次穿刺成功率为90%、多次穿刺成功率为10%、失败率为0%,对照组一次穿刺成功率为50%、多次穿刺成功率为23.3%、失败率为26.7%,两组的一次穿刺成功率、多次穿刺成功率、失败率的比较差异有统计学意义(P<0.01);两组患儿静脉炎的发生率、出血情况、疼痛程度、导管留置时间的比较均有统计学意义(P<0.05)。结论经腋静脉置入PICC技术,能提高儿科患者PICC置管成功率,减少并发症的发生,延长导管的留置时间,适宜在儿科患者中开展。     

PICC与锁骨下静脉置管在肿瘤患者化疗中的应用效果比较

化疗是肿瘤重要治疗手段之一,过去临床上常采用锁骨下静脉穿刺置管注人化疗药物,但是锁骨下静脉穿刺其静脉解剖位置复杂,易发生动脉损伤、气胸等严重并发症。PICC是近年来国外研究成功的一种新的静脉输液技术,PICC置管所经静脉途径长,静脉瓣较多,常发生导管在静脉内打折,送管困难导致插不到位的情况。本课题拟从两种深静脉置管的成功率、导管留置时间、并发症发生率作比较研究,为临床上肿瘤化疗患者选择合适的静脉化疗途径提供依据。     

两种深静脉置管的应用及效果比较

目的:探讨经外周静脉行中心静脉置管(peripherally inserted central catheters,PICC)和股静脉置管方法的效果。方法:68例股静脉置管,135例PICC置管,对比两组的操作成功率、操作时间及导管置入通畅程度及并发症。结果:两组总穿刺成功率、操作时间、导管置入通畅程度、总并发症率比较,PICC组与股静脉组无明显差异(P>0.05);一次穿刺成功率,PICC置管组高于股静脉置管组(P<0.05);两组在发生静脉炎、误入动脉及导管脱落方面差异有显著性(P<0.05)。结论:两组深静脉置管均为成熟安全的护理操作技术,在临床上各有利弊,可以互补,PICC组优于股静脉组。     

植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在老年乳腺癌患者化疗中的应用比较

目的 探讨植入式静脉输液港(VAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在老年乳腺癌患者化疗中的应用,比较两种置管方法的临床价值.方法 将2010年6月至2014年6月确诊乳腺癌需行静脉化疗的老年患者85例,分为VAP组(39例)和PICC组(46例).观察并记录两组患者一次性置管成功率和导管相关并发症发生率.结果 VAP组一次性置管成功率为87.2％(34/39),低于PICC组的93.5％(43/46),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).VAP组的导管相关并发症发生率为5.1％(2/39),低于PICC组的21.7％(10/46),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 VAP的一次性置管成功率略低于PICC,但其导管相关并发症发生率更低,痛苦少,耐受性好,条件允许情况下推荐使用VAP作为老年乳腺癌患者静脉化疗的理想通路.     

化疗患者经外周静脉穿刺中心静脉置管导管常见并发症分析及护理对策

目的：探讨化疗患者经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）导管常见并发症及其影响因素,制定相应护理干预措施。方法选取胃肠外科行PICC置管联合便携式化疗泵大剂量静脉化疗患者60例,观察其留置PICC导管期间发生的并发症及其相关因素。结果60例患者均一次性穿刺置管成功,成功率为100%,其中出现静脉炎3例（5%）,感染1例（1.67%）,导管堵塞4例（6.67%）,导管脱出2例（3.33%）。结论PICC置管为患者提供了一个可靠的静脉输液通道,提高了患者对PICC置管的信任,同时保障了患者的安全。     

不同静脉置管在颅脑损伤危重患者中的效果观察

目的观察不同静脉置管方法在颅脑损伤危重患者中的应用效果。方法96例置管患者随机分为外周静脉穿刺导人中心静脉置管（PICC）组48例和锁骨下静脉组48例，分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果PICC组一次置管成功率为100％，而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为67．8％，差异具有统计学意义（P〈0．05）；PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组，具有统计学意义（P〈0．01）；锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多，而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论PICC导管的穿刺简便易行，并发症少，可长期留置。     

植入式静脉输液港在乳腺癌辅助化疗中的应用及护理

目的:探讨完全植入式静脉输液港(totally implantable venous access ports,TIAP)在乳腺癌术后化疗患者中应用的安全性。方法:采用前瞻性随机对照临床研究方法,选择2015年7月至2016年12月通过病理检查明确诊断为乳腺癌、需通过深静脉置管进行化疗的女性患者240例。将患者随机分为植入式静脉输液港组(TIAP组)和外周静脉穿刺中心静脉置管组(PICC组),每组120例。记录两组一次穿刺成功例数、总穿刺次数,操作失败例数;统计两组患者置管维护费用、导管保留时长;比较两组穿刺近期并发症和远期并发症发生率。结果:直视手术下放置TIAP的一次性穿刺成功率明显高于PICC组(P0.05),总穿刺次数、置管失败率远低于PICC组(P0.05)。与PICC组比较TIAP组置管维护费用较高(P0.05),但导管保留时间明显延长(P0.05)。结论:通过专业技术及护理团队的规范化操作,TIAP在乳腺癌术后化疗患者中应用的总体并发症发生率低,可作为乳腺癌患者的首选。     

植入式中心静脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在恶性肿瘤患者中应用的对比观察

目的 对比植入式中心静脉输液港(PCS)与经外周静脉中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者中的应用效果。方法 106例接受化疗的恶性肿瘤患者,其中53例行植入式中心静脉输液港进行输液(观察组),另外53例经外周静脉中心静脉置管进行输液(对照组),比较两组患者导管平均留置时间、患者生活质量评分,并发症发生情况等。结果 观察组平均留置时间为(309.8±155.7)d,对照组为(76.1±38.2)d,观察组明显长于对照组,两组患者A、B、C级患者例数比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者置管期间出现操作及导管相关性感染、导管阻塞患者数分别为2例、3例,对照组分别为9例、7例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对恶性肿瘤患者应用植入式中心静脉输液港可延长置管时间,提高患者生活质量,降低并发症发生率。     

PICC导管在妇科恶性肿瘤化疗中的应用及并发症处理

目的分析经外周静脉置入中心静脉(PICC)导管在妇科恶性肿瘤化疗中的应用及并发症处理。方法回顾分析63例留置PICC导管的恶性肿瘤患者临床资料,分析PICC在化疗中的应用效果,并观察期间的并发症,总结其处理对策。结果 63例妇科肿瘤患者,一次性置管成功率96.8%;并发症发生率为12.7%,3例机械性静脉炎,2例导管破损、漏液,1例穿刺侧肢体肿胀,1例皮肤过敏,1例感染。结论 PICC导管留置时间长,操作简单,在妇科恶性肿瘤化疗中具有较高的应用价值,但在应用期间,需规范、有效操作,减少PICC导管并发症,提高患者治疗效果。     

颅脑外伤应用外周置入中心静脉导管穿刺临床护理的效果观察

目的观察颅脑外伤应用外周置入中心静脉导管(PICC)穿刺的护理效果。方法选择颅脑外伤患者98例设为治疗组,采用PICC穿刺的方法即经外周静脉穿刺插管至上腔静脉,为颅脑损伤重症患者提供中、长期的静脉输液途径。另选取我院同期收治的98颅脑外伤患者设为对照组,采用锁骨下静脉置管的方法作为静脉输液途径。分别对一次置管成功率、并发症发生率及置管时间等指标进行比较。结果治疗组与对照组在一次置管成功率、并发症发生率及置管时间的长短等指标方面差异有统计学意义(P<0.05);对照组在导管相关性感染、导管堵塞方面明显高于治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PICC穿刺不仅可以避免反复穿刺给患者所带来的痛苦,而且及时的保证了药物的有效的使用,减轻了高渗性药物对血管壁的刺激反应,减少了患者静脉炎的发生率。