DHS与LCP治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的分析动力加压髋螺钉(DHS)与锁定加压钢板(LCP)治疗股骨粗隆部骨折优缺点,讨论各自的适应证。方法对DHS与LCP治疗的36例股骨粗隆间骨折临床资料进行回顾性分析,比较DHS组和LCP组的手术时间、失血量、术中X线暴露量、术后关节功能评价、优良率、并发症等情况。结果两组病例骨折全部愈合,LCP组的优良率(93.5%)与DHS组(85%)比较,LCP组的失血量、手术时间、X线暴露量与DHS组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访结果显示DHS组髋内翻、下肢短缩、内固定断裂等并发症发生率比LCP组高。结论 DHS与LCP治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的愈合,后者能减少手术创伤,降低X线暴露量,手术操作简单,适应证广,并发症低。尤其对骨折严重粉碎、骨质疏松患者,更有利于骨折愈合和功能恢复。     

DHS与LCP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：分析应用DHS与LCP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：对本院2010年2月～2011年4月收治的52例老年人股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行分析,26例患者给予动力加压髋螺钉（DHS）治疗,26例给予锁骨加压钢板（LCP）治疗,比较两组患者的疗效。结果：DHS组患者优10例,良7例,中5例,差4例,优良率为65．4％;LCP组患者优13例,良8例,中4例,差1例,优良率为80．8％。DHS组患者的手术时间明显长于LCP组、术中出血量明显多于LCP组,并发症亦多于LCP组。两组间比较,差异有统计学意义。结论：DHS与LCP内固定是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,LCP内固定的疗效优于DHS内固定,值得临床推广。     

DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折临床疗效。 方法 2001年1月～2004年12月采用DHS治疗股骨粗隆间骨折30例患者。本组30例,男18例,女12例,年龄48～90 岁,平均年龄68岁。左侧18例,右侧12例。骨折按Evans分类①．Ⅱ型7例,Ⅲ型13例．Ⅳ型10例,均为新鲜骨折。合并 内科疾病13例,其中高血压4例,冠心病或心律失常6例 糖尿病3例。致伤原因跌伤15例,交通伤10例,坠落伤5例。 合并其他部位骨折3例。结果 30例经5～12个月随诊,恢复伤前功能25例,无骨折不愈合,无髋内翻畸形,无钢板螺钉 断裂及髋螺钉松脱。按黄公怡等②提出髋关节功能评定标准,优25例,良3例,2例有时髋关节行走同、屈髋活动稍受限,优 良率93 3％。骨折复位及愈合均良好,伤口全部一期愈合,无发生切口感染。 结论 掌握好DHS内固定的标准及适应证,对于股骨粗隆间骨折DHS可作为较好的内固定方法之一。     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 探讨应用动力加压螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾分析56例采用DHS内固定治疗的股骨粗隆问骨折患者的临床资料。结果 50例随访均骨折愈合，愈合时间10-16周。结论 DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折是一种有效的方法。     

DHS治疗股骨粗隆间骨折的体会

自2001年-2004年2月采用动力髋螺钉DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折26例，效果理想。现报告如下。     

LCP治疗中老年股骨粗隆间骨折

目的 探讨中老年股骨粗隆间骨折,应用锁定加压钢板(LCP)的方法及疗效分析.方法 分析采用LCP治疗29例中老年股骨粗隆间骨折的临床资料,其中男16例,女13例,年龄50~77岁,平均70.5岁.粗隆间骨折按AO骨折分型:A1型12例,A2型17例.结果 29例患者中25例获得0.5～2.5年随访,优15例,良10例.结论 LCP整体结构性及股骨颈内的3枚交叉成角螺钉,形成稳定的二维立体结构,具有操作简便、创伤小、固定牢固、骨折愈合率高、早期锻炼等优点,特别适用于骨质疏松、不稳定型粗隆间骨折,具有良好临床应用价值.     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床探析

目的:分析DHS(动力加压髋螺钉)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床价值。方法:选取某院收治的56例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予DHS内固定治疗,对照组给予PFN(股骨近端带锁髓内钉)内固定治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:观察组的优良率高于对照组(P0.05),有统计学意义;观察组的手术时间以及住院时间均少于对照组(P0.05),有统计学意义。结论:DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效显著,值得在临床上推广。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的分析动力髋拉力螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与改良股骨近端加锁髓内钉(modified proximal femoral intramedullary,PFNA)两种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同骨折类型和年龄段,对50例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS(DHS,n=23)及PFNA(PFNA,n=27)进行切开复位内固定术。对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访9³7个月。对两组切口大小、出血量、颈干角减少、平均愈合时间进行比较,P<0.05,具有统计学意义。两组骨折手术时间及术后髋关节功能方面比较,P>0.05,差异无统计学意义。结论两种内固定方法临床疗效相当,与DHS比较,PFNA具有创伤小、出血量少、卧床时间短的优点。     

股骨粗隆间骨折DHS内固定的疗效分析

股骨粗隆间骨折是髋部骨折中较常见的一种，其保守治疗并发症多，手术治疗的观点已被广泛接受。我科自2004年1月至2008年6月应用动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折105例，随访98例，疗效满意，报告如下。     

28例DHS治疗股骨粗隆间骨折效果分析

目的:对DHS治疗股骨粗隆间骨折患者28例进行效果分析。方法:选取我院2009年1月～2011年1月收治的股骨粗隆间骨折患者,应用动力髋螺钉治疗并观察效果。结果:平均骨折愈合期4个月,恢复优良差三类分别为21例、6例、1例,无发生泌尿系感染、肺部感染、下肢深静脉血栓等现象,也没有发生髋内翻和外旋畸形,无患者死亡,手术治疗优良率96.4%。结论:动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折效果显著,应注意加压螺纹钉放置操作和内侧骨折块复位固定要点及并发症。     

DHS治疗股骨粗隆间骨折的并发症及预防

股骨粗隆间骨折是老年人常见损伤,骨折后极少不愈合,但易发生髋内翻等并发症。1999年10月至2007年4月共收洽股骨粗隆间骨折177例,使用动力髋螺钉（DHS）128例,疗效满意。现报告如下。     

DHS与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法入选的80例股骨粗隆间骨折患者根据手术方法的不同随机分为DHS组及Gamma钉组各40例,探讨两组的手术疗效。结果 80例患者无1例死亡,DHS组、Gamma钉组的总有效率比较,差异无显著性,但Gamma钉组的手术时间及出血量均短于或少于DHS组,而骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间却长于DHS组。随访7个月～2年后,DHS组并发症发生率明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论两种手术方法均是治疗股骨粗隆间骨折的有效手术方法,但各有优缺点,临床医师应选择好适应证。     

DHS与锁定钢板治疗老龄股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 探讨动力髋螺钉钢板（DHS）和锁定钢板（LCP）治疗老龄股骨粗隆间骨折的疗效.方法 将78例股骨粗隆间骨折分为2组,分别采用DHS内固定47例,锁定钢板固定31例,评价2组患者术后髋关节功能.结果 DHS组总疗效优于DHS组,在治疗A1、A2型骨折类型上二者疗效差异无统计学意义,但在治疗A3型骨折时前者优于后者（P＜0.05）.结论 DHS和LCP是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法 ,各有优缺点,后者在老年性股骨粗隆间骨折治疗上优于前者,对于A3型老年骨折应首选锁定钢板固定.     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的观察动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对笔者所在科室2007～2010年收治的106例老年股骨粗隆间骨折患者的骨折类型、手术方法、术前术后处理及疗效进行总结和随访。结果所有患者均得到平均21个月的随访。结果优68例,良30例,可6例,差2例,优良率92.45%。结论动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折固定可靠、并发症少、死亡率低、可早期进行功能锻炼,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

用DHS治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的 评价动力髋螺钉(DHS)对股骨粗隆间骨折治疗的临床疗效,方法对2003年7月至2006年12月46例股骨粗隆间骨折的患者采用动力髋螺钉治疗,对手术方法及疗效回顾分析.结果 所有患者均获得随访,骨折均愈合,髋关节功能优良率90%.结论 DHS手术治疗股骨粗隆间骨折疗效满意.     

DHS治疗股骨粗隆间骨折失败原因分析

<正>股骨粗隆间骨折是老年人常见骨折之一,目前多提倡早期手术,坚强内固定,早期功能活动,避免传统非手术治疗所引起的骨折畸形愈合、髋内翻、关节僵硬以及因卧床时间长引起的全身并发症所致的     

松质骨螺钉治疗股骨粗隆间骨折

1995-04～1999-10,我院共收治23例股骨粗隆间骨折伤员,均为单纯性股骨粗隆间骨折,采用松质骨螺钉内固定,术后取得了满意效果.     

微创DHS与传统DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的对比分析

目的分析比较微创DHS与传统DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析我院接受微创DHS与传统DHS治疗且具有完整资料的134例老年股骨粗隆间骨折。其中微创DHS内固定组56例,传统DHS内固定组78例;比较两种治疗方法在切口长度,手术时间,术后输血,术中出血,内科并发症,术后卧床时间,内植物并发症,术后一年关节功能状况等方面的指标。结果两组患者平均随访时间分别为14和18个月。微创DHS内固定组和传统DHS内固定组相比,切口小,术中出血少,术后输血少,术后卧床时间短,内科并发症少,内植物并发症少。两者差异具有显著性意义。但手术时间微创DHS较长,且差异具有显著性。术后1年关节功能St.Michael评分差别不大。结论经皮微创结合尖顶距治疗股骨粗隆间骨折,符合生物力学原则,最大限度的保护了骨折部位的血运,弹性固定骨折,在促进骨折愈合,降低骨不连,延迟愈合,骨髓炎及内固定断裂,减少自体骨移植方面,已经显示了显著的优越性。     

应用锁定加压钢板LCP治疗股骨粗隆间骨折临床体会

股骨粗隆间骨折多见于老年人,现在多主张手术内固定治疗,以获得稳定的固定,恢复患者的活动能力,减少长期卧床造成的严重并发症。目前内固定治疗多采用动力髋螺钉系统和股骨近端髓内钉。股骨近端解剖型锁定钢板是近年来开始使用的新型内固定材料,我院近年来用其治疗股骨粗隆间骨折取得满意疗效．现报道如下。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析124例股骨粗隆间骨折患者（DHS组65例,PFNA组59例）资料,从失血量和术后4个时间点Harris功能评分进行比较。结果 PFNA组患者的失血量及术后1个月的Harris评分均显著优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折与DHS相比更具优势。