心血管内科护理的风险管理及应对措施研究

目的研究心血管内科护理风险管理及应对措施研究。方法选取2014年1月至2015年1月在我院接受治疗的100例心血管疾病患者,随机分成两组,观察组和对照组,各50例。对照组患者实施常规护理,观察组患者在实施常规护理的同时进行风险管理,对比两组患者的护理满意度和风险事故发生的概率。结果观察者患者满意率为88%,对照组的满意率为66%,观察组患者的满意率高于对照组。观察组患者风险事故发生的概率为6%,对照组12%,风险事故发生的概率低于对照组。结论心血管内科在常规护理的基础上,进行护理风险管理,面对紧急情况预先准备应急措施,能预防风险事故的发生,降低患者的安全隐患,提高护理满意度。     

基于护理风险管理在心血管内科、呼吸内科护理中的应用分析

目的:研究护理风险管理在心血管内科、呼吸内科护理中的应用效果。方法:选取640例心血管内科、呼吸内科患者作为研究对象,抽取320例作为对照组,另根据配对原则抽取320例作为观察组。对照组采用传统护理模式进行护理,观察组实施护理风险管理。对比患者不良反应发生率、风险事故发生率及护理工作质量评分。结果:观察组不良反应发生率(2.81%)低于对照组(9.38%),风险事故发生率(3.13%)低于对照组(10.94%),护理工作质量评分(91.15±1.49)分高于对照组(73.23±1.52)分,对比差异有统计学意义(P0.05)。结论:护理风险管理在心血管内科、呼吸内科护理中的应用效果显著,可有效减少患者不良反应及风险事故发生,使护理工作质量得到提升,具有较高临床推广价值。     

风险管理在手术室护理管理中的应用分析

目的:探讨分析风险管理在手术室护理管理中的应用。方法:随机选取某院自2012年5月~2014年5月期间内收治的100例手术患者作为观察组,在手术室护理管理中给予风险管理,另随机选取在2012年之前收治的100例手术患者作为对照组,比较两组患者在手术室护理中的风险事故发生情况、护患纠纷发生情况、投诉情况以及对护理服务的满意度等。结果:观察组中有1例患者在手术室发生风险事故、2例患者发生护患纠纷、2例患者投诉、95例患者对护理服务感到满意或非常满意,各占总数的1%、2%、2%、95%;对照组中有6例患者在手术室发生风险事故、5例患者发生护患纠纷、9例患者投诉、80例患者对护理服务感到满意或非常满意,各占总数的6%、5%、9%、80%;观察组患者的临床护理管理效果优于对照组,两组患者的数据比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在手术室护理管理中采用风险管理能够有效降低风险事故发生率、护患纠纷发生率和投诉率,并大大提高患者对护理服务的满意度,值得广大医护人员在临床上大力推广和应用。     

风险管理在社区内科护理中应用的效果评价

目的对风险管理应用于社区内科护理中的效果进行评价和分析。方法将本社区2016年2月至2017年2月收治的60例内科患者分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用常规护理模式管理,观察组采用风险管理护理模式,记录并分析两组的护理满意度、风险事件发生率以及投诉事件发生率。结果观察组的护理满意度明显高于对照组,而风险事件发生率和投诉事件发生率明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在社区内科护理中应用风险管理护理模式,能够显著降低患者的风险事件的发生,减少患者的投诉同时提高患者的满意度。     

风险管理在内科护理中应用的价值探究

目的评估内科护理中的风险,探究在内科护理的过程中进行风险管理的具体措施,并分析其效果大小。方法我院根据多年临床经验总结出了风险管理的措施,并从2012年8月开始在内科护理中运用风险管理,从2011年8月至2013年8月在我院进行内科治疗的患者中随机选出100例患者作为研究对象,其中只接受传统护理的有50例,作为实验组;在传统护理基础上加入风险管理措施的有50例,作为对照组。经过一段时间的护理后,对两组内科患者的风险事件发生率、顾客满意程度、投诉率等方面进行对比,总结得出相关结论。结果经过风险管理相关措施的实施后,对照组内科患者风险事件发生的概率明显比实验组要低,而患者满意度确比实验组好,患者投诉率也明显低于实验组。结论将风险管理应用于内科护理中可以对风险进行有效预防,减少风险事件的发生,提高患者的满意度,减少医疗纠纷的产生,应该在临床上加以推广利用。     

风险管理应用于骨科护理管理中的临床研究

目的探究风险管理应用于骨科护理管理中的临床效果。方法研究对象为我院2016年8月~2017年7月收治的88例骨折患者,按照入院治疗顺序,将2016年8月~2017年1月期间入院治疗的患者分为对照组(44例),将2017年2~8月期间入院治疗的患者分为观察组(44例),给予对照组患者传统护理模式,观察组患者在对照组基础上,添加风险管理理念。结果实施风险管理模式后,观察组护理人员的风险意识评分均有显著提高,差异有统计学意义(P0.05),且对照组患者风险事故的发生率为13.62%,观察组患者风险事故的发生率仅为2.27%,两组患者风险事故发生率经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论在骨科疾病患者的护理中应用风险管理,在效降低风险事故的发生率的同时,还可避免医疗纠纷的出现,临床上有其不可或缺的作用。     

护理风险管理在心血管内科护理中的应用

目的:探讨护理风险管理在心血管内科护理中的应用效果。方法:将2014年1月~2015年1月在某院心血管内科治疗的196例患者,随机分为观察组98例(采用护理风险管理干预措施)和对照组98例(采用常规护理措施),对比两组患者的临床护理效果。结果:观察组的风险事件发生率2.04%(2/98)、护患纠纷投诉率1.02%(1/98)均显著低于对照组,护理满意度(97.98±1.31)明显高于对照组,两组以上指标相比差异均具有显著性(P0.05)。结论:通过对心血管内科患者在护理过程中存在的风险因素进行分析,并采取相应的风险管理对策,极大地降低了风险事件的发生率,并增强了患者对护理的满意度,加强风险管理在临床护理中意义重大。     

心血管内科重症患者的临床护理分析

目的通过研究探讨心血管内科重症患者的的临床护理方法以及护理的效果。方法选取我院从2014年1月至2016年7月我院收治的患有重症心血管内科疾病的患者60例,随机的分成两组,即观察组和对照组各30例,对照组采用常规的方式进行护理,观察组在对照组的基础上加用舒适护理以及风险管理的方式进行临床护理,观察两组患者的临床康复情况以及护理的结果与效果。结果观察组患者经过临床护理之后在临床恢复情况以及不良事件的发生概率、患者的满意程度上均有差别,差异具有可比性(P<0.05)。结论心血管内科重症患者采用常规的护理是远远不够的。需要增加适当的舒适护理以及风险管理才可以。     

护理风险管理在内科护理中的应用及效果观察

目的探讨护理风险管理在内科护理中的应用效果。方法选择我院内科2017年～2018年实施护理风险管理的60例患者作为观察组,并将2016年～2017年期间未实施护理风险管理的60例患者作为对照组。2016年～2017年的对照组患者仅给予常规内科护理,2017年～2018年的观察组患者在常规内科护理基础上给予护理风险管理。结果护理风险事件发生率和护理事件投诉率的组间比较,观察组分别为1.67%和1.67%,均明显低于对照组的15.00%和16.67%,比较差异有统计学意义P<0.05。护理满意度的组间比较,观察组以93.33%的护理总满意度,明显高于对照组的80.00%,比较差异有统计学意义P<0.05。结论护理风险管理在内科护理中的应用,能够显著降低护理风险事件的发生率,对于降低患者投诉率,和谐护患关系,提高护理满意度均具有显著的意义。     

护理风险管理在外科老年患者中运用的临床效果评价

目的：分析护理风险管理在外科老年患者中运用的临床效果。方法收集2011年4月至2013年4月本院收治的220例外科老年患者临床资料,将患者随机分为对照组与观察组,各110例,对照组给予常规护理管理,观察组在此基础上给予风险管理,最后分析两组患者的护理效果。结果观察组患者的风险事件发生率明显低于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者护理满意度、风险因素认知率均明显高于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。结论在外科老年患者中护理中应用风险管理,能有效地降低各种并发症的发生,防止与减少护理不良事件,缩短外科老年患者的平均住院日,提高患者满意程度,值得临床推广