胫骨远端解剖锁定钢板治疗复杂Pilon骨折的疗效分析

目的观察分析复杂Pilon骨折采用胫骨远端解剖锁定钢板治疗的临床效果。方法将我院2011年7月琶2013年2月收治的复杂Pilon骨折患者26例按照随机数字表法分为观察组与对照组两组,每组各13例。对照组采用根骨骨钉牵引治疗,观察组采用胫骨远端解剖锁定钢板治疗,对比两组治疗临床效果。结果经过治疗后,观察组与对照组治疗优良率分别为92．31％、61．54％,组间数据对比X2=25．41,P〈0．05;观察组与对照组住院时间分别为（13．4±1．9）d与（18．9±2．8）d,组间数据对比P〈O．05。结论复杂Pilon骨折一般都采用手术治疗方案,但是必须根据患者详细病情进行判断,选择合适的手术治疗方案;复杂Pilon骨折采用胫骨远端解剖锁定钢板治疗有疗效显著、住院时间短等优势,应在临床治疗中进行大力推广并应用。     

胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗Pilon骨折效果分析

目的对比胫骨远端锁定解剖钢板内固定与髓内钉固定治疗Pilon骨折的有效性与安全性。方法将2012年2月至2013年2月我院手术之后的Pilon骨折患者110例纳入研究对象,根据手术方法不同分为两组各55例,观察组患者接受锁定解剖钢板内固定手术,对照组患者接受切开复位髓内钉固定手术,比较两组患者的手术情况、骨折愈合情况及关节功能。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、影像学完全愈合时间、完全负重下地时间、并发症发生率均明显低于对照组;Baird踝关节评分明显高于对照组。结论胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗有助于促进骨折愈合、改善关节功能、减少并发症的发生,是治疗Pilon骨折安全、有效的方法,值得进一步研究。     

锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折手术的临床综合治疗效果

目的分析锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折的手术临床综合治疗效果。方法选择我院2012年1月至2014年1月收治的胫骨远端Pilon患者80例,按照手术方式的不同将全部患者分成对照组和实验组各40例,对照组患者给予解剖型钢板治疗,实验组患者则给予锁定加压钢板治疗,对两组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果实验组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、石膏制动时间、侧位片成角以及正位片成角等指标均显著优于对照组患者,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床中在对胫骨远端Pilon骨折患者进行治疗时,锁定钢板治疗具有比较显著的临床疗效,具有临床推广价值和应用价值。     

胫骨远端锁定钢板对Pilon骨折治疗的作用与探讨

目的探讨胫骨Pilon骨折患者实施胫骨远端锁定钢板治疗后的临床效果。方法择取我院骨科近期接诊的51例胫骨Pilon骨折患者,分为A、B两组,其中25例(A组)实施切开复位内固定治疗;26例(B组)实施胫骨远端锁定钢板治疗,并对疗效进行对比。结果 B组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间,以及踝关节功能评分优良率均明显优于A组患者(P<0.05)。结论对胫骨Pilon骨折患者采用胫骨远端锁定钢板治疗,其疗效是较为理想的,可广泛推广应用。     

胫骨远端髓内钉联合LCP内固定治疗胫骨远端骨折的疗效及安全性分析

目的:探讨胫骨远端髓内钉联合锁定加压钢板内固定(LCP)治疗胫骨远端骨折的疗效及安全性.方法:选取2018年1月—2019年6月我院收治的68例胫骨远端骨折患者,按分层随机法分组,各34例.对照组以锁定加压钢板内固定治疗,观察组则联合胫骨远端髓内钉治疗,对比两组疗效、安全性和患者骨折愈合情况.结果:观察组手术时间、住院...     

L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗Pilon骨折的临床观察

目的观察应用L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗Pilon骨折的临床治疗效果。方法选取2013年7月至2015年1月期间我院收治的68例Pilon骨折患者进行研究,将其随机分为对照组(n=33)和研究组(n=35),对照组予以胫骨远端解剖钢板法治疗,研究组予以L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗,比较两组患者的治疗效果。结果对照组优良率为82%,低于研究组优良率97%,对照组并发症发生率为21%高于研究组并发症发生率3%,对照组患者的骨折愈合时间为(13.2±2.4)周、平均住院时间为(20.6±3.5)d均长于研究组患者的骨折愈合时间(9.5±1.6)周、平均住院时间(17.3±2.2)d,组间比较,P<0.05。结论应用L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗Pilon骨折改善了患者的关节功能,降低了并发症的发生率,缩短了骨折愈合时间和平均住院时间,可以广泛的应用。     

切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床效果研究

目的 探讨切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术在胫骨Pilon骨折患者中的临床治疗效果.方法 选取2015年1月至8月本院诊治的80例胫骨Pilon骨折患者,采用随机对照方法将患者分为对照组和实验组,对照组有限内固定结合外固定支架治疗,实验组采用切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗,比较两组疗效.结果 实验组治疗总有效率为95.0％,显著高于对照组(85.0％)(P＜0.05);实验组治疗满意率为95.0％,显著高于对照组(65.0％)(P＜0.05);实验组手术时间为(74.39±12.24)min、术后愈合时间为(32.35±6.32)周,显著短于对照组[手术时间为(98.35±11.62) min、术后愈合时间为(39.46±6.36)周](P＜0.05).结论 胫骨Pilon骨折患者采用切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗效果理想,手术时间较短,利于术后恢复,值得推广应用.     

胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床价值分析

目的对有限切开锁定钢板内固定在胫骨Pilon骨折治疗中的临床应用价值进行分析。方法选取胫骨Pilon骨折患者66例,随机分为两组,分别给予交锁髓内钉内固定术和有限切开锁定钢板内固定治疗,对比两组手术情况。结果观察组手术用时显著短于对照组,两组患者切口Ⅰ期愈合率、下地负重时间与骨折愈合时间无显著差异;经随访,观察组踝-后足功能评分显著高于对照组。结论有限切开锁定钢板内固定可促进胫骨Pilon骨折患者骨愈合,早期及中期预后良好,具有较高临床应用价值。     

叉状锁定接骨板与锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的临床比较

目的研究比较叉状锁定接骨板与锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的临床疗效。方法 62例胫骨远端Pilon骨折患者,随机分为对照组28例和观察组34例。观察组行叉状锁定接骨板治疗,对照组行锁定加压接骨板治疗。随访3~12个月,评价两组患者疗效并比较术中情况及住院时间。结果观察组治疗后优良率为88.2%,高于对照组的67.9%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论叉状锁定接骨板比锁定加压接骨板对Pilon骨折治疗效果更好,可提高治疗效果,减少术中出血量、手术时间及住院时间,值得临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将62例复杂胫骨平台骨折患者分为观察组(39例)和对照组(23例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板内固定治疗,观察两组患者治疗效果。结果观察组骨折愈合时间、完全负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组膝关节功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有固定牢靠、并发生少、恢复快等优点,是一种较佳的内固定手术方案。     

锁定加压钢板和解剖钢板治疗老年胫骨远端骨折的效果比较

目的 比较锁定加压钢板和解剖钢板治疗老年胫骨远端骨折的效果.方法 将老年胫骨远端骨折患者根据治疗方法分为锁定加压钢板治疗组（观察组）和解剖钢板治疗组（对照组）,比较两组患者的疗效、并发症及生存质量的差异.结果 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组（P＜0.05）.观察组患者术后踝关节功能优良率显著高于对照组（P＜0.05）,而并发症差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组和对照组患者治疗前的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和精神健康评分差异无统计学意义（P＞0.05）,观察组患者治疗后的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和精神健康评分显著高于对照组（P＜0.05）.结论 锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的疗效显著高于解剖钢板,可显著提高患者的生存质量.     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果观察

目的探讨应用有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法选取本院2011年1月~2013年1月收治的胫骨Pilon骨折患者50例,均给予有限切开内固定治疗,随机分为观察组和对照组各25例,观察组给予锁定钢板内固定,对照组给予解剖钢板内固定,比较两组的疗效。结果观察组骨折愈合时间明显短于对照组[（12.6±3.4）周vs（19.7±3.6）周],并发症发生率明显低于对照组（8.0%vs 24.0%）,治疗优良率明显高于对照组（88.0%vs 68.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折效果显著,值得临床推广。     

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效观察

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法将2016年2月至2017年2月本院收治的74例胫骨远端骨折患者分为对照组与对照组两组,其中,给予微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗的37例患者设定为观察组。给予传统切开复位内固定术进行治疗的37例患者设定为对照组,观察两组患者各项临床指标及术后优良率。结果观察组患者各项临床指标优于对照组,P <0.05。且观察组优良率为91.89%,明显高于对照组的59.46%,P <0.05。结论对胫骨远端骨折患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术可有效缩短手术时间,减少术中出血量,具有更高的临床疗效。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果分析

目的分析有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法 50例胫骨Pilon骨折患者,随机分成对照组和实验组,每组25例。对照组采取交锁髓内钉内固定术治疗,实验组采取有限切开锁定钢板内固定治疗,观察比较两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间。结果两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对胫骨Pilon骨折患者采取有限切开锁定钢板内固定治疗,能够有效缩短患者的骨折愈合时间以及住院时间,降低患者并发症发生率,值得推广应用。     

普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比

目的对比观察普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效。方法 60例复杂型胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用普通支持钢板治疗,观察组采用锁定钢板治疗,对比两种方法的治疗效果。结果观察组的术中出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、6个月膝关节活动度、优良率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间、解剖复位率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效显著,更利于患者术后康复。     

双锁定钢板固定结合骨肽注射液治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：观察分析双锁定钢板固定结合骨肽注射液治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选取复杂胫骨平台骨折患者60例,随机分成观察组和对照组各30例。2组均采用双切口双侧锁定钢板固定治疗。对观察组患者术后再加用骨肽注射液治疗。结果依据 Rasmussen 评价标准：观察组优良率为86.7％,对照组优良率为73.3％。平均骨折临床愈合时间：观察组（87.6±21.3）d,对照组（102.5±22.6）d。2组比较差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论双锁定钢板固定是治疗复杂胫骨平台骨折较理想的手术方法,能满意恢复膝关节的功能和稳定性。术后应用骨肽注射液治疗可缩短骨折愈合时间,协助提高疗效。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法回顾性分析2017年5月至2018年8月收治的80例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为对照组与观察组各40例,对照组运用常规钢板固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,分析不同治疗后患者骨折愈合时间、住院时间、膝关节恢复情况。结果在骨折愈合时间、住院时间方面,观察组各项数据均少于对照组,两组对比有统计学意义(P<0.05);在膝关节恢复情况方面,观察组优良率为95.00%,对照组优良率为72.50%,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以有效的提升膝关节恢复质量,加快骨折愈合速度,减少住院时间,整体恢复情况更为理想。     

新型胫骨远端前外侧锁定加压钢板用于Pilon骨折内固定

目的介绍新型AO胫骨远端前外侧锁定加压钢板（LCP）治疗胫骨远端骨折（Pilon骨折）的初步经验。方法手术治疗8例闭合性Pilon骨折,腓骨作外踝后方纵切口,复位后用1／3管形或重建钢板固定;胫骨远端骨折采用踝关节前方中点纵向直切13,复位后采用胫骨远端前外侧LCP内固定,术后进行定期临床随访,观察初步疗效。结果术后7例患者获得随访3—6个月（平均4．5个月）。虽有1例切VI出现短暂的表浅轻微炎症,最终所有切口均一期愈合,无深部感染发生。按照Burwell—Chamley骨折复位放射学评价标准,解剖复位5例,1例复位好,1例可;采用Tometta治疗Pilon骨折临床评价标准对5例术后超过5个月随访的患者进行临床疗效评估,4例优,1例良。结论掌握好手术时机,胫骨远端前外侧锁定加压钢板用于胫骨远端骨折治疗牢固可靠,皮肤并发症少,值得推荐。     

两种不同钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的 探讨解剖钢板和Liss钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果差异.方法 选择复杂胫骨平台骨折患者60例,随机分为观察组和对照组.观察组解剖钢板置入治疗,对照组Liss钢板置入治疗,观察两组的手术效果.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后患肢开始负重时间、骨折愈合时间和住院时间与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总有效率为,对照组总有效率为,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 解剖钢板与Liss钢板置入治疗复杂胫骨平台骨均能取得良好临床效果,在治疗中可根据患者骨折情况选择合适的固定方法.     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果的对比分析

目的分析对比经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果。方法回顾性分析在本院收治的98例胫骨下端骨折患者临床资料,按手术不同方式分为两组。对照组(44例)行传统解剖钢板内固定术治疗,观察组(54例)行微创经皮锁定钢板内固定术治疗,比较两组手术指标及术后并发症。结果观察组患者手术时间、术中出血量、肿胀缓解时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间均比对照组少,且术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果显著。