经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析

目的分析经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性，以探讨其临床适用性。方法选取2011年4月～2013年5月在本院接受治疗的48例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组采用跨伤椎固定方案进行治疗，观察组采用经伤椎固定方案进行治疗，观察并比较两组的治疗前后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度及治疗前后伤椎前后缘高度。结果两组的治疗前Cobb角比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组的治疗后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度均明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组的治疗后相对高度、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度的伤椎前后缘高度均明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果良好，安全可靠，值得临床推广应用。     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对照

目的观察跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对照。方法资料选取本院2011年8月至2013年8月收治的胸腰段脊柱骨折患者共82例,随机分为研究组与对照组,研究组41例,予经伤椎固定治疗,对照组41例,予跨伤椎固定治疗;观察两组术后JOA、VAS评分,观察手术前后椎体压缩率与后凸Cobb角情况,对患者行6个月随访,观察Cobb角与椎体高度丢失情况。结果研究组JOA、VAS评分情况相比对照组无显著差异(P>0.05),且研究组术后椎体压缩率与后凸Cobb角值显著低于对照组(P<0.05),随访末期研究组骨折恢复情况显著优于对照组(P<0.05)。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效优于跨伤椎固定,具有临床应用价值。     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效

目的分析对胸腰椎段脊柱骨折患者使用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效。方法将我院收治的40例胸腰段脊柱骨折患者分为对照组和观察组,对对照组使用跨伤椎固定治疗,对观察组使用经伤椎固定治疗。结果相比对照组,观察组患者在治疗效果和上明显更佳,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在对胸腰段脊柱骨折患者实施经伤椎固定治疗可取得相比跨伤椎固定治疗更好的临床疗效,有较高的应用价值。     

分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效

目的探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法收集我院收治的100例胸腰椎段脊柱骨折患者,将所有的患者分为观察组和对照组,每组患者的数量均为50例。对照组患者在临床上需要使用跨伤椎固定的方法实施治疗,观察组患者需要使用经伤椎固定的方法实施治疗。结果观察组患者在经过手术治疗完成后,患者的治疗效果明显的由于对照组患者,在此过程中所有差异均为显著性差异,(P<0.05)有统计学意义。结论通过对患者实施经伤椎固定的治疗方法其治疗效果能够明显的优于跨伤椎固定的治疗效果,值得推广应用。     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比

目的通过本次研究探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床治疗效果,并对比两种方法对该疾病的临床治疗优势,为该疾病的临床治疗提供依据。方法选取我院从2012年1月至2016年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者98例,根据其治疗的方式分为对照组和观察组,其中对照组40例患者采用的是跨伤椎固定的方式进行治疗,观察组58例患者则采用经伤椎固定治疗的方法对患者进行治疗,对比两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果。结果两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果上有显著的差异,差异具有可比性。其中观察组患者的上述情况均好于对照组患者的情况。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的方法对该疾病的治疗效果上要比采用跨伤椎固定的方式进行治疗要好,值得临床推广使用。     

经伤椎双侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比

目的探讨胸腰段脊柱骨折进行跨上椎固定和经伤椎双侧固定治疗的临床效果观察。方法临床选取2015年9月～2018年1月在本院脊柱外科就诊的胸腰段脊柱骨折患者96例,按治疗方式的不同分为观察组(n=48)、对照组(n=48),观察组予以经伤椎双侧固定治疗,对照组进行跨伤椎固定治疗,比较两组手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA);比较两组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角、术前Cobb角等临床指标。结果两组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)均有改善,但观察组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)显著优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角等临床指标显著优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组术前Cobb角比较无统计学差异(P> 0.05)。结论胸腰段脊柱骨折予以经伤椎双侧固定治疗,术后对于脊柱矫正度的维持更佳,固定稳定性更佳,跨伤椎固定复位效果更佳,稳定性稍有下降。     

经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折116例分析

目的:研究分析经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法:选取某院2015年1月～2018年1月期间接收的116例胸腰段脊柱骨折患者,对所有患者都进行经伤椎置钉短节段固定治疗,观察其治疗效果。结果:经过手术治疗,有76例患者治疗显效,33例患者治疗有效,7例患者治疗无效,治疗总有效率为93.97%;患者手术6个月后的伤椎前缘高度比明显高于手术前,患者手术6个月后的Cobb角度明显小于手术前,各指标组间对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:对胸腰段脊柱骨折进行经伤椎置钉短节段固定治疗,对患者胸腰段脊柱骨折后凸畸形的矫正效果较好,内固定稳定性较高,可有效避免患者术后伤椎椎体高度严重丢失,具有较好的手术效果。     

经伤椎椎弓根植骨加椎弓根螺钉治疗脊柱胸腰段爆裂性骨折

目的探讨经伤椎椎弓根植骨加椎弓根螺钉治疗方法在脊柱胸腰段爆裂性骨折中的临床应用价值。方法选取2007年4月至2012年8月我院收治的脊柱胸腰段爆裂性骨折患者57例,所有患者均采用经伤椎椎弓根植骨加椎弓根螺钉治疗法进行治疗,分别以患者治疗前、后的VAS疼痛评分、治疗效果、脊柱后凸Cobb＇s角度及患者的神经功能情况作为临床观察指标,并使用SPSS统计学软件进行统计学分析。结果治疗后,患者VAS评分为（2．69±1．05）分,治疗前为（7．98±1．13）分,差异有统计学意义（P〈0．01）;治疗后患者的疼痛状况明显优于治疗前（P〈0．05）;治疗后,患者的Cobb’s角度为（5．1±0．1）°,明显优于治疗前的（27.3±0．5）°,同时患者神经功能的Frankel分级均明显优于治疗前（P均〈0．05）。结论经伤椎椎弓根植骨加椎弓根螺钉治疗法可有效治疗脊柱胸腰段爆裂性骨折,值得临床推广应用。     

经椎弓根内固定治疗胸腰段脊柱骨折的短期疗效分析

目的探讨经椎弓根内固定治疗胸腰段脊柱骨折短期疗效。方法回顾性分析我院2010年2月至2012年3月收治的34例经椎弓根内固定治疗的胸腰段脊柱骨折患者临床疗效。结果所有34例患者总计156枚椎弓根螺钉,总体置钉的准确性为91.0%。患者神经功能及Cobb角恢复良好,并发症总发生率2.9%。结论经椎弓根内固定治疗胸腰段脊柱骨折操作简单,创伤较小,适应证广,并发症可控,短期临床疗效满意。     

经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折回顾性对比研究

目的 探讨经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折临床效果差异。方法 180例胸腰段骨折患者以随机抽样方法分为A、B和C三组,每组60例,分别采用单纯短节段固定,伤椎置钉及椎弓根伤椎植骨治疗;比较三组患者手术时间,术中出血量,手术前后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及日本整形外科学腰椎疾患治疗成绩（JOA）评分等。结果 B、C组患者手术时间和术中出血量均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）;但B、C两组患者手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）;但B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 相较于单纯短节段和经椎弓根伤椎植骨短节段固定治疗,伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段骨折手术具有操作简便,微创等优点,有助于改善固定稳定程度,避免术后矫正角度过度丢失,并提高腰椎活动功能。     

后路单节段伤椎固定治疗脊柱胸腰段不完全爆裂骨折30例临床观察

目的探讨后路单节段伤椎固定对脊柱胸腰段不完全爆裂骨折疗效的影响。方法选择60例脊柱胸腰段不完全爆裂骨折患者,随机分为两组,各30例,观察组给予单节段固定治疗,对照组给予短节段固定治疗,观察两组临床效果。结果两组的术后1周、术后1年伤椎角度、视觉模拟评分均较治疗前明显改善(P<0.05);两组的手术时间、术中出血量、术后1周及1年伤椎后凸角度及视觉模拟评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路单节段伤椎固定与短节段固定治疗脊柱胸腰段不完全爆裂骨折疗效没有明显差别,近期疗效较好。     

经伤椎椎弓根植骨并置钉固定治疗胸腰段骨折疗效分析

目的探讨经伤椎椎弓根通道椎体内自体植骨、伤椎单侧固定融合治疗胸腰段骨折的疗效。方法自2009年1月～2010年6月采用短节段后路伤椎置钉内固定同时经伤椎椎弓根内植骨的治疗方法治疗胸腰段骨折28例(植骨组),并与单纯内固定椎旁植骨30例(对照组)进行疗效比较。结果本组58例均得到随访,随访时间6月～2.5年,平均13月。A组术后随访8月以上28例,其椎体前缘高度较术后略有丧失,Cobb角较术后略有增加,但无显著性意义(P>0.05)。B组术后随访7月以上30例,其椎体前缘高度丧失,Cobb角增加较术后具有显著性意义(P<0.05)。A组较B组腰背疼痛率低。结论通过伤椎椎弓根通道植骨,单侧伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰段骨折术式是可行的。该种术式早期促进伤椎骨折愈合,增加脊柱前柱中柱稳定性,同时对减少内固定失效、伤椎高度丢失、椎体后凸畸形、腰背疼痛等并发症有一定意义。     

后路内固定融合术用于脊柱胸腰段骨折中的效果

目的 分析后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果。方法 我院2010年1月至2012年12月间收治的脊柱胸腰段骨折患者86例,按照治疗方案分为对照组(40例)和观察组(46例),对照组采用前路内固定融合术,观察组患者行后路内固定融合术,比较两组效果。结果 与对照组比较,观察组患者的手术成功率更高,并发症更低,术中出血量更少,术后下床活动时间、住院时间更短,差异均具有统计学意义(P<0.05);术后随访1年,两组椎体前缘、后缘高度、后凸Cobb角及椎管占位率均无明显差异(P>0.05)。结论 后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折更为简单易行,可减少患者手术损伤,且治疗效果与前路内固定融合术相当,值得临床推广应用。     

经伤椎置入单向螺钉与万向螺钉治疗胸腰段骨折的临床疗效比较

目的 探讨胸腰段脊柱骨折经伤椎置入单向螺钉与万向螺钉治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法 选取2016年2月至2018年10月中国人民解放军联勤保障部第901医院骨二科收治的58例胸腰椎骨折患者，按照手术方式分为单向螺钉组（30例）和万向螺钉组（28例）。单向螺钉组经伤椎置入单向椎弓根螺钉，万向螺钉组经伤椎置入万向椎弓根螺钉，术后随访10个月。记录并比较两组患者围手术期指标（住院时间、手术时间、术中出血量）、术后恢复情况（术前、术后1周及术后10个月X片测量伤椎椎体Cobb角、伤椎前后缘高度比、CT测量伤椎椎管横断面受堵指数）。结果 两组患者住院时间、手术时间、术中出血量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后1周及10个月时，两组患者Cobb角均低于术前，两组患者伤椎前缘高度比、椎管受堵指数均优于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；手术前后两组患者Cobb角比较，差异无统计学意义（P>0.05）；单向螺钉组伤锥前缘高度及椎管受堵百分比均较相等长度、直径的万向螺钉组优势明显，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经伤椎置入单向螺钉相对于万向螺钉，有利于复位伤椎，恢复椎体前缘高度，椎管内占位骨块复位和脊柱功能。     

伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效分析

目的研究伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法选择我院收治的胸腰段脊柱骨折患者76例作为此次研究对象,所有患者均进行伤椎置钉单节段内固定植骨治疗,根据固定方式的差异,按照其治疗意愿分组为椎弓根螺钉组(椎弓根螺钉脊柱内固定)和通用组(通用型脊柱内固定),对比患者进行治疗后的术中出血量、手术时长以及治疗效果。结果进行不同方式固定后,通用组患者的治疗有效率明显高于椎弓根螺钉组,术中出血量及手术时长明显优于椎弓根螺钉组,结果具有显著差异(P <0.05)。结论胸腰段脊柱骨折采用伤椎置钉单节段内固定植骨治疗,选用通用型的脊柱内固定方式,可以有效减少患者的出血量,创伤性较小,并且其操作简单,手术进行的时间短,治疗效果明显,安全性较高。     

不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比分析

目的对不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的疗效进行观察和对比。方法选择50例于2012年1月至2013年8月间在我院进行胸腰段脊柱骨折治疗的患者资料进行研究和分析,将患者分为对照组和治疗组两组,每组各有25例患者,对对照组患者进行跨伤椎固定治疗,对治疗组患者进行经伤椎固定治疗,比较和分析两组患者的临床治疗效果。结果术后两组患者椎管占位、椎体前缘高度以及Cobb角差异不具有统计学意义(P>0.05)。最后随访时椎管占位、椎体前缘高度差异不具有统计学意义(P>0.05)。对照组Cobb角术后与随访时变化差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组差异不具有统计学意义(P>0.05),两组Cobb角矫正度差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对胸腰段脊柱骨折采用经伤椎固定治疗能够取得更加理想的治疗效果,可使脊柱矫正度获得良好维持。     

AF系统内固定治疗胸腰段脊柱骨折

目的探讨和评价AF脊柱后路固定系统在脊柱外科的应用价值和作用。方法回顾性分析82例胸腰椎爆裂骨折患者在AF内固定治疗术前、术中及术后情况。结果82例患者均获得随访,时间6~30个月,平均18个月。椎体高度较术前明显恢复,Cobb’s角由术前的平均22·3°矫正到术后约2·3°,术后神经功能均有不同程度恢复。结论AF脊柱后路固定系统手术操作简单、固定可靠,可重建脊柱的稳定性,适用于胸腰段脊柱骨折的治疗。     

后路手术内固定治疗脊柱胸腰段骨折临床效果及安全性的效果观察

目的探讨后路手术内固定治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果及安全性。方法 62例脊柱胸腰段骨折患者,利用奇偶数分组法分为对照组与治疗组,各31例。对照组采用前路手术内固定方式治疗,治疗组采用后路手术内固定方式治疗。观察并对比两组患者治疗效果、不良反应发生率及治疗前后运动功能评分。结果治疗组治疗总有效率为93.5%,明显高于对照组的74.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为3.2%,其中发生畸形1例;对照组不良反应发生率为19.4%,其中发生畸形4例,偏瘫2例;治疗组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ^2=4.0260, P<0.05)。治疗前,两组运动功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组运动功能评分(76.72±3.99)分明显高于对照组的(53.06±3.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用后路内固定治疗脊柱胸腰段骨折能够提高患者临床治疗效果,改善患者运动功能,降低患者不良反应发生率,值得研究推广。     

经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的临床研究

目的探讨经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的临床研究。方法选取我院治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的患者100例作为研究对象,时间2012年2月至2017年9月,根据是否采用经伤椎置钉分为对照组与观察组,各50例。对照组没有采用经伤椎置钉治疗。观察组采用经伤椎置钉治疗,对比两组患者的治疗效果。结果对比手术时间与术中出血量,观察组明显要高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),具有临床意义。结论采用经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的患者,其治疗效果满意,可有效降低并发症的发生率,值得临床应用。     

胸腰段脊柱骨折的手术治疗

目的：探讨AF椎弓根螺钉系统治疗胸腰椎骨折的机理及临床意义。方法：对60例胸腰段骨折病人运用AF系统复位固定。结果：60例全部解剖复位，脊柱生理弯曲恢复，平均随访20个月，后方植骨融合满意，26例截瘫症状迅速恢复。结论：AF系统具有三维空间矫正力。结论简单植入方便，因其予制了复位角度，使复位更加准确、有效，使畸形得到充分矫正。