对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果差异。方法回顾性分析我院2011年1月至2014年1月收治的40例腹股沟疝患者的临床资料。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间明显少于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组20例患者,2例发生并发症,并发症发生率为10%,无复发病例,并发症发生率和复发率均低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,与传统疝修补术比较,手术时间更短、术中出血量更少、患者恢复更快,并发症更少,复发率更低,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效比较

目的：比较传统疝修补术和无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效。方法选取修水县何市镇卫生院2011年1月—2013年1月收治的腹股沟疝患者60例，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，各30例。对照组行传统疝修补术，观察组行无张力疝修补术，比较两组疗效。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。观察组并发症发生率、复发率均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论与传统疝修补术比较，无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的应用具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的相关临床分析

目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2011年8月至2013年8月我院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗,观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间(45.7±20.3)min,平均住院(5.8±3.2)d;对照组平均手术时间(77.5±29.6)min,平均住院(11.2±3.1)d。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率,有着更为显著的治疗效果。同时,无张力疝修补术操作简单、创伤小,值得临床推广使用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的:观察并分析平片无张力及疝环充填式两种疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取于某院进行腹股沟疝治疗的122例患者为研究对象,随机分为对照组(平片无张力疝修补术)和观察组(疝环填充式疝修补术),每组各61例。对两组患者的疗效及术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者在手术时间、出血量、疼痛时间上比较无统计学意义(P0.05),但观察组在住院时间及医疗费用上显著优于对照组,统计学差异明显(P0.05)。对照组术后并发症发生率为14.8%,与观察组的4.9%相比,具有显著的统计学差异(P0.05)。结论:平片无张力修补术及疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝均有较好的疗效,但前者术后并发症发生率低,住院时间短、医疗费用低,临床值得推广运用。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的分析超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法选取80例腹股沟疝,随机分为对照组(40)与观察组(40),对照组采取充填式无张力疝修补术,观察组采取超普疝装置疝修补术,对比两组临床疗效。结果观察组术后住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组异物感发生率为7.50%,对照组为25.00%,观察组低于对照组(P<0.05)。结论对腹股沟疝患者采取超普疝装置疝修补术,效果显著,具有临床应用价值。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝35例临床疗效分析

目的采用对比性研究分析疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效。方法选取2006年1月至2013年1月在该院行疝环充填式无张力修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为观察组,选取同期行传统疝囊高位结扎加后壁修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为对照组。观察两组患者术中一般资料及并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术。观察组患者手术时间、术后疼痛评分、下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者近期并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访1年,观察组远期并发症发生率（2.86%）优于对照组（20.00%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力修补术是治疗成人腹股沟疝理想选择。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝42例分析

目的探讨比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 84例腹股沟疝患者根据患者意愿按照随机对照原则分为对照组和观察组,各42例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,对比分析两组疗效。结果观察组经无张力疝修补术治疗,下床活动时间及住院时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后切口感染1例,阴囊血肿2例,尿潴留1例,切口疼痛2例,并发症发生率为14.29%,明显低于对照组的52.38%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效确切,并发症少,术后患者身体恢复快,禁忌重体力劳动时间短,特别适合农村基层卫生院,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的对比分析

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的临床效果。方法选取2012年1月～2013年7月治疗的腹股沟疝患者48例,随机分成对照组和治疗组,每组24例,对照组采用传统的缝合修补术,治疗组采用疝环充填式无张力修补术,比较两组术后疼痛、并发症和复发率等指标。结果无张力疝修补术的术后疼痛、并发症和复发率等方面均优于传统手术方法,两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术具有创伤小、疼痛轻,术后并发症发生率和复发率低的特点,值得在临床上推广,但应掌握好手术适应证。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效对比分析

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法 90例腹股沟疝患者随机分为观察组(n=45)与对照组(n=45),观察组给予无张力疝修补术,对照组给予传统疝修补术,对比两组患者临床疗效、并发症等。结果观察组患者治疗总有效率为100.0%,显著高于对照组的80.0%(P0.05);观察组手术时间、术后下床活动时间、术后VAS评分、住院时间均低于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,安全性高,患者术后疼痛感轻,术后恢复快,术后并发症少。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果分析

目的探讨无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果。方法将我院2009～2011年间收治的92例老年腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补术治疗组(观察组)和传统疝修补术治疗组(对照组),每组各46例,观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间以及住院时间均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为4.3%,对照组患者并发症发生率为8.7%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效确切,患者痛苦小,术后并发症发生率低,且操作简便,是一种安全有效的治疗方法 ,值得临床进一步推广使用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的：分析平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗成人腹股沟疝的手术效果。方法：以应用平片无张力疝修补术治疗的67例腹股沟疝患者为观察组,并以同期本院采用疝环充填式疝修补术治疗的75例腹股沟疝患者为对照组,比较两组临床疗效。结果：两组在术中出血量、手术时间、住院时间方面比较,差异无统计学意（P〉0.05）,观察组复发率为1.49%,对照组复发率4.00%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更有优势。     

腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照

目的对腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果进行分析。方法资料随机选自2012年3月至2013年3月我院诊治的腹股沟疝患者76例,将其分为两组,对照组和研究组,每组38例;研究组采用疝环填充式无张力疝修补术对其进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗;对两组临床资料、治疗方法及疗效进行分析。结果两组患者经治疗后,研究组手术时间、下床活动时间及住院时间等均优于对照组;且研究组并发症发生率13.16%及复发率0,明显低于对照组患者并发症发生率28.95%及复发率13.16%;比较均有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用疝环填充无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较为显著,且术后并发症的发生率及复发率较低,缩短了患者术后康复的时间,值得在临床中广泛推广和应用。     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的 对比观察无张力式疝修补和传统疝修补治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将50例腹股沟疝手术患者随机分为无张力组30例和传统组20例.无张力组采用无张力式疝修补术,传统组采用传统疝修补术,比较2组临床疗效,手术时间、住院时间和术后并发症及复发率.结果 无张力组总有效率为93.3%高于传统组的80.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）.无张力组手术时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力疝修补术临床疗效较好,手术时间和住院时间短,患者术后并发症少,复发率低,值得临床推广应用.