不同疗程泮托拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果分析

目的探讨不同疗程泮托拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果。方法选择我院老年反流性食管炎患者100例,随机分为观察组和对照组,分别为50例。两组患者均根据医嘱指导饮食,观察组和对照组患者均服用泮托拉唑服用,每次服用40 mg,每天服用2次,两组患均连续治疗8周。8周疗程结束后,观察组和对照组均进行疗效评定,其中观察组和对照组有效病例(显效和有效病例之和)分别为42例和41例。观察组42例患者继续服用泮托拉唑,改为每天1次,每次40 mg,连续服用40周。对照组患者病例共治疗8周,观察组治疗有效患者共治疗48周。48周结束后再次评定两组患者疗效。结果观察组治疗8周的总有效率和对照组同期的总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗48周后的总有效率高于同期的对照组总有效率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论长疗程应用泮托拉唑治疗老年反流性食管炎疗效显著,值得临床借鉴。     

国产泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效

目的:比较国产泮托拉唑和进口奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:反流性食管炎患者共86例,随机分为2组,观察组46例给国产泮托拉唑40m g,早晚各1次,疗程8周;对照组40例给进口奥美拉唑20m g,早晚各1次,疗程8周。疗程结束后内镜复查。结果:泮托拉唑组和奥美拉唑组疗效分别为:治愈91.3%和87.5%,显效4.35%和7.5%,有效4.35%和5%(P>0.05);胃镜下反流性食管炎的疗效分别为:无效2.17%和2.5%,有效4.35%和2.5%,显效2.17%和5%,治愈率91.3%和90%(P>0.05)。结论:国产泮托拉唑能明显改善反流性食管炎的临床症状和镜下表现,疗效确切,使用安全。     

埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的对比分析

目的:探讨埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的效果.方法 :选取2015年1月—2015年12月我院收治的反流性食管炎患者118例,以随机分组方式分为埃索美拉唑组60例(予埃索美拉唑治疗),泮托拉唑组58例(予泮托拉唑治疗),采用反流性食管炎症状积分量表作为评价工具,观察两组的疗效及不良反应发生情况.结果 :治疗前及治疗后1、5、6 d,两组反流性食管炎症状积分基本相同(P>0.05).治疗后2、3、4 d,埃索美拉唑组反流性食管炎症状积分均低于泮托拉唑组(P<0.05).两组均未见药物不良反应(P>0.05).结论 :埃索美拉唑和泮托拉唑均有效缓解反流性食管炎症状,且具有良好耐受性,而埃索美拉唑缓解反流性食管炎症状较泮托拉唑更为迅速.     

泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的 :比较泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的经济效果。方法 :6 4例患者随机分为两组 ,一组给予泮托拉唑 ,另一组给予奥美拉唑 ,运用药物经济学方法进行成本—效果分析。结果 :泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的显效率分别为 93.8%和 90 .6 % ,泮托拉唑的成本—效果比低于奥美拉唑。结论 :泮托拉唑治疗反流性食管炎的经济效果优于奥美拉唑     

泮托拉唑治疗反流性食管炎31例

目的:观察泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效及安全性.方法:经胃镜检查证实的反流性食管炎患者56例,随机分成治疗组31例,应用泮托拉唑40 mg,qn,西沙必利5 mg,tid;对照组25例,奥美拉唑20 mg,bid,西沙必利5 mg,tid,两组疗程均为8～12周.观察症状缓解时间为2,4,8,12周末并记录;进行胃镜观察愈合时间分别为4,8,12周末.结果:治疗组与对照组的症状缓解情况,2周末两组差异无显著性(P＞0.05);4,8周末治疗组均优于对照组(前者P＜0.01,后者P＜0.05),12周末两组差异无显著性(P＞0.05).胃镜观察愈合率,4,8周末治疗组均优于对照组(均P＜0.05);12周末两组差异无显著性(P＞0.05).结论:泮托拉唑治疗反流性食管炎有较好的疗效:症状缓解率与疗程较奥美拉唑短,不良反应少,且总疗程费用泮托拉唑少,是一种新的有效质子泵抑制药.     

奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果观察

目的比较分析奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果差异性。方法回顾性分析我院2012年1月至2014年1月收治的85例反流性食管炎患者的临床资料,根据治疗方法不同,将患者分为2组,奥美拉唑组和泮托拉唑组,两组患者疗程结束后比较成本效果差异。结果奥美拉唑组42例患者,治疗总有效率为90.48%,泮托拉唑组43例患者,治疗总有效率为93.02%,略高于奥美拉唑组,经比较,P>0.05,无显著性差异。奥美拉唑组的C/E值为4.99,明显小于泮托拉唑组,说明奥美拉唑组患者的治疗成本效果较好。结论采用国产奥美拉唑肠溶片治疗反流性食管炎具有相对的成本效果优势,是较为理想的治疗方案。     

泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎62例

目的观察泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法选择医院2010年5月至2012年5月收治的反流性食管炎患者124例,随机分成两组,每组62例。对照组患者均每日早餐前30 min给予奥美拉唑40 mg口服,每天1次;治疗组患者均每日早晨口服泮托拉唑40 mg,每日1次;每餐前30 min口服莫沙必利5 mg,每日3次,连续使用4周。观察两组患者治疗前后临床症状评分、食管24 h pH、疗效及不良反应。结果两组患者治疗后的症状评分与治疗前相比均显著下降,且治疗组下降较对照组更明显(P<0.05);治疗组总有效率为91.94%,而对照组患者治疗的总有效率为74.19%,两组患者治疗疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组在治疗过程中出现不良反应均较轻微,不影响继续治疗。结论泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有显著的疗效,可有效缓解患者临床症状,不良反应少,值得临床推广。     

泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效

目的：观察国产泮托拉唑和进口奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法：反流性食管炎患者共60例，随机分为2组，分别口服国产泮托拉唑胶囊40mg和进口奥美拉唑胶囊20mg，早晚各1次，疗程8周，疗程结束后内镜复查。并详细记录不良反应。结果：泮托拉唑组和奥美拉唑组疗效分别为：治愈93．4％和83．3％．有效3．3％和6．7％，显效3．3%和10％(P＞0．05)。2组患者的烧心、反酸、胸骨后灼痛等症状在治疗后的积分值均明显减少(P＜0．01)；胃镜下反流性食管炎(RE)的疗效分别为：无效3．3％和3．3％，有效3．3％和3．3％，显效3．3％和6．7％，治愈90．1％和86．7％(P＞0．05)。2组患者均能良好耐受，末发现严重的不良反应。结论：国产拌托拉唑能明显改善反流性食管炎的临床症状和镜下表现，疗效确切，使用安全。     

泮托拉唑联合多潘立酮治疗胃食管反流病的疗效分析

目的观察泮托拉唑联合多潘立酮治疗胃食管反流病的疗效和不良反应。方法选取胃食管反流病(GERD)患者96例,随机分成治疗组和对照组。治疗组予泮托拉唑40 mg,每天1次,同时予多潘立酮10 mg每天3次;对照组单用泮托拉唑40 mg,每天1次。疗程均为4周。观察两组患者治疗后的临床和胃镜检查表现,同时观察用药后的不良反应。结果治疗后治疗组总有疗效明显优于对照组(P<0.05),两组均未发现严重不良反应。结论泮托拉唑联合多潘立酮治疗胃食管反流病的疗效明显优于单用泮托拉唑,安全性好,值得推广使用。     

铝碳酸镁与泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的:分析比较铝碳酸镁与泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效.方法:选取2013年12月~2016年3月于我院诊治的反流性食管炎患者97例,采用随机数字表法分为观察组(n=48)和对照组(n=49).观察组给予铝碳酸镁治疗,对照组给予泮托拉唑治疗.分析比较两组临床疗效、治疗前后的临床症状积分变化及不良反应发生率.结果:两组症状积分治疗前比较无明显差异(P>0.05);治疗后,两组症状积分均显著降低(P<0.05),观察组反酸症状积分明显小于对照组(P<0.05);烧心症状积分和胸痛症状积分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组临床疗效比较结果显示无明显差异(P>0.05);但观察组不良反应发生率明显小于对照组(P<0.05).结论:铝碳酸镁与泮托拉唑均能有效治疗反流性食管炎,但铝碳酸镁能更为显著地改善患者的临床症状且具有更低的不良反应发生率.     

雷贝拉唑钠与泮托拉唑钠肠溶胶囊治疗反流性食管炎对照观察

目的：对比观察雷贝拉唑肠溶胶囊与泮托拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取2011年8月至2013年12月医院诊冶的反流性食管炎患者110例,随机均分为两组,各55例。治疗组在常规治疗的基础上给予雷贝拉唑肠溶胶囊20 mg / d,对照组给予拉唑拉唑钠肠溶胶囊40 mg / d,均每日早晨空腹服用,疗程均为8周。结果治疗组临床痊愈率为89.09%,明显高于对照组的54.55%（ P ﹤0.05）;内窥镜下显示,治疗组痊愈率为81.82%,明显高于对照组的50.91%（ P ﹤0.05）;治疗组不良反应发生率为3.64%,显著低于对照组的25.45%（ P ﹤0.05）;治疗组的复发率为7.27%,显著低于对照组的30.91%（ P ﹤0.05）。结论与泮托拉唑相比,雷贝拉唑治疗反流性食管炎具有起效快、疗效好、不良反应及复发率低等优点,值得临床推广。     

奥美拉唑和泮托拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果观察

目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果。方法选择本院80例反流性食管炎患者,随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予奥美拉唑,对照组给予泮托拉唑。评定两组的治疗效果,计算两组的成本-效果。结果观察组的总有效率为95.0%,对照组的总有效率为97.5%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组的成本为128元,对照组的成本为152元,观察组成本-效果为134.7,对照组成本-效果为155.8。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,所需治疗成本低,值得借鉴。     

泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎60例临床研究

目的观察泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎的疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机分为2组,观察组60例给予泮托拉唑加达立通颗粒治疗,对照组给予泮托拉唑加莫沙必利治疗,两组均治疗8周后判定疗效。结果观察组临床症状改善总有效率93.3%,优于对照组总有效率73.3%;观察组胃镜疗效总有效率86.7%,优于对照组66.7%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论泮托拉唑加达立通颗粒是治疗反流性食管炎的有效方法。     

泮托拉唑联合铝碳酸镁在反流性食管炎治疗中的应用及效果

目的针对泮托拉唑联合铝碳酸镁在反流性食管炎治疗中的应用效果进行研究。方法随机选择2008年1月至2014年12月,我院收治的100例,反流性食管炎患者,作为本次研究的对象,将其平均分为对照组和观察组。对照组实施泮托拉唑治疗,观察组实施泮托拉唑联合铝碳酸镁治疗。针对两组患者的临床治疗效果、不良反应等指标进行观察比较。结果经过治疗,观察组和对照组患者的临床治疗有效率分别为98.00%、82.00%,统计比较得出P<0.05,具有统计学意义。观察组和对照组患者在治疗的过程后中不良反应发生率分别为10.00%、14.00%,经比较P>0.05,无统计学意义。结论在反流性食管炎的治疗中,对其实施泮托拉唑联合铝碳酸镁治疗,可以提高患者的临床治疗效果,不良反应与单独用药比较无显著增加,安全性较高,为此可以将联合用药在临床上进行推广应用。     

泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效对比

目的：比较泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效差异。方法将2012年1月-2013年12月我院收治的48例反流性食管炎患者,随机均分为观察组和对照组。观察组给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗,对照组给予法莫替丁联合莫沙必利治疗,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为95.8%,显著高于对照组的66.7%（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著,可显著改善患者临床症状,无不良反应,值得临床推广应用。     

莫沙必利联合泮托拉唑方案用于反流性食管炎治疗的观察

目的:观察莫沙必利联合泮托拉唑方案用于反流性食管炎的治疗效果。方法:选择2014年10月～2017年10月我院收治的102例反流性食管炎患者作为研究对象,随机将102例患者分成2组,分成对照组与观察组,对照组选择莫沙必利联合西咪替丁进行治疗,观察组选择莫沙必利联合泮托拉唑治疗,比较2组疗效。结果:观察组治疗效果优于对照组,观察组食管愈合情况优于对照组,2组疗效差异显著(P0.05)。结论:莫沙必利联合泮托拉唑方案治疗反流性食管炎疗效理想,值得推广应用。     

伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎效果观察

目的观察伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将经胃镜检查确诊的反流性食管炎患者85例分为两组。观察组43例,予口服伊托必利50mg,3次/d;泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。对照组42例,予口服泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。比较两组治疗后的症状疗效及内镜下疗效。结果症状疗效:观察组显效36例,有效5例,无效2例,总有效率为95.4%;对照组显效27例,有效7例,无效8例,总有效率为81.0%。内镜下疗效:观察组治愈19例,有效21例,总有效率为93.0%;对照组治愈15例,有效17例,总有效率为76.2%。两组症状疗效及内镜下总有效率比较,差异有统计学意义。观察组、对照组不良反应发生率分别为4.7%、7.1%,两组接近,差异无统计学意义。结论伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎与泮托拉唑比较安全高效。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的近期疗效和安全性。方法将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例。治疗组:口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次/d,餐前半小时服用;对照组:奥美拉唑20mg/d,餐前服用,莫沙必利服用方法同上。两组患者均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果两组临床症状缓解总有效率(临床症状改善和胃镜下病变黏膜缓解情况)分别为治疗组94.54%(52/55),对照组76.36%(42/55),治疗组总有效率优于对照组(P<0.05),且不良反应少。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠。     

泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的探讨泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果。方法选取2011年9月～2012年12月于本院以奥美拉唑联合依托必利进行治疗的37例反流性食管炎患者为对照组,并将同时期以泮托拉唑联合依托必利进行治疗的37例患者选为观察组,将两组患者治疗1个疗程的总有效率与治疗前、后不同时间的食管动力学指标进行对比。结果观察组治疗1个疗程的总有效率高于对照组,治疗后不同时间的食管动力学指标也优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果较好,更有助于改善食管动力学指标。     

不同方法治疗基于幽门螺杆菌的反流性食管炎的临床疗效对比

目的：探讨不同方法治疗基于幽门螺杆菌的反流性食管炎的临床疗效。方法：将64例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用泮托拉唑结合莫沙比利治疗,对照组采用泮托拉唑结合奥美拉唑治疗。结果：治疗组和对照组临床总有效率分别为93.8%和90.6%,两组差异统计学意义（P〉0.05）。两组不良反应情况对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：基于幽门螺杆菌清除药物治疗反流性食管炎的临床疗效都比较好,并且安全性好,值得临床推广。