胺碘酮治疗冠心病室性心律失常效果

目的观察胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果。方法122例冠心病室性心律失常患者分为观察组和对照组各61例,在常规治疗的基础上,观察组给予胺碘酮,对照组给予普罗帕酮治疗。结果治疗期间两组患者均未出现严重的副反应。观察组显效率高于对照组,差异有统计学意义。结论胺碘酮治疗冠心病心律失常效果好于普罗帕酮。     

胺碘酮治疗67例冠心病室性心律失常的临床疗效观察

目的：结合临床治疗经验,观察应用胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效。方法选择2011年1月至2013年2月来我院诊治的134例冠心病室性心律失常患者,将其按照随机数字表格法分为观察组（67例）,对照组（67例）,给予观察组患者应用胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,治疗后,分析二组的治疗效果以及不良反应情况。结果经治疗后,二组患者改善情况比较,观察组要显著优于对照组,差异经统计学分析具有显著性意义（P＜0.05）,二组患者的短阵室速数、QTc间期、室早数均有所改善,差异具有显著统计学意义（P＜0.05）,二组患者在治疗后,均未发现有严重性不良反应。结论应用胺碘酮治疗冠心病室性心律失常,效果较好,且用药安全可靠,患者满意,值得临床做广泛推广使用。     

胺碘酮注射液治疗冠心病室性心律失常

目的探讨胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效。方法对2009年4月～2011年6月本院门诊及住院确诊的冠心病室性心律失常患者46例,随机分为实验组和对照组各23例。人院后均接受积极的抗心律失常治疗。在接受胺碘酮治疗前1个月,未使用其他抗心律失常药物。实验组给予胺碘酮注射液200mg／次．3次,d,连服1周,然后改为200mg／次,2次,d,连服1周,以后200mg／次,1次,d,以后根据患者病情逐渐减量;对照组口服普罗帕酮150mg／次,3次／d。两组患者均维持治疗2个月,对比两组的临床治疗效果。结果实验组23例患者中。显效12例,有效9例,无效2例,总有效21例,总有效率为90．30％;对照组23例患者中,显效8例,有效7例,无效8例。总有效15例,总有效率为65．22％;两组总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。未出现严重不良反应。结论胺碘酮治疗冠心病室性心律失常疗效显著,安全可靠。但在临床使用时要严格按照适应证。避免不良反应的发生。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效

目的通过研究胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效,了解到这种药能有效抑制心律失常。方法选择惠州市第一人民医院冠心病室性心律失常100例,随机分为治疗组50例应用胺碘酮,对照组50例给予口服普罗帕酮,程均为8周。结果治疗组的总有效率为78.0%,明显高于对照组的64.0%,两组比较P<0.05。结论应用胺碘酮治疗冠心病室性心律失常疗效显著,是一种能有效抑制心律失常,又不会促发心律失常的药物。     

冠心病室性心律失常患者采用胺碘酮治疗的效果分析

目的观察冠心病室性心律失常患者采用胺碘酮治疗的效果。方法临床对来本院就诊的64例冠心病室性心律失常患者根据治疗方法不同分为对照组和治疗组,临床对对照组患者主要实施普罗帕酮药物治疗,对治疗组患者主要实施胺碘酮药物治疗,并观察两组患者治疗效果。结果经过两个月的治疗后,治疗组显效20例,有效9例,无效1例,总有效率为90.6%,而对照组患者治疗显效有15例,有效10例,无效7例,其治疗的总有效率为78.1%。治疗组治疗的总有效率与对照组相比P〈0.05,差异有统计学意义,两组均未见严重副作用。结论治疗室性早搏的临床治疗效果良好,可以在临床治疗中推广使用。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效

目的:探讨胺碘酮在治疗冠心病室性心律失常的临床应用价值。方法:取自某院2014年1月~2015年1月接诊治疗的100例冠心病室性心律失常的患者,随机分为两组,通过观察患者的治疗效果及不良反应,进行对比实验,以做出统计学分析。结果:与对照组相比,实验组的治愈率明显高于对照组,且发生不良反应的概率也明显低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论:胺碘酮对于冠心病室性心律失常的治疗具有十分重要的临床应用价值,值得在临床实践中广泛推广。     

胺碘酮治疗冠心病合并室性心律失常的疗效分析

目的：探讨胺碘酮治疗冠心病合并室性心律失常的疗效。方法：入选我院收治冠心病合并室性心律失常患者共86例,按治疗方法的不同分为实验组和对照组,各43例。常规治疗的同时,实验组加用胺碘酮治疗,对照组加用普罗帕酮治疗。4周后比较两组疗效、不良反应发生率及血压、心率及QTc间期变化。结果：实验组及对照组的治疗总有效率分别为84.44%及69.77%,实验组总有效率明显高于对照组（X2=4.497,P=0.034）;两组患者治疗前后的心率、平均动脉压比较差异有统计学意义（P＜0.05）,同时实验组治疗后QTc间期较治疗前明显延长（P＜0.05）;与对照组相比,实验组治疗后的心率、平均动脉压及QTc间期差异均有统计学意义（P＜0.05）。实验组及对照组的不良反应发生率分别为11.63%及9.30%,差异无统计学意义（X2=0.104,P=0.747）。结论：胺碘酮在冠心病合并室性心律失常中的疗效显著,不良反应较少,值得临床推广。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常疗效分析

目的：探讨胺碘酮治疗冠心病室性心律失常临床效果。方法：两组患者均给予基础心脏疾病（冠心病）常规治疗,对照组加用单纯盐酸普罗帕酮片;研究组加用盐酸普罗帕酮片联合胺碘酮治疗,记录两组冠心病室性心律失常患者的临床疗效,给予统计学分析后得出结论。结果：研究组临床治疗总有效率高达85.37%,显著高于对照组的65.85%（P<0.05）,差异具有统计学意义。结论：对冠心病室性心律失常给予常规治疗基础上加用胺碘酮可显著提高临床疗效,有利于保障患者生活质量及生命安全。     

胺碘酮在室性心律失常治疗的效果分析

目的 观察胺碘酮在室性心律失常治疗的效果.方法 64例室性心律失常患者随机分为观察组和对照组各32例,在治疗的前1个月,用安慰剂对所有患者进行治疗,未使用抗心律失常药物.对照组患者口服普罗帕酮,观察组患者口服胺碘酮片,疗程均为2个月,同时2组患者均接受正规治疗.结果 经过治疗,2组患者的QTc间期、室早数等均得到了明显的改善,治疗前后相比差异有统计学意义（P〈0.05）;与对照组相比,观察组患者具有较为明显的改善情况,差异有统计学意义（P〈0.05）.观察组患者的总有效率为93.7%高于对照组的78.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 和普罗帕酮相比,胺碘酮在改善室性心律失常患者的有效率及预后方面具有明显偏优的疗效,安全有效,且给药方便,价格低廉,值得在临床推广.     

胺碘酮治疗冠心病室性心率失常的疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效。方法收集2015年12月至2016年12月在辽河油田总医院接受治疗的150例冠心病室性心律失常患者,将这些患者随机分为每组各75例的观察组和对照组,对照组在常规治疗的基础上口服普罗帕酮片,观察组在常规治疗的基础上口服胺碘酮片治疗,比较两组治疗方法的临床疗效。结果观察组显效率为80.00%,有效率14.67%,对照组显效率为38.67%,有效率26.67%,观察组总有效率高于对照组(χ2=14.392,P=0.000),对照组的不良反应发生率9.33%高于观察组的不良反应发生率2.67%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效显著,用药安全、不良反应小,可作为室性心律失常的首选治疗药物。     

胺碘酮治疗冠心病快速心律失常的临床效果研究

目的研究胺碘酮在冠心病快速心律失常患者中的应用效果。方法100例冠心病快速心律失常患者,按照患者就诊顺序分为对照组和对照组,各50例。观察组患者应用胺碘酮进行治疗,对照组患者应用普罗帕酮进行治疗。对比两组患者的临床疗效,治疗前后心率(HR)、左心室射血分数(LVEF)和QT离散度(QTd),不良反发生情况。结果观察组患者总有效率为98.00%(49/50)高于对照组的80.00%(40/50),差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者HR、LVEF、QTd水平均较治疗前改善,且观察组HR、QTd水平低于对照组,LVEF水平高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率为8.00%(4/50);对照组患者不良反应发生率为12.00%(6/50)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对冠心病快速心律失常患者应用胺碘酮具有确切的临床效果,能够进一步改善患者的心功能,缓解心律失常的症状,药物不良反应轻微,值得推广。     

胺碘酮治疗心力衰竭并室性心律失常临床观察

目的:观察胺碘酮(AD)治疗心力衰竭(HF)并室性心律失常(VA)的疗效。方法:132例患者随机分为治疗组(66例)和对照组(66例),观察两组病人治疗后近期疗效比较。结果:AD治疗HF并VA随治疗的延续,治疗组显效率、有效率逐渐增加,无效率逐渐减少,而对照组变化不显著;治疗2周后治疗组显效率、有效率均显著超过对照组,尤为1周后显著,经统计学处理差异有显著性(P<0.05)。结论:在常规治疗基础上,AD治疗HF并VA安全、有效、近期预后良好。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效及安全性

目的分析冠心病室性心律失常应用胺碘酮与莫雷西嗪的治疗效果及安全性。方法随机选取2009年6月至2012年7月来我院住院治疗的60例冠心病心肌缺血合并室性心律失常患者,将其分为观察组和对照组,各30例患者,其中,观察组采用胺碘酮片进行治疗;对照组采用莫雷西嗪片进行治疗。分析两组患者的治疗效果及安全性。结果观察组患者治疗前的室性早搏数为(7439±3943)个/d,用药后的室性早搏数为(1925±1129)个/d,治疗前的短阵室性心动过速数为(10.83±4.64)次/d,治疗后的短阵室性心动过速数为(2.39±1.27)次/d;对照组患者治疗前的室性早搏数为(7123±3378)个/d,用药后的室性早搏数为(3887±1690)个/d,治疗前的短阵室性心动过速数为(10.61±3.93)次/d,治疗后的短阵室性心动过速数为(4.90±2.19)次/d,(P<0.05)观察组患者治疗后的室早数和短阵室速数均要优于对照组,具有统计学意义。两组患者均未出现严重的不良反应。结论冠心病伴室性心律失常应用胺碘酮进行治疗能够获得较好的效果,值得推广。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗冠心病并室性心律失常68例疗效比较

在无器质性心脏疾病的患者中,大多数室性异位搏动预后良好,不需积极处理。但冠心病患者的室性心律失常,既是病症加重的征象,又可导致病情的恶化,因此控制冠心病患者室性心律失常的发生发展,正日益受到重视。本文观察我院冠心病伴室性心律失常患者68例,使用胺碘酮和普罗帕酮的疗     

胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常效果的临床观察

目的观察胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常的效果。方法选择近年来我院收治的100例心力衰竭并发室性心律失常患者作为研究对象,将患者随机分成对照组与研究组,其中对照组给予心内科常规治疗,研究组在对照组的基础上加用胺碘酮,观察分析治疗效果。结果对照组患者心功能疗效的有效率为76.0%,研究组有效率为96.0%,两组之间的差异具有高度统计学意义(χ2=8.30,P<0.01);对照组的抗心律失常疗效显效、有效和无效等级的人数分别为17、11和22例,研究组分别为34、13和3例,两组患者抗心律失常疗效之间的差异具有统计学意义(P<0.05),研究组的心功能和抗心律失常疗效高于对照组。治疗前后两组患者检查血常规、肝肾功及甲状腺功能等均无异常,研究组中1例患者恶心、呕吐,对症处理后消失;2例发生窦性心动过缓,停药后恢复到正常,两组不良反应发生率之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮治疗心力衰竭并发室性心律失常的临床疗效确切,不良反应少,值得推广应用。     

胺碘酮治疗重症室性心律失常的临床观察

目的探讨应用胺碘酮治疗重症室性心律失常的疗效及转归。方法选取1995年9月~2005年9月本院收治的60例重症室性心律失常患者,随机分为A、B两组,每组30例,A组患者注射胺碘酮,B组患者注射利多卡因,比较两组患者治疗后的临床效果。结果经过1周治疗后,A组显效率为43．33％,有效率为50．00％,无效率为6．67％,总有效率为93．33％;B组显效率为26．67％,有效率为43．33％,无效率为30．00％,总有效率为70．00％;两组总有效率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论临床应用胺碘酮治疗重症室性心律失常起效快,效果好,疗效优于利多卡因。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发室性心律失常疗效观察

我院近年来应用胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发室性心律失常,取得了较好的临床疗效,现报道如下。     

稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的疗效观察

目的:对稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床效果进行探究.方法:选取我院2014年2月～2016年2月收治的78例冠心病室性心律失常患者,分为对照组与研究组.对照组使用胺碘酮治疗,研究组在此基础上增用稳心颗粒.对比不同组别心胸比、血压、心率、治疗效果.结果:研究组心胸比、血压、心率指标明显比对照组好(P<0.05),治疗总有效率明显比对照组高(P<0.05).结论:稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病室性心律失常效果显著,可以广泛使用.     

胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常的临床疗效观察

目的探讨胺碘硐治疗心力衰竭合并室性心律失常患者的临床治疗效果。方法 2011年6月至2012年6月间我院收治的120例确诊为心力衰竭合并室性心律失常的患者,进行随机分为两组,治疗组60例,对照组60例,两组患者都使用抗心力衰竭进行常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用胺碘酮进行治疗,两组均治疗4周,观察患者心功能变化、动态心电图变化及副作用等情况。结果治疗组心电图改善有效率85.00%,临床改善有效率90%,对照组心电图改善有效率63.33%,临床症状改善有效率80%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论心力衰竭合并室性心律失常在常规治疗中,加用胺碘硐进行治疗,安全有效。