微创经椎间孔椎间融合术治疗35例腰椎退行性疾病的疗效分析

目的探讨微创经椎间孔椎间融合术(MiTLIF)治疗35例腰椎退行性疾病的疗效。方法将70例腰椎退行性疾病患者根据手术指征及患者意愿分为研究组与对照组,每组各35例。研究组采取MiTLIF治疗,对照组采取常规椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗。结果研究组手术出血量、术中输血量、术后引流量明显低于对照组(P<0.05);两组手术时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后VAS评分、卧床时间均优于对照组(P<0.05);JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MiTLIF治疗腰椎退行性疾病疗效显著,可以有效降低手术出血量、术中输血量及术后引流量,改善术后疼痛情况,减少卧床时间,安全可靠,适于临床推广与应用。     

后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效及并发症预防

目的探讨后路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效及并发症的预防措施。方法将我院2005年8月至2013年2月收治的80例腰椎滑脱患者,按照随机分层分组法分为观察组和对照组,观察组给予后路椎间植骨融合术,对照组给予后外侧椎间植骨融合术,观察2组治疗前后滑脱角、Taillard指数、腰椎生理前凸角、Boxall指数、椎间面积及椎间隙高度变化,同时观察2组手术优良率和融合情况。结果2组术后滑脱角、Taillard指数、腰椎生理前凸角、Boxall指数、椎间面积及椎间隙高度均显著改善(P<0.05),观察组术后以上指标优于对照组(P<0.05)。观察组融合率为95%(36/38),对照组融合率为70%(26/37),2组差异有统计学意义(P<0.05),而观察组的手术优良率及并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路椎间植骨融合术能显著提高手术融合率,手术创伤小、生理恢复好,在腰椎滑脱治疗中具有重要应用价值。     

腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱患者不同融合术的治疗比较

目的了解横突间融合内固定术及椎间融合内固定术对腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱患者的治疗效果。方法选取100例腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱患者按就诊顺序分为甲组和乙组,每组50例。甲组采用横突间融合内固定术进行治疗,乙组采用椎间融合内固定术进行治疗。对比两组手术时间、出血量、术后并发症及1年后植骨融合率、腰腿VAS评分、滑脱程度。结果甲组手术时间较乙组短(P<0.05);甲组出血量较乙组少(P<0.05);两组术后并发症发生率无明显差别(P>0.05);甲组1年后植骨融合率低于乙组(P<0.05);两组1年后腰腿VAS评分得分及滑脱程度均无明显差异(P>0.05)。结论横突间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱手术时间短、出血量少,但术后植骨融合率低;椎间融合内固定术虽手术时间较长、出血较多,但术后植骨融合率更高。     

可扩张管微创系统下行椎间孔腰椎椎间融合联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱25例

目的探讨可扩张管微创系统通道( Quadrant通道)下椎间孔腰椎椎间融合( TLIF)联合经皮椎弓根螺钉治疗 Ⅰ~Ⅱ度腰椎滑脱临床疗效。方法回顾分析 2012年 9月至 2017年 4月间资阳市第一人民医院收治的 58例单节段 Ⅰ~Ⅱ度腰椎滑脱症, 25例在可扩张 Quadrant通道下行椎管减压、经皮椎弓根螺钉复位、椎间植骨融合术( MIS?TLIF)33例行传统后路开放手术(OPEN?TLIF)。两组病人性别、年龄、病史、术前滑脱程度、 VAS、JOA评分等一般资料均差异无统计学,意义( P＞0.05)具有可比性。记录两组术中出血量、术后引流量、手术时间、术中透视次数、术后下地时间、术前、术后视觉模拟评分法( VAS),评分、 Oswestry功能障碍指数( ODI)评分、滑脱移位程度、滑脱复位率及术中术后并发症。结果术中、术后无神经根损伤、伤口感染、脑脊液漏等并发症。两组病人均获随访 13～19月,平均随访 14.3月。 MIS?TLIF较 OPEN?TLIF术中出血量少［(230.0±75.2) mL比( 350.0±98.7)mL］、术后引流量少［(125.3±29.5)mL比( 210.0±39.4)mL］、术后下地时间短［(2.1±0.7)d比( 8.3±0.9)d］、手术时间长［( 154.3±31.5)min比( 107.0±30.5)min］术中射线透视次数多［( 18.1±2.3)比( 5.4±1.2)］均差异有统计学意义( P＜ 0.05)。两组术后 VAS、ODI评分较术前低( P＜0)。 MIS?TLIF较 OPEN?TLIF术后 1d、3d、2周、 VAS评分及术后 2周、 3月 ODI评分低,两组间差异有统计学意义( P＜0.05)。两组术后 2周、末次访问的滑脱率均低于术前( P＜0.05)。两组间术后 2周、末次访问的滑脱率差异无统计学意义( P＞0.05)。 MIS?TLIF在术中出血量、术后引流量、下地时间及术后出血、缓解短中期疼痛方面更具有优势,而在手术时间、术中透视次数方面劣于 OPEN?TLIF。结论经扩张 Quadrant通道下 TLIF联合经皮椎弓根.05,3月,螺钉治疗腰椎滑脱具有出血少,术后疼痛轻,功能恢复快,但需接受较多射线照射,手术时间较长。     

后路椎弓根钉棒复位椎间结构性植骨固定术治疗腰椎退行性滑脱32例

目的：探讨后路椎弓根钉棒复位椎间结构性植骨固定术治疗腰椎退行性滑脱的手术方法及临床疗效。方法：回顾性分析2005年3月～2010年3月,本院采用后路椎弓根钉棒复位椎间结构性植骨固定术治疗的32例腰椎退行性滑脱患者的临床资料。结果：临床总优良率达75%,无一例出现神经根和马尾损伤等手术并发症。结论：后路椎弓根钉棒复位椎间结构性植骨固定术治疗腰椎退行性疾病改善临床症状快捷、彻底、持久,恢复脊椎稳定性可靠,椎体融合确切,是一种安全有效的治疗退行性腰椎滑脱的手术方法。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术对老年腰椎退变性疾病的治疗效果观察

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病的临床效果。方法研究对象为我院收治的58例老年腰椎退变性疾病患者。将患者随机分为对照组和观察组,对照组29例,行传统后路开放手术,观察组29例,行微创颈椎间孔减压腰椎融合术。对两组患者治疗效果进行比较。结果对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组术中以及术后未输血,对照组手术出血量和输血量显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后各时间点ODI与术前组内比较均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月两组ODI比较具有统计学意义(P<0.05)。随访结束两组组间比较无统计学意义(P>0.05)。结论微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病近期疗效显著,能有效减少软组织和肌肉损伤,对早期功能康复具有显著疗效。     

后路椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的对比分析

目的：比较后路椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的疗效。方法：将96例腰椎滑脱症患者分为A组（椎间植骨组157例和B组（横突间植骨组）39例,分析两组的临床疗效。结果：两组好转率比较,差异尢统计学意义,两组骨融合情况比较,A组的融合率显著高于B组。结论：后路椎间植骨融合术与横突间植骨融合术均是治疗腰椎滑脱的有效术式。后路椎间植骨融合术融合率明显高于横突间植骨融合术。     

PLIF与TLIF治疗腰椎失稳症的疗效比较

目的 对比研究后路腰椎椎体间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎失稳症的疗效.方法 2007年2月至2011 年1月,56例退变性腰椎失稳症患者接受腰椎后路椎间植骨融合,辅以相应节段椎弓根钉内固定术,其中23例经腰椎间孔椎体间植骨融合(TLIF组),另外33例经后路腰椎椎体间植骨融合(PLIF组),比较两组手术方式的临床疗效、植骨融合率及手术并发症.结果 56例患者手术切口均一期愈合,无椎间隙感染、下肢深静脉栓塞等并发症.PLIF组33例患者经12～38个月随访,平均26个月,发生硬脊膜撕裂1例,脑脊液漏1例,马尾神经及神经根一过性牵拉损伤2例.TLIF组23例经8～32个月随访,平均22个月,未发生神经损伤等并发症.两组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均无明显差异.TLIF组与PLIF组的临床优良率分别为91.3%和87.9%,两者无显著性差异(P>0.05).结论 经腰椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种并发症,是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式.     

椎间融合器加颗粒状自体骨椎间融合治疗腰椎滑脱症的疗效观察

目的探讨采用椎间融合器加颗粒状自体骨椎间融合法治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法选取腰椎滑脱症患者84例,根据随机数字表法分为两组,观察组采用椎间融合器加颗粒状自体骨椎间融合治疗,对照组使用植骨融合治疗,比较两种方法治疗后两组病例的术中情况、症状改观情况、融合率、影像学指示椎间隙变化等情况。结果观察组手术时间及手术出血量分别为（191．6±4．7）min,（670．8±14．5）ml,与对照组差异有统计学意义（t=3．99、7．39,均P〈0．01）。观察组共9例发生并发症,对照组共15例发生并发症,两组间并发症发生率差异有统计学意义（x2=5．37,P〈0．01）。两组椎间隙高度调查显示观察组对其改观明显（t=38．49,P〈0．01）。两组融合效果差异无统计学意义（t=2．49,P〉0．05）。结论采用椎问融合器加颗粒状自体骨椎问融合治疗腰椎滑脱症在手术安全性、术后并发症控制、椎间高度改善相比,观察组有其优越性,值得进一步推广研究。     

两种椎间植骨融合法在治疗腰椎滑脱症中的疗效观察

目的比较自体椎板棘突碎骨植骨与髂骨植骨在后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症中的临床疗效。方法将63例腰椎滑脱症患者随机分为研究组(A组,33例)和对照组自体髂骨椎间组(B组,30例),研究组采用了腰椎后路切开椎弓根螺钉内固定+自体椎板棘突碎骨植骨融合术,而对照组采用了腰椎后路切开椎弓根螺钉内固定+髂骨植骨融合术,比较两组手术时间、出血情况、临床疗效、术前和术后手术节段椎间隙高度、植骨融合率及临床疗效。并于术前、术后3、6、12个月测定JOA(japanese orthopaedics association)评分。结果术后随访时间为12~36个月,平均(21.5±3.2)个月,研究组患者手术时间及手术过程中出血量均少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。A组椎间隙高度丢失(1.2±0.4)mm,B组椎间隙高度丢失(2.4±0.5)mm,两组椎间隙高度丢失差异有统计学意义(P0.05);术后12个月,A组融合率为97.3%,B组融合率为98.4%,两组融合率差异无统计学意义(P0.05);两组术前、术后JOA评分比较,差异有统计学意义,而两组之间JOA评分差异无统计学意义。结论自体回收骨回植的后路椎体间打压植骨融合术可作为治疗腰椎滑脱症的优化方法,较取髂骨快植入法创伤小,简单,经济。     

后路椎间单纯植骨融合与椎间融合器融合治疗腰椎滑脱症疗效比较

目的比较后路椎间单纯植骨融合与椎间融合器融合治疗腰椎滑脱症的效果。方法对125例腰椎滑脱患者分别采用后路单纯植骨融合（植骨组,n=59）与椎间融合器（融合组,n=66）融合通过3D-CT比较两种植骨融合率及症状改善情况。结果通过3D—CT比较两种植骨融合差异无统计学意义（P〉0．05）,JOA评价远期疗效肯定,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论后路椎间单纯植骨融合与椎间融合器融合治疗腰椎滑脱症疗效相近,植骨方法的不同对椎间骨性融合成功与否关系极为密切。采用自体椎板、棘突植骨减少了并发症,提高了融合率,节省了医疗费用。     

植骨内固定术治疗老年退行性腰椎滑脱症的疗效观察

目的分析植骨内固定术治疗老年退行性腰椎滑脱症的疗效。方法选择在本院接受治疗的老年退行性腰椎滑脱症患者作为研究对象,分别给予传统保守治疗及植骨内固定治疗,比较两组患者的治疗后的椎间孔面积、生活质量评分等差异。结果观察组治疗后椎间孔面积明显大于对照组,各项生活质量评分明显高于对照组患者(P<0.05)。结论植骨内固定术可以有效改善老年退行性腰椎滑脱症的症状,提高其生活质量。     

不同后路椎间植骨方法治疗腰椎滑脱的疗效比较

目的对采用不同后路椎间植骨的方法对患有腰椎滑脱的患者进行治疗的临床效果进行比较。方法随机抽取我院收治的患有腰椎滑脱症的临床确诊患者病例68例,在将其分为A、B两组后分别采用后路椎间直接植骨内固定的方法和后路减压内固定横突间植骨的方法展开治疗。而后对这两组患者的治疗效果进行比较分析。结果经比较得知,B组患者的治疗有效率显著高于A组患者,且两组差异具有统计学意义(P<0.05)。就其手术出血量以及手术时间而言该组患者的要明显少于A组患者,且具有明显的统计学差异(P<0.05);在治疗的过程中,两组患者都未发生相对比较严重并发症以及不良反应现象,不具有明显的统计学差异(P>0.05)。结论给予腰椎滑脱症患者后路减压内固定横突间植骨的方法进行治疗的临床疗效显著,能够有效减少患者在手术过程中出血量,缩短手术时间,值得临床关注。     

改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

<正>腰椎退行性疾病中尤以腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症和腰椎滑脱症为多,症状重的腰腿痛以及下肢感觉运动障碍和间歇性跛行严重影响患者生活质量。目前减压、固定、融合已成为治疗腰椎退行性疾病的金标准,在诸多融合技术中,经椎间孔椎间融合技术(TLIF)近10年来广泛用于临床。但在临床实践中发现其适应证有一定局限性,操作技术要求高。应用改良经椎间孔椎间融合技术,将手术区域内移,可扩大手术指征,减压彻底,避免神经根的损伤,现就其手术疗效     

椎间Cage置入融合内固定术治疗退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨后路椎间Cage置入融合内固定术治疗退行性腰椎滑脱的临床疗效。方法采用后路全椎板减压,神经根彻底松解,Cage置入椎间融合,椎弓根钉内固定术治疗腰椎退行性滑脱18例。结果本组随访6-24个月,腰痛症状消失,植骨融合率达100%。结论本组手术方法治疗退行性腰椎滑脱复位满意,植骨融合率高,疗效确切。     

X-tube 通道下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的：探讨X-tube通道下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎腰椎退行性疾病的疗效。方法在X-tube通道下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉固定术治疗单节段腰椎间盘突出伴腰椎不稳症及以神经根管狭窄为主的腰椎管狭窄,盘源性腰痛等腰椎退行性疾病的患者13例。结果本组13例患者手术顺利,手术时间平均150 min;术中失血量平均210 ml;住院时间6～14 d（平均8 d）;无神经损伤,无中转开放手术。无伤口感染。ODI评分术前平均为48．3％,术后3个月平均为16．5％,术后6个月平均为14．0％,优良率97．5％。融合率100％。结论 X-tube通道下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术对单节段腰椎间盘突出伴腰椎不稳症、以神经根管狭窄为主的腰椎管狭窄及盘源性腰痛等腰椎退行性疾病,短期疗效满意。较传统TLIF手术,具有切开小,创伤小,出血少,固定可靠,术后患者早期下床活动等优点。但是长期疗效还有待进一步随访。     

不同植骨融合术在经后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折中的疗效对比

目的：对比分析椎间孔椎体间植骨融合（TLIF）与经后外侧植骨融合（PLF）治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法将我院2010年5月～2012年5月收治的80例胸腰椎爆裂骨折患者按手术方式分为TLIF组（椎间孔椎体间植骨融合治疗）和PLF组（经后外侧植骨融合治疗）,对两组患者治疗效果进行比较。结果两组患者手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义（P＞0.05）;TLIF组植骨融合率达到100.0%,PLF组仅为77.5%,两组患者植骨融合率比较差异有统计学意义（P＜0.05）;TLIF组术后1个月、12个月的椎体压缩率及Cobb角均明显优于PLF组（P＜0.05）。结论椎间孔椎体间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折具有植骨融合率高、远期恢复效果显著等优点。     

老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的手术治疗

退行性腰椎滑脱症常合并有腰椎管狭窄,多见于老年人,可导致腰椎不稳、下腰痛及下肢的根性症状。尽管目前大多数患者可通过各种非手术治疗使症状得以缓解,但仍有少部分患者需要手术治疗。我科自2006年1月至2008年12月对23例腰椎退行性滑脱合并腰椎管狭窄的老年患者采用后路减压、固定、后外侧植骨融合或椎间联合后外侧植骨融合治疗,本文进行回顾性分析,报告如下。     

SRS器械复位后两种椎体间融合方法治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较采用SRS器械复位固定后两种椎间融合法,对腰椎滑脱症的疗效。方法Ⅲ度以内腰椎峡部崩裂滑脱共42例,A组共22例,SRS器械复位后,行椎间cage融合,B组20例SRS复位固定后行椎体间植骨融合。对比观察两组临床疗效,X线影像结果(矫正度,滑脱间隙高度及植骨融合情况)及术后并发症发生情况。结果术后即刻X线结果(矫正度,滑脱间隙高度),两组间无显著性差异(P>0.05),临床疗效(短期内)无显著性差异(P>0.05)。术后3个月X线检查(矫正度,滑脱间隙高度)两组间无显著性差异(P>0.05),椎间融合情况B组优于A组(P<0.05)。两组临床疗效及术后并发症均无显著性差异(P>0.05)。结论 SRS器械复位后椎间cage融合及椎体间植骨融合方法都是治疗腰椎滑脱的有效方法。椎间cage融合对于早期支撑作用优秀,但在椎间融合方面不如椎间植骨融合,但临床效果不受影响。     

椎间植骨和后外侧植骨在腰椎滑脱术中的应用效果对比

目的 探讨椎间植骨和后外侧植骨在腰椎滑脱术中的应用效果.方法 以本院2009年1月至2010年6月间入院治疗的92例患者为研究对象,以腰椎融合方式为标准分成后外侧植骨组(A)48例,椎间植骨组(B)44例,对骨融合率、卧床时间、椎间隙高度等方面疗效进行比较分析.结果 (1)在骨融合率方面:A组骨融合率为56.5％,B组骨融合率为95.7％,差异有统计学意义(P＜0.05).(2)在卧床时间方面:B组卧床时间较A组短,差异有统计学意义(P＜0.05).(3)在椎间隙高度方面,B组更好,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 推间植骨治疗腰椎滑脱较之后外侧植骨融合率更高,椎间高度维持更好,卧床时间较短,值得临床推广应用.