建立统一医疗损害技术鉴定制度的思考

《医疗事故处理条例》确定了医学会鉴定医疗事故的地位,而《侵权责任法》出台后,医疗纠纷民事赔偿中没有了医疗事故的概念,医疗损害责任鉴定由谁承担在实践中存在争议。通过对目前国内现行医疗事故技术鉴定和司法鉴定两种鉴定模式的利弊比较,进一步提出建立统一医疗损害技术鉴定制度的建议。     

医疗纠纷鉴定制度的现状及完善建议

医疗纠纷鉴定是医疗纠纷处理的关键,是确定医方责任及其比例的金标准,涉及专业性极强的医学和法律知识,需要由专门机构和人员进行鉴定。目前,我国的医疗纠纷鉴定制度大体有两种安排：由司法鉴定机构组织的医疗过错司法鉴定与由医学会组织的医疗事故技术鉴定。《侵权责任法》自2010年7月1日起施行,     

医疗损害司法鉴定法医鉴定思维探究

近年来医疗纠纷呈增多趋势,客观公正处置纠纷尤为关键,而处置的前提高度依赖于科学公正的鉴定意见。当前我国事实上仍处于鉴定的"双轨制",即医疗损害司法鉴定与医疗事故技术鉴定并存的局面,但自2010年7月起施行的《侵权责任法》规定医疗损害责任采用"过错责任"原则以来,大量医疗纠纷案件由司法鉴定机构介入鉴定。从2018年10月起施行的《医疗纠纷预防和处理条例》来看,科学评定是否存在医疗过错、医疗损害后果,以及医疗过错与损害后果是否存在因果关系及其参与度,是解决医疗纠纷的关键环节。本文拟从医疗损害司法鉴定中的法医鉴定思维角度进行探讨,以期为得到客观准确的鉴定结论,并为此类诉讼案件的公正裁判提供参考依据。     

树立医疗事故技术鉴定的权威性

《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的专业性规范，医疗事故技术鉴定是我国目前认定医疗纠纷中医疗行为是否有过失以及过失与损害结果是否存在因果关系的唯一合法、有效的方法。司法鉴定中的法医类鉴定有其专门的适用领域，将法医类鉴定用于处理医患纠纷，既无合法性，也无科学性，无法客观、公正地解决医患纠纷。因此，本文阐述的观点旨在树立医疗事故技术鉴定的权威性，维护医患双方的合法权益，促进医学科学的发展。     

不构成医疗事故的医疗纠纷案件人身损害赔偿--诉某二级甲等医院医疗事故人身损害赔偿纠纷案评析

本案是由地方医学会首次、再次鉴定后又委托中华医学会组织进行医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件。因其涉及《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)实施后, 对不构成医疗事故的医疗过错事件,医疗机构是否仍应承担赔偿责任,以及医疗事故的技术鉴定程序的启动问题,值得探讨。     

沟通在减少医疗纠纷中的作用

医疗纠纷是指医患双方对医疗后果及其原因产生分歧而向司法机关或卫生行政部门提出控告所引起的纠纷。随着《医疗事故处理条例》的实施，病人自我保护意识的增强，医疗纠纷急剧上升。为此，如何在医疗护理工作过程中尽量减少医疗纠纷的发生，成为当务急待解决的课题。     

浅析审理医疗纠纷案件过程中的鉴定问题

人民法院在审理医疗纠纷案件过程中,面临两种不同性质的鉴定：一是医疗事故技术鉴定,二是医疗过错司法鉴定。笔者通过对这两种鉴定进行比较后,提出何种情况下启动医疗事故技术鉴定,何种情况下启动医疗过错司法鉴定,并提出如何改进医疗事故技术鉴定。     

新形势下防范和处理医疗纠纷的探讨

近年来 ,医疗纠纷和申请进行医疗事故鉴定的数量均呈上升趋势 ,动辄向医院索取高额赔偿的案例也时有报道[1、2、3] ,医疗纠纷和医疗事故处理已经成为社会各界关注的热点问题。随着《医疗事故处理条例》(简称《条例》)的颁布实施和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四条第八款司法解释 (简称《解释》)医疗诉讼 :因医疗行为引起的侵权诉讼 ,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在医疗过错承担举证责任的施行 ,对规范医务人员的医疗保健服务行为提出了更高的要求。如何适应这种形势 ,深入分析 ,采取积极的措施 ,有效防范和正…     

死亡赔偿金将伴《侵权责任法》“登堂”

目前,我国医疗事故赔偿主要依据2002年国务院颁布的《医疗事故处理条例》,构成医疗事故的,按照《医疗事故处理条例》第五十条的规定进行赔偿;而在诉讼过程中经过鉴定不构成医疗事故的才适用《民法通则》的规定,按照一般侵权确定民事赔偿。实践中,由于二者规定的     

门急诊典型医疗事故案例分析

正北京市海淀区人民法院受理的医疗纠纷案件统计数据显示,1999-2007年该区医疗纠纷案件年平均增长率约为43%[1]。门、急诊是医疗纠纷的高发区。为减少医疗纠纷,杜绝医疗事故,本文选择3个典型门、急诊医疗事故案例,对其过失的原因进行剖析,希望读者引以为戒。根据《医疗事故处理条例》第一章第二条有关医疗事故的定义,引发医疗事故的过失有两大类,一是医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫     

学习《医疗事故处理条例》防范医疗纠纷发生

《医疗事故处理条例》自2002年9月1日施行，距今已经有两年时间。在这两年的时间里，我院在完善“医疗事故防范吸处理预案”等规章制度的同时，加强对医务人员进行医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的培训以及医疗服务执业道德教育，以保证医疗质量，医疗安全，防范医疗事故发生。在条例颁布后我院发生的医疗纠纷中，其中经过医务部及相关科室口头答复以及书面答复得以解决的占全部纠纷的75％；经医学会鉴定的有9起，9起中无一例为医疗事故；经与患者协商解决的有5起。应该说在过去的两年中，就医疗纠纷的处理来讲，我院认真贯彻执行了《医疗事故处理条例》，提高了全院医务人员医疗安全意识，最大程度的杜绝医疗事故，保护了患者合法权益，保障了医疗安全。     

128例医疗纠纷分析与管理对策

医疗纠纷是指由于病员及其家属与医疗单位双方对诊疗护理过程中发生的不良后果及其产生的原因认识不一致而向司法机关或卫生行政部门提出控告所引起的纠纷。近年来,发生在医疗单位的医疗纠纷呈逐年上升趋势,加上目前我国卫生法律法规体系还不十分完善,新的《医疗事故处理办法》尚未出台,而现行的《医疗事故处理办法》与《民法通则》、《刑法》、《消费者权益保护法》的解释尚有矛盾之处,使医疗纠纷的处理特别是医疗事故的处理变得复杂起来,医疗纠纷成为社会关注的热点和难点问题。为了解医疗纠纷在社会主义市场经济条件下的特点及探讨对医疗…     

病案记录缺陷易引发医疗纠纷的分析

自正式实施国务院颁布的《医疗事故处理条例》以来,医疗纠纷的发生呈上升趋势,分析其原因有多种。如医务人员的诊疗水平、责任心、医疗经验,疾病的不可预测性及患者不懂医等差别,都会出现患者对医疗不满而发生纠纷的事件。在医疗纠纷的事件中,我们看到:由于新条例赋予患者知情     

医疗事故技术鉴定中存在的问题和建议

1医疗纠纷处理的“司法二元化”导致“鉴定的二元化”早在《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)施行之前,2000年司法部颁发的《司法鉴定执业分类规定(试行)》中第五条规定了法医临床鉴定包括“医疗纠纷鉴定”,所有法医均以此作为接受临床医学鉴定的依据,但此     

护理纠纷与护理管理

随着人们法律意识、自我保护意识的不断加强和新版《医疗事故处理条例》出台，医院与患者之间的医疗护理纠纷的数量大幅度上升，医疗纠纷的原因不仅仅是针对医疗方面：而且涉及到护理过程。增强护理人员法律意识，规范护理行为防范医疗事故发生，成为摆在护理人员面前又一重要课题。     

律师信箱

广西玉林李医生来信问：现在有的医疗纠纷可能做了不止一次鉴定，是不是以最后一次鉴定结论为准？北京市赛司博律师事务所宋丽红律师回答：《医疗事故处理条例》规定，患者和医疗机构发生医疗纠纷需要进行医疗事故技术鉴定的，由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。然而参加医疗事故技术鉴定的相关的专家由于受自身技术水平、法律知识、道德水准以及鉴定材料欠缺或虚假、鉴定仪器瑕疵等因素的影响，其做出的鉴定结论可能有失客观公正。当事人对鉴定结论不服，可以申请再次鉴定，或者申请司法鉴定。也可以第一次就进行司法鉴定，如果对鉴定结论不服，可以申请再次鉴定。     

新形势下医患沟通的技巧

随着社会的进步和发展，人们对医疗卫生服务的要求越来越高，这是社会进步对卫生行业提出的新要求。如何应对这种新形势，在医疗卫生服务中，给患者提供最佳的服务，缩短医患之间的鸿沟和隔阂，就显得十分重要。在新的《医疗事故处理条例》的实施后，医疗纠纷数量较既往明显增多，据健康报2004年7月6日报道，《医疗事故处理条例》实施后，我国目前三级医院纠纷的发生率比《医疗事故处理条例》实施前上升了17．9％，二级医院纠纷的发生率比《医疗事故处理条例》实施前上升了34．7％，一级医院纠纷的发生率比《医疗事故处理条例》实施前上升了40％。而北京大学医学部研究生对二家综合性医院医疗投诉分析表明：80％的医疗纠纷与医患沟通不到位有关，只有不到20％的案例与医疗技术有关。     

关于我国医疗事故鉴定制度的思考

近些年来 ,因医疗事故引起的医疗纠纷投诉大幅增加 ,医患双方的利益矛盾日益尖锐化、复杂化 ,并已成为当今社会的热点、难点。笔者认为 ,在这类纠纷的处理中 ,最为核心的环节是对医疗事故进行鉴定 ,因为鉴定结论起着判定是非曲直的关键作用。然而 ,反思我国现行医疗事故鉴定制度 ,却存在着相当多的问题亟待解决。本文拟就此问题从法学角度 ,结合我国医疗卫生工作的实际状况 ,对我国现行医疗事故鉴定体制的弊端与改革进行研讨。1　关于医疗事故鉴定机构的设置最新通过的《医疗事故处理条例》 (以下简称《条例》)进一步明确了医疗事故鉴定组织…     

医疗纠纷鉴定制度模式的多维思考

当前,我国处理医疗纠纷的方式,主要有双方协商,行政处理,法院诉讼3种,而其中以法院诉讼最为常见。由于医疗纠纷发生率和医疗损害赔偿案件数目逐年上升,患者向法院提起医疗损害赔偿的民事诉讼案件也逐渐增多。对这类案件如何进行专门性鉴定,成为目前进入司法程序解决医疗纠纷案例的重点课题之一。国务院出台了《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》),卫生部发布了相应的配套规章,对医疗事故技术鉴定进行了重大改革,以期保证鉴定结论的客观、公正。但在实践中,医疗事故技术鉴定与我国现行民事诉讼制度的对接存在一些问题,集中表现在医疗事故…     

医疗纠纷司法鉴定改革及配套制度的探索

医疗纠纷司法鉴定程序是确定医疗责任及解决医患纠纷的核心所在。目前,在医疗纠纷司法鉴定的管理和建设上仍存在诸多问题,如由于各地发展不平衡,有些鉴定机构的仪器设施达不到基本要求,技术能力较低,鉴定责任不清,鉴定结论有失偏颇,鉴定组织内部缺乏系统的管理和有效的规章制度等。医疗纠纷司法鉴定要达到公平、公正,为处理医疗纠纷侵权赔偿提供客观公正的证据支持,不仅需要一套合理的制度设计,更需要一个切实可行的监督机制来确保其健康有序的运转。因此,本文针对医疗纠纷司法鉴定,建立全方位、多层次的医疗纠纷司法鉴定改革及配套制度,提出对鉴定组织和鉴定人的技术能力、鉴定行为和鉴定质量进行有效的监督和控制,公立医疗机构应统一推行医疗责任保险制度。通过协商解决和第三方调解机制的引入来解决纠纷,是及时、有效、公正地处理医疗纠纷的关键之举。