心理干预结合中医疗法治疗咽异感症的临床疗效

目的:探讨咽异感症患者给予心理干预结合中医治疗的临床疗效。方法:运用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)对100例咽异感症患者进行抑郁、焦虑评价后,按照随机数字表法分为2组。中医治疗组应用中药汤剂半夏厚朴汤口服+耳穴贴压,综合治疗组应用心理干预疗法结合中药汤剂半夏厚朴汤口服及耳穴贴压。4周为1个疗程,治疗3个疗程再次以HAMD及HAMA量表评分,评估疗效。结果:综合治疗组咽异感症疗效优于中医治疗组,且治疗前后患者HAMD及HAMA量表评分有改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论:应用心理干预疗法结合中药汤剂及耳穴贴压治疗咽异感症疗效较好,值得临床推广应用。     

早期心理干预对脑卒中后抑郁/焦虑患者神经功能康复的影响

【目的】探讨早期心理干预对卒中后抑郁／焦虑患者神经功能康复的影响。【方法】采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAs）对200倒脑卒中患者进行抑郁／焦虑状态评定，其中惠有卒中后抑郁合并焦虑的63名患者分别分为常规治疗＋黛力新治疗组（Ⅰ组）、常规治疗＋黛力新联合心理干预治疗组（Ⅱ组）以及单一常规治疗对照组各21例。采用中国卒中量表（CSS）、Barthel指数（BI）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评测治疗前后的疗效。【结果】急性脑卒中病人卒中后抑郁并焦虑患病率为31．50％。治疗Ⅰ组和治疗Ⅱ组HAMD、HAMA、中国卒中量表评分减少和BI评分增加与对照组比较均有显著性差异（P〈0．001），治疗Ⅱ组HAMD、HAMA、中国卒中量表评分减少和BI评分增加较治疗Ⅰ组有显著差异（P〈0．05）。【结论】脑卒中后的抑郁／焦虑病人单用黛力新治疗、黛力新联合心理干预治疗均能提高患者神经功能康复程度和生活能力恢复，而且黛力新联合心理干预治疗疗效更满意。     

早期康复对脑卒中后焦虑、抑郁症状的影响

目的 观察早期康复对脑卒中后焦虑、抑郁症状的影响。方法 137例脑卒中偏瘫患者分为康复组（70例）和对照组（67例），均进行神经内科常规药物治疗，康复组患者同时接受早期康复治疗；对两组患者分别于治疗前和治疗3个月后进行Bathel指数（BI）、Fugl—Meyer运动量表（FMMS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）测试。结果 治疗3个月后，康复组患者的HAMD、HAMA、BI和FMMS、评分与治疗前有显著性差异（P〈0．05～0．01），与对照组治疗后亦有显著性差异（P〈0．05）；对照组的BI、FMMS评分与治疗前有显著性差异（P〈0．05）；康复组抑郁发生率22．86％，焦虑发生率5．71％，对照组分别为40．30％和16．42％．两组间有显著性差异（PG0．05）。结论 早期康复对脑卒中患者的焦虑及抑郁症状有明显的改善作用。     

烧伤患者焦虑及抑郁障碍的药物治疗

目的 :研究抗焦虑和抗抑郁药物治疗对烧伤患者的焦虑障碍和 /或抑郁障碍的临床疗效 ,为建立合理的烧伤后心理治疗模式充实内容。方法 :选用焦虑自评量表 (SAS)、抑郁自评量表 (SDS)、Hamilton焦虑量表 (HAMA)以及抑郁量表 (HAMD)对 2 2 0例烧伤住院患者进行筛选 ,将 6 6例具有焦虑障碍和 /或抑郁障碍的烧伤患者分为治疗组和对照组 ,治疗组患者根据其焦虑或抑郁症状给予抗焦虑和抗抑郁药物治疗。结果 :治疗组患者的HAMA焦虑量表及HAMD抑郁量表的分值下降明显 ,有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :精神障碍是烧伤患者不可忽视的并发症之一 ,抗焦虑和 /或抗抑郁药物治疗能够明显改善烧伤患者的焦虑障碍和 /或抑郁障碍     

循证护理在抑郁症患者的临床应用效果

目的探讨循证护理对抑郁症患者的临床应用效果。方法选取门诊或住院的抑郁症患者48例,随机分为观察组（26例）和对照组（22例）。对照组实施常规护理,观察组实施系统循证护理。护理干预2、4、6、8W应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定患者治疗效果。结果护理干预8W后,观察组患者的治疗有效率显著高于对照组（P〈0．05）,治疗2W后观察组的HAMD、HAMA评分下降程度显著低于对照组（P〈0．05）。结论循证护理可以能有效改善患者的抑郁状态,且利于患者康复,值得在临床推广应用。     

合理情绪疗法对首次抑郁症患者自我效能的影响

目的探讨合理情绪疗法对首次抑郁症患者自我效能的影响。方法将2012年1月一2014年12月80例首次住院抑郁症患者按随机数字表法分为研究组和对照组,每组各40例。两组均使用常规的抗焦虑、抑郁药物治疗并实施常规精神科护理,研究组在此基础上实施合理情绪认知治疗训练。两组患者分别于干预前及干预4周后采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）和一般自我效能感量表（GSES）进行评定。结果两组治疗干预后HAMA、HAMD总分均低于干预前．而干预后研究组HAMA、HAMD总分低于对照组,差异均有统计学意义（t值分别为9．726,27．270,6．433．18．736,-4．117,-8．041;P〈0．05）。两组干预后GSES总分均高于干预前,且干预后研究组的GSES总分高于对照组,差异均有统计学意义（t值分别为10．887,8．686,3．896;P〈0．05）。结论合理情绪认知治疗训练有利于帮助抑郁症患者建立合理的认知模式,增强抑郁症患者的自我效能感,提升患者的自我价值,对首次抑郁症患者的康复具有积极的协同作用。     

心理护理对咽异感症患者心理健康的影响

目的探讨心理护理对咽异感症患者心理健康的影响。方法在耳鼻咽喉科门诊就诊的咽异感症患者121例，随机分为两组，治疗组62例接受穴位封闭、药物及心理治疗，对照组59例接受穴位封闭、药物治疗等常规治疗。治疗前后用SCL-90评分进行比较。结果两组治疗前SCL-90评分无显著性差异（P〉0．05）。治疗组SCL-90评分在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、偏执因子上前后差异较为明显（P〈0．05，P〈0．01），对照组在治疗前后各因子分无显著差异。两组治疗后在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、偏执因子上比较有显著性差异（P〈0．05或〈0．01）。结论心理干预对咽异感症患者有较好的疗效。     

耳鸣伴发焦虑抑郁情绪的临床特征及疗效评估

目的探讨耳呜伴发焦虑抑郁情绪的临床特征及抗焦虑抗抑郁的治疗效果。方法对120例耳鸣患者采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定焦虑抑郁症状，依据耳呜患者治疗后的疗效及再复发情况将患者分为有效组与复发组进行焦虑抑郁情绪评定分析；对存在焦虑抑郁情绪的患者给予抗焦虑抗抑郁治疗，于治疗前及治疗2w末、4w末应用HAMA及HAMD对抗焦虑、抗抑郁治疗效果进行评定分析。结果耳呜患者焦虑抑郁情绪发生率69．17％，其中焦虑发生率28．33％，抑郁发生率21．67％，焦虑抑郁共病发生率19．17％。耳呜患者治疗效果好者焦虑抑郁情绪发生率（55．7％）显著低于治疗效果差者（95．12％）（X^2=19．67，P〈0．01）；抗焦虑抗抑郁治疗效果显著，能有效地控制耳鸣患者焦虑抑郁情绪的发生。结论耳呜导致的焦虑抑郁问题应引起高度的重视，早期诊断早期治疗能有效地控制耳鸣患者焦虑抑郁情绪的发生。     

正念减压联合文拉法辛治疗焦虑抑郁状态患者的疗效观察

目的：探讨正念减压（MBSR）联合文拉法辛治疗焦虑抑郁状态的临床疗效。方法：焦虑抑郁状态患者 64例,随机分为观察组和对照组,各32例。2组均给与文拉法辛治疗,在药物治疗基础上,对照组接受常规心 理健康教育,观察组接受MBSR治疗。于治疗前、后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表 （HAMD）和五因素正念量表（FFMQ）,评价患者的焦虑、抑郁症状和正念水平。结果：治疗前,2组的HAMA、 HAMD和FFMQ评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后,2组的HAMA、HAMD评分均低于同组治疗前 （P＜0.05或P＜0.01）,且观察组低于对照组（P＜0.05）;观察组的FFMQ评分显著高于同组治疗前（P＜0.01）, 且观察组显著高于对照组（P＜0.01）。结论：MBSR联合文拉法辛治疗能更有效地缓解焦虑抑郁症状并提升 患者的正念水平。     

博乐欣治疗海洛因依赖者情绪障碍的临床观察

目的：探讨海洛困依赖者情绪障碍的临床特点及治疗。方法：对68例海洛因依赖者在脱毒后的一周内，测查汉密顿焦虑（HAMA）量表和汉密顿抑郁（HAMD）量表；把68例随机分为对照组27例和药物处理组41例。对照组仅给予简单的言语解释和支持，药物处理组给予博乐欣150mg／日治疗。四周后对所有依赖戒断者复查HAMA、HAMD量表，并进行疗效评定。结果：发现海洛因依赖戒断者有明显的焦虑、抑郁等情绪障碍，药物处理组使用博乐欣治疗4周后，HAMA、HAMD评分明显下降（除睡眠障碍）并与对照组相比有显著差异（P〈0．01）结论：海洛因依赖戒断者很容易出现焦虑和抑郁情绪障碍，在其脱毒后早期使用抗抑郁药博乐欣。对于海洛因依赖戒断者的情绪障碍具有较好疗效。     

抑郁症与抑郁焦虑障碍共病临床特征对照研究

目的探讨抑郁症与抑郁焦虑障碍共病患者的临床特征。方法对34例抑郁焦虑障碍共病患者（研究组）和44例抑郁症患者（对照组）采用自拟一般人口学资料问卷统计一般资料,采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定两组患者的抑郁和焦虑状况,对评定结果进行对比分析。结果两组患者一般人口学资料均无显著性差异;研究组汉密顿抑郁量表总分、焦虑／躯体化、认知障碍、阻滞因子分以及自杀条目分均显著高于对照组（P〈0．01～0．05）;汉密顿焦虑量表总分、躯体性焦虑、精神性焦虑因子分,以及焦虑心境、紧张、抑郁心境、肌肉系统症状、感觉系统症状、心血管系统症状、胃肠道症状、植物神经症状及会诊时行为表现单项条目分均显著高于对照组（P均〈0．01）;其他因子或条目分均无显著性差异（P〉0．05）。结论抑郁焦虑障碍共病患者较单纯抑郁症患者的抑郁和焦虑症状更严重、自杀风险大。     

强迫症患者临床特征与人格障碍共病状况研究

目的 探讨强迫症患者临床特征与人格障碍共病状况.方法 将91例强迫症患者设为研究组,抽取同期47名健康者设为对照组,采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表和汉密顿抑郁量表评定研究组临床特征,采用<美国精神疾病诊断与统计手册>第4版中轴Ⅱ诊断用临床定式测查量表评定两组人格障碍状况.结果 71.4%的强迫症患者存在人格障碍,强迫症患者不同性别发病率差异无显著性(P＞0.05),男性发病年龄显著早于女性(P＜0.05),75.0%的患者为连续病程;研究组人格障碍临床定式测查量表评定,伴人格障碍和回避型、强迫型、消极型、抑郁型人格障碍检出率显著高于对照组(P＜0.05或0.01);不同性别和家族史的强迫症患者与人格障碍的共病率差异均无显著性(P＞0.05).结论 强迫症与人格障碍有较高的共病率,强迫症与强迫型人格障碍之间存在密切关系.     

瑞波西汀治疗重性抑郁障碍对照研究

目的探讨瑞波西汀治疗重性抑郁障碍的临床疗效与安全性。方法将66例重性抑郁障碍患者随机分为研究组35例口服瑞波西汀治疗,对照组31例口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,临床疗效总评量表评定病情严重程度,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组有效率85．7％,对照组为64．5％,研究组有效率显著高于对照组（χ2=4．02,P〈0．05）。两组治疗后汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床疗效总评量表总分均较治疗前有显著性下降,并随着治疗时间的延续均呈持续性下降;研究组治疗4W、6w末均较对照组下降显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,研究组发生率22．9％,对照组发生率为25．8％,两组差异无显著性（χ2=0．08,P〉O．05）。结论瑞波西汀与氟西汀治疗重性抑郁障碍均有效,但瑞波西汀疗效、安全性高、依从性优于氟西汀。     

帕罗西汀联合阿立哌唑治疗躯体化障碍对照研究

目的 探讨帕罗西汀联合阿立哌唑治疗躯体化障碍的临床疗效和安全性.方法 将68例躯体化障碍患者随机为两组,每组34例,两组均晨口服帕罗西汀治疗,治疗组在此基础上每晚口服阿立哌唑治疗,观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),同期治疗组均较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01);治疗8周末,治疗组抗焦虑、抗抑郁有效率均显著高于对照组(P＜0.05).两组不良反应均轻微,副反应量表评分及不良反应发生率差异均无显著性(P＞0.05).结论 帕罗西汀联合阿立哌唑治疗躯体化障碍患者具有增效作用,疗效显著,起效更快,且不增加不良反应,安全性高,依从性好,显著优于单用帕罗西汀治疗.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,在此基础上两组均给予支持性心理治疗及生物反馈治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组与对照组抗焦虑显效率分别为86．7％和70．0％,抗抑郁显效率分别为90．0％和82．0％（χ^2=2．70,0．79,P〉0．05）;汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均轻微（P〉0．05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应轻微,安全性高,依从性好。     

维持性血液透析患者及其家属的情感障碍临床观察

目的：探讨维持性血液透析患者及其家属中产生情感障碍的发生率情况，并探讨相关的影响因素。方法：以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）作为抑郁、焦虑评价指标，对情感障碍产生的相关影响因子进行统计分析。结果：以HAMD及HAMA评分为观察指标，患者组与正常人群组之间比较、患者家属组与正常人群家属组相比较，差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论：维持性血液透析患者因自身需要长期接受治疗且病情反复而造成的心理问题应引起关注，与正常人群相比不仅接受维持性血液透析的患者本身存在严重心理问题，而且其家属中抑郁、焦虑障碍的发生率也明显增高，均应及时采取针对性疏导。     

舍曲林联合喹硫平治疗强迫症伴精神病性症状患者对照研究

目的 探讨舍曲林联合喹硫平治疗强迫症伴精神病性症状患者的临床疗效和安全性.方法 将60例强迫症伴精神病性症状患者根据随机数字表法分为两组,每组30例,观察组口服舍曲林联合喹硫平治疗,对照组单用舍曲林治疗,观察8周.于治疗前及治疗8周末采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、简明精神病量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗8周末,两组Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、简明精神病量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),但观察组均较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01);观察组显效率、总有效率显著高于对照组(P＜0.05).两组不良反应较轻微,观察组嗜睡发生率显著高于对照组,而失眠发生率显著低于对照组(χ2＝4.71、4.71,P＜0.05).结论 舍曲林联合喹硫平治疗强迫症伴精神病性症状患者效果显著,能显著改善患者的强迫、焦虑、抑郁及精神病性症状,安全性高,依从性好,显著优于单用舍曲林.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效和安全性。方法将118例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,研究组58例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组60例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.05或0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率75．9％、总有效率91．4％,对照组分别为71．7％、90．0％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P〉0.05）,但研究组性功能障碍发生率显著低于对照组（χ^2=4．66,P〈0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物。     

米氮平联合丁螺环酮治疗躯体化障碍对照研究

目的：探讨米氮平联合丁螺环酮治疗躯体化障碍的临床疗效和安全性。方法将60例躯体化障碍患者随机为两组,每组30例,均口服米氮平治疗,观察组联合丁螺环酮治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,同期观察组较对照组下降更显著（ P＜0．05或0．01）;治疗6周末观察组抗焦虑、抗抑郁有效率均显著高于对照组（P＜0．05）。两组不良反应均轻微,副反应量表评分及不良反应发生率差异均无显著性（P＞0．05）。结论米氮平联合丁螺环酮治疗躯体化障碍患者具有增效作用,疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,显著优于单用米氮平治疗。     

脑卒中患者焦虑抑郁情绪及相关影响因素分析

目的 探讨脑卒中患者的焦虑抑郁情绪及相关影响因素,为综合干预提供依据.方法 将86例脑卒中患者设为研究组,抽取同期健康者85名设为对照组,采用自拟一般资料调查表、简明智能状况检查表、症状自评量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、社会支持评定量表、生活事件量表、艾森克个性问卷进行测评分析.结果 研究组症状自评量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表、汉密顿焦虑量表评分及汉密顿抑郁量表总分和除体质量外的其他因子分,生活事件量表总分和除正性事件外的其他因子分,艾森克个性问卷除掩饰倾向维度外的其他维度分均显著高于对照组(P＜0.05或0.01);社会支持评定量表评分显著低于对照组(P＜0.05或0.01).研究组不同程度焦虑抑郁情绪检出率均显著高于对照组(P＜0.05或0.01);艾森克个性问卷内外倾维度中间型和神经质维度中间、稳定型检出率显著低于对照组(P＜0.05或0.01),内外倾维度外向型和神经质维度不稳定型检出率显著高于对照组(P＜0.05或0.01).结论 脑卒中患者存在明显的焦虑抑郁情绪.负性生活事件,缺乏亲人和社会支持,不良个性特征等因素可能是脑卒中患者发生焦虑抑郁情绪的危险因素.