保脾断流术治疗门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血的远期疗效观察

目的探讨保脾断流术治疗门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血的远期疗效。方法对我院2008~2013年期间所行的保脾断流术患者进行门诊或者电话随访,观察食管胃底静脉曲张缓解、再出血、生存情况及术后远期并发症。结果共完成保脾断流术治疗门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血患者32例,围手术期死亡1例。23例患者获得随访,平均随访时间45.5个月(10~81个月),随访期内有7例发生术后再出血,5例死亡,3例新发门静脉血栓,2例发生食管吻合口狭窄。结论保脾断流术在特定的患者中,是一种有效的治疗门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血的术式。     

门静脉高压症食管下段胃底曲张静脉破裂大出血的急诊断流术

目的　探讨胃底贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症上消化道大出血的体会。方法　对 64例因门静脉高压症食管下段胃底曲张静脉破裂出血而实行急诊断流术的患者的临床资料进行回顾性分析。结果　手术止血率 10 0 % ,术后死亡 5例。随诊 6月～ 10年 ,再出血患者 5例。结论　胃底贲门周围血管离断术是治疗门静脉高压症上消化道大出血的首选术式     

透光技术在胃底静脉结扎术中的应用（附28例报告）

目的探讨透光法胃底静脉结扎＋贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血的可行性。方法收集我院2001年7月～2（1（15年7月门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血52例，分为2组：传统断流术组（24例，对照组）和透光断流术组（28例，实验组）。观察所有病人住院期间术后并发症发生率、平均住院天数、平均费用以及食管再出血的例数。术后所有病人随访3年。结果两组之间平均住院天数和平均费用无显著性差异。在随访期内对照组再出血发生率高于实验组（P〈0．01），实验组再出血时间间隔长于对照组（P〈0．01）。结论透光法胃底静脉结扎＋贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血是一种可行的手术方式，可以减少术后并发症的发生。降低再次出血的风险。     

外科治疗门静脉高压症96例临床分析

回顾性分析我院外科 1987年 6月至 2 0 0 2年 12月共收治门静脉高压症 96例 ,治疗过程分为两个阶段。现将我科应用贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的体会报告如下。临床资料一、一般资料全组 96例 ,非手术治疗 2 8例 ,手术治疗 68例。急诊断流止血 3例 ,手术病例中合并有食管胃底静脉曲张破裂出血 48例 ,入院前已确诊为门静脉高压症但无出血史或以左上腹包块就诊者 2 0例 ,因首次出血但未能急诊断流在近期内死于再次大出血者 7例 ,因术后再出血就诊 5例 ,术后复发出血者均为第一阶段的手术病人 ,均无急诊胃镜检查资料。脾脏不肿大的门静…     

门静脉高压症行断流术后再出血43例诊治体会

目的 探讨门静脉高压症断流术后上消化道再出血的原因及机制,总结临床诊治经验。方法 回顾性分析华中科技大学同济医学院附属协和医院肝胆外科自2012年7月至2014年12月收治因门静脉高压症行断流术后再出血43例病人临床资料。 结果 急诊手术2例,1例因胃底瘤样曲张静脉破裂出血,行胃底静脉瘤捆扎止血;另1例为弥漫性胃底贲门瘤样曲张静脉破裂出血行近端胃切除术,术后第8天死亡。择期手术10例,8例复发重度食管胃底静脉曲张行再次断流术,2例为胃底静脉瘤样曲张行近端胃切除术。15例局限性静脉曲张行内镜下治疗。其余均保守治疗。35例病人获得随访,随访时间0.5～2.5年,无一例复发出血。结论 对于门静脉高压症行断流术后再出血,应根据病因和病情,采取个体化的治疗方案。     

急诊门奇断流术治疗门脉高压食管胃底静脉曲张破裂大出血的疗效分析

目的 总结和分析脾切除加门奇断流对门脉高压食管胃底静脉曲张破裂大出血的疗效.方法 回顾性对比分析2002 年1 月至2006 年3 月间本院急诊门奇断流术29 例和择期门奇断流术20 例的资料,探讨急诊门奇断流术的疗效.结果 本组49 例术后上消化道出血均停止.急诊手术的手术并发症发生率、术后再出血率两组间无显著性差异,但急诊手术的死亡率为6.7%,明显高于择期手术的死亡率0%.结论 急诊脾切除加门奇断流术治疗门静脉高压食管胃底静脉曲张破裂大出血是安全有效的治疗方法,止血效果确切,肝功能衰竭和肝性脑病发生率低.     

门静脉高压症断流术的争议

肝硬化共同的病理生理改变是肝功能损害和门静脉高压症,后者引起的上消化道出血是肝硬化患者最主要的死亡原因。因此,预防和控制食管胃底静脉曲张破裂出血是门静脉高压症主要的治疗目的。但无论是药物治疗还是内镜治疗、断流术还是分流术,都不能完全解决门静脉高压症引起的上消化道出血。虽然肝移植是最佳治疗手段,由于供肝、医疗条件等所限,断流术仍是我国比较可靠的防止门静脉高压症食管胃底静脉曲张破裂出血的手段,而对于手术适应证、手术时机以及术式选择等存在争议。     

门静脉高压性胃病

肝硬化门静脉高压症并胃底食管静脉曲张破裂出血甚为常见。但有部分病人上消化道出血的原因不完全是由于胃底食管静脉破裂出血，而是门静脉高压导致胃粘膜病变所引起；现称为门静脉高压性胃病（PHG）。这种病人在实施了断流或分流手术后，又发生上消化道出血，过去常以为是手术     

断流术联合胃底切除治疗门静脉高压症

目的 探讨断流术加食管下端及胃底切除术治疗门静脉高压的疗效.方法 回顾性分析32例采用断流术联合食管下端及胃底切除术治疗门静脉高压症患者(联合组)的临床资料,并以34例贲门周围血管离断术为对照组,患者均为肝炎后肝硬化,均患有明显的食管胃底静脉曲张,且有1次以上出血史.结果 患者均获随访,平均14个月,两组患者术后门静脉压变化及手术近期病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);食管胃底静脉曲张、术后再出血、腹胀和早期胃潴留等联合组明显优于断流组(P<0.05).结论 断流术联合胃底切除治疗门静脉高压症上消化道出血止血确切,复发出血率低,并发症少,是治疗门静脉高压症较理想的一种手术方法.     

联合断流术治疗门静脉高压症急性上消化道大出血10例报告

目的探讨联合断流术治疗门静脉高压症急性上消化道大出血的作用。方法对我院1995年3月~2002年10月间施行贲门周围血管离断术联合食管下段胃底切除术治疗门静脉高压症急性上消化道大出血的10例进行回顾性分析。结果本组10例术后上消化道出血均停止。痊愈9例,随访5个月~5年,均无再出血,无腹水,肝功能正常或好转。另1例高龄、ChildC级病人术后1周因多脏器功能衰竭而死亡。结论对于部分门静脉高压症急性上消化道大出血者急诊行贲门周围血管离断术联合食管下段胃底切除术是有效的治疗方法之一,能防止术后再出血。     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.