良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

正良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见病,有学者报道,约20%有症状的BPH患者需要接受外科手术治疗[1]。近年来,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床治疗。研究表明,自PKRP应用于临床,就表明该手术是安全有效的[2]。现将本院2007年1月～2012年6月采用PKRP治疗良性前列腺增生156例的情况报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组156例BPH患者,年龄56～79岁,平均67.6岁。均有内科保守治疗史。术前常规行直肠指检、     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生486例

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性与临床效果。方法采用英国Gyrus等离子双极电切系统,行经尿道前列腺等离子双极电切术486例。结果486例PKRP手术均获成功,手术时间42～110min,平均68min。切除前列腺组织重量25～105g,平均49g。6例输血,无电切综合症发生。术后随访2～13个月,国际前列腺症状评分术前（28．5±3．4）分降至术后（10．4±2．9）分（P〈0．05）;生活质量评分术前（4．8±0．9）分降至术后（1．9±0．7）分（P〈0．05）;最大尿流率术前为（7．2±2．6）m]／s升至术后（19．7±3．2）ml／s（P〈0．05）。术后出现暂时性尿失禁9例,继发性前列腺出血3例,尿道狭窄5例。结论经尿道前列腺等离子双极电切术是治疗良性前列腺增生的一种安全、有效的方法。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生813例

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效和安全性.方法：采用PKRP治疗BPH患者813例.结果：本组813例手术均获成功,手术时间30～130 min;术中出血量30～350mL,平均（50.0±13.0）mL.切除前列腺组织重量20～105 g,平均（45.0±9.0）g.无经尿道电切综合征（TURS）发生.术后随访524例患者（3～24个月）,发生尿道外口处狭窄17例,无永久性尿失禁发生.最大尿流率（Qmax）由术前（6.3±2.1）mL/s升高至术后（23.1±2.2）mL/s（P＜0.001）;国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25.7±1.6）分降至术后（6.2±1.1）分（P＜0.01）;生活质量评分（QOL）由术前（5.1±0.3）分降至术后（1.7±0.7）分（P＜0.01）.结论：PKRP是治疗BPH的一种安全有效的方法.     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2015年4月至2018年6月濮阳市人民医院收治的103例BPH患者,按随机数表法分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗。比较两组患者手术相关指标和术后并发症发生率。结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,术后置管时间和住院天数短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗BPH患者的效果显著,手术创伤小,利于减少术后并发症,促进患者康复。     

经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择2009年7月至2011年7月收治的130例良性前列腺增生患者,其中接受TURP治疗56例对照组,接受PKRP治疗观察组76例,比较两组手术情况及术后症状改善情况。结果:两组患者术前在年龄、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,手术时间、术中出血量均减少(P<0.05)。治疗3个月后,两组IPSS评分、QOL评分、RUV较治疗前均明显降低,Qmax明显升高(P<0.05),但两组术后各项指标相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP是一种治疗BPH的有效方法,具有手术时间短、术中出血少、并发症发病率低等优势,值得临床推广。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取我院2014年1月~2016年10月收治的126例前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,各63例,对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗,而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者的术中出血量、术后3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后研究组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等评分与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),且并发症发生率较对照组患者明显偏低,差异有统计学意义(P0.05)。结论运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果,相应并发症发生率低,能大大减轻患者痛苦,具有广阔的临床应用价值。     

经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究

目的:对比经尿道前列腺等离子双极前列腺电切术(PKRP)与前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法:86例BPH患者随机分为TURP组(n=43)与PKRP组(n=43),分别采用TURP与PKRP治疗,对比两组治疗效果。结果:PKRP组患者手术时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),住院时间比较无统计学差异(P>0.05);经术后评估、随访,两组患者术后IPSS、QOL及Qmax均显著改善(P<0.05),但术后两组之间比较均无统计学差异(P>0.05);PKRP组患者并发症发生率显著低于TURP组(P<0.05)。结论:KPRP与TURP在BPH的治疗中均具有可靠的疗效,但KPRP患者手术时间更短,术中出血更少,术后并发症更少,值得推广。     

TURP与PKRP治疗良性前列腺增生临床疗效研究

目的：对比研究经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将96例良性前列腺增生患者随机分为TURP组和PKRP组各48例,比较2组术中指标（手术时间、术中出血量）、术后指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症、总的住院天数、IPSS、残余尿量、QOI等）之间的差异。结果2组在平均住院时间、留置尿管时间上无显著统计学差异（P>0.05）,2组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后并发症等方面有显著统计学差异（P<0.05）,2组术后主观症状比较有显著统计学差异（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生安全性高、并发症少、疗效确切,是一种有效的治疗手段。     

TURP与PKRP治疗老年良性前列腺增生的临床对比研究

目的:对比分析经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法:将80例老年前列腺增生患者随机分成两组,其中对照组32例行TURP,治疗组48例行PKRP,对比两组患者的临床指标、症状改善评分和术后并发症情况。结果:所有患者的术后IPSS、QOL、Q-max均优于术前(P<0.05),且治疗组均优于对照组(P<0.05);围手术期临床指标及术后并发症亦优于对照组(P<0.05)。结论:采用PKRP治疗老年良性前列腺增生,能够有效缓解临床症状,减少并发症。     

TURP在良性前列腺增生不同症状阶段的疗效分析

目的　回顾性分析经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate, TURP)在治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia, BPH)不同症状阶段的效果及并发症,探讨TURP在治疗良性前列腺增生症中时机选择。方法　收集行TURP术并有随访的良性前列腺增生患者1126例，根据患者术前主要症状分为储尿期症状组(510例，储尿期症状为主)和排尿期症状组(616例，排尿期症状为主)，分别比较两组TURP手术后疗效及并发症：国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及生活质量指数（QOL）评分及术后短暂尿失禁，尿潴留等并发症的发生率。 结果　储尿期症状组患者术后IPSS评分、最大尿流率Qmax(mL/s)及生活质量指数（QOL）评分较排尿期症状组改善明显（P＜0.05）；术后3个月及1年储尿期症状组的症状缓解率明显优于排尿期症状组（P＜0.05）；术后3个月内排尿期症状组的尿潴留发生率明显高于储尿期症状组（P＜0.05），而储尿期症状组的术后短暂尿失禁发生率高于排尿期症状组（P＜0.05），其他不良反应两组间无明显差异（P＞0.05)；术后1年储尿期症状组尿失禁及尿潴留均缓解，而排尿期症状组尿潴留发生率明显高于储尿期症状组（P＜0.05）。结论　TURP治疗以储尿期症状为主的BPH效果更好，更安全。     

经尿道等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生

目的:对比分析经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和前列腺切除术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生患者的疗效和安全性。方法:回顾性分析2007年6月至2009年9月共收治高危良性前列腺增生症患者112例,随机分为PKEP组和PKRP组治疗,比较2组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、术后尿失禁数和术后住院时间。结果:除住院时间外,2组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、术后尿失禁数差异明显,均具有统计学意义(P<0.05),而2组患者术后RUVI、PSS、QOL、Qmax比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:2种术式治疗高危良性前列腺增生症患者均疗效满意,但PKEP在手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症方面更具优势,值得推广。     

PKRP治疗良性前列腺增生症的疗效和并发症分析

目的 评估经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性.方法 对108例经PKRP治疗前列腺增生症的临床资料进行回顾性分析和总结.结果 手术时间(65.50±21.50)min,术中出血(125.80±45.50)mL,切除前列腺组织(43.5±13.6)g,术中有2例出现包膜穿孔,但无1例电切综合征(TURS)发生.术后随访3～12月,国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降16.20分、生活质量评分(QOL)平均下降2.2分、最大尿流率(Qmax)平均提高11.30mL/s,尿道狭窄7例,无永久性尿失禁病例.结论 PKRP治疗前列腺增生症具有效果好、安高全性、并发症少等优点,是一种比较好的治疗方法.     

经直肠高能聚焦超声与经尿道手术治疗前列腺增生症的对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)和经直肠高强度聚焦超声系统(HIFU)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法将120例良性前列腺增生症(BPH)手术患者随机分为3组,每组40例,分别行TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术治疗,回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果3组病人术前一般情况比较差异无显著性(P>0.05)。HIFU组在术后相关指标及并发症发生率与TURP组和PKRP组差异有显著性(P<0.05),HIFU组的手术时间、住院时间明显短于TURP组和PKRP组,并发症明显低于TURP组和PKRP组。TURP组和PKRP组在手术时间、住院时间、尿道狭窄发生率和逆行射精发生率两者差异无显著性(P>0.05)。各组术后主、客观症状均较术前明显改善,比较差异有显著性(P<0.05)。术后1年时HIFU组、TURP和PKRP组各主、客观指标比较差异无显著性(P>0.05)。结论TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术均是治疗BPH的有效方法,而HIFU前列腺消融术是一种治疗BPH最安全、痛苦最小、恢复最快、并发症最少的的方法。     

TURP与PVP治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺选择性绿激光汽化术（PVP）的临床疗效.方法 将良性前列腺增生（BPH）患者552例,随机分为TURP组264例,PVP组288例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RV）较术前显著改善,但差异无显著性.结论 PVP与TURP治疗BPH效果相似.     

TUDP与PKRP治疗良性前列腺增生症临床疗效比较

目的探讨TUDP与PKRP治疗前列腺增生症的临床疗效。方法回顾性分析采用TUDP治疗的前列腺增生患者和采用PKRP治疗的前列腺增生症患者各30例的临床资料,比较两组手术时间、并发症、术前术后前列腺症状评分、生活质量等。结果两组术前和术后I-PSS、生活质量、Qmax、RUV组内比较均有显著改善（P〈0．01）。术后PKRP组各指标显著优于TUDP组（P〈0．01）。TUDP组并发症显著低于PKRP组（P〈0．01）。结论经尿道前列腺球囊扩裂术能有效改善患者的临床症状,提高生活质量,对于心肺功能差、经济条件差的患者可选择使用。     

良性前列腺增生的药物治疗研究

目的:探讨三类治疗良性前列腺增生药物的临床治疗效果。方法:将我院2010年2月～2012年3月间收治的良性前列腺增生患者240例,依据入院先后分为A、B、C三组,分别采用临床常用爱普列特片、普乐安、竹林胺剂治疗4个月,对比三种药物的治疗效果。结果:三种药物在治疗后IPSS、QOL、RU值与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);A组采用爱普列特治疗,IPSS、QOL、RU值改善最为明显,B组采用普乐安治疗次之,C组采用竹林胺治疗效果最差,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用5α-还原酶抑制剂治疗良性前列腺增生症,其疗效优于花粉制剂、α-受体阻滞剂,是较理想的治疗良性前列腺增生症药物。     

经尿道气化加电切术治疗重度前列腺增生症

目的 探讨重度前列腺增生症(BPH)新的有效手术方法，并介绍应用体会。方法 采用经尿道前列腺气化切割术(TUEVAP)加经尿道前列腺电切术(TURP)治疗重度BPH患者39例。结果 切除的前列腺平均重量75．2g，平均手术时间71分钟。手术顺利，出血量少，疗效满意，无严重并发症。结论 本法治疗重度BPH安全性高、并发症少、疗效确切。。