心脏再同步治疗难治性心力衰竭的临床应用

目的评价心脏再同步治疗（CRT）难治性心力衰竭的临床疗效。方法21例难治性心力衰竭患者接受CRT治疗;左心室导线采用经心脏静脉血管径路植入或开胸直接缝合左心室心外膜导线。植入术后定期随访,分析患者心功能、活动耐量、生活质量评分、QRS时限、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末内径（LVEDD）等指标的变化,评价CRT的临床疗效,测试起搏参数并在超声心动图指导下优化AV间期和VV间期。结果21例患者成功植入CRT,其中3例患者因心脏静脉血管畸形而采用开胸植入左心室心外膜导线。平均随访（9．8±9．5）个月,死亡3例;2例患者因心力衰竭症状复发再住院;其余患者心功能分级、生活质量评分、活动耐量较植入术前有显著改善;植入术后1个月LVEF明显提高（0．31±0．06对0．37±0．05,P〈0．01）;二尖瓣反流程度[（2．24±0．89）级对（1．43±0．75）级,P〈0．01];LVEDD植入术后6个月明显减小（（71．91±8．38）mm对（68．82±10．80）mm,P〈0．05];QRS时限分析显示CRT治疗有效组术后明显变窄（（162．50±24．08）ms对（142．50±19．15）ms,P〈0．05],无效组变化不明显[（148．00±10．95）ms对（138．00±4．47）ms,P〉0．05]。1例患者左心室导线脱位。右心房和右心室起搏导线的阈值、感知灵敏度及阻抗均在正常范围,左心室导线各参数,除1例患者阈值升高外余均正常。3例开胸植入心外膜导线患者除1例于植入术后第5个月心脏性猝死,余2例分别随访18个月和26个月,左心室导线阈值分别为0．5V／0．4ms和1．0V／0．4ms。CRT治疗的总临床有效率为76．2％。结论CRT治疗难治性心力衰竭有效,能恢复患者心脏电活动和机械活动的同步性,显著改善心功能。QRS时限变窄是CRT疗效的重要预测指标。     

以心室收缩不同步作为心脏再同步治疗筛选标准的疗效评价

心脏再同步治疗（CRT）是治疗慢性心力衰竭（CHF）的一种有效方法,目前CRT主要用于QRS时限≥120ms、左心室舒张末期内径（LVEDD）≥55mm、左心室射血分数（LVEF）≤0．35的顽固性心力衰竭患者,但严格入选的人群中仍有20％-30％无明显疗效,如何提高CRT的临床疗效是这一领域的研究热点,我院以心室收缩不同步作为26例CRT筛选标准,随访发现可以提高CRT的临床疗效。     

右心室不同部位起搏对心脏收缩同步性及心功能的影响

目的比较右心室流出道（right ventricular outflow tract,RVOT）起搏与右心窀心尖部（riht ventficular apex,RVA）起搏对心脏收缩同步性指标及收缩功能的影响。方法2004年1月至2005年1月在我院植入VVL／VVIR,DDD／DDDR起搏器的患者,随机接受RVA起搏和RVOT起搏。植入前检查12导联体表心电罔及超声心动图,记录QRS时限、左心室舒张末内径（LVEDD）、左心房内径（LAD）、左心事射血分数（LVEF）。植入后记录心室起搏状态下的QRS时限。随访时间为2年,随访内容包括LVEDD、LAD、LVEF,同时应用脉冲组织多普勒技术测定心室问激动延迟（IVMD）以及左心室内收缩同步性指标（Ts-SD）。结果共随访30例患者,其中RVA起搏17例,RVOT起搏13例,两组患者间年龄、性别及心血管疾病等基本情况筹异无统计学意义。植入前两组患者问QRS时限、LVEDD、LAD及LVEF差异无统计学意义,植入后RVOT起搏状态下QRS时限较RVA起搏明显缩短[（140．15±11．36）ms对（160．76±23．68）ms,P=0．033],植入后两组间IVMD[（25．7±9．1）mS对（36．7±10．0）ms,P=0．076]比较差异无统计学意义,两组问Ts—SD（13．34ms对42．96ms,P=0．001）比较差异有统计学意义;植入后随访两年,两组患者间LAD差异无统计学意义[（43±6）ms对（42±9）ms,P=0．759],同RVA组相比,RVOT组LVEDD缩小[（5．10±0．76）mm对（5．28±0．40）mm,P=0．048],LVEF明显增加（0．56±0．04对0．52±0．02,P=0．001）。结论同右心窄流出道起搏相比,右心室心尖部起搏对患者心功能呈负性影响,且加重左心室内不同步收缩。     

动态优化AV／VV间期的心脏再同步治疗对慢性心力衰竭的疗效评价

目的评价AV／VV间期动态优化的心脏再同步治疗（CRT）对慢性心力衰竭的疗效。方法26例因心力衰竭接受CRT的患者分别于植入术后1周,6个月以及12～18个月在超声指导下行AV／VV间期优化。同时行超声心动图以及组织多普勒、心电图、6min步行距离试验（6MHW）、血浆脑钠肽（BNP）值以及x线胸片（心胸比）检查。结果本文最佳优化AV间期在100～140（120．77±8．91）ms之间,最佳优化VV间期在4～24（12．92±5．34）ms之间。CRT植入后最佳AV间期在±10ms之间波动,最佳VV间期在±4ms之间波动。植入后1周同植入前相比左心室射血分数（LVEF）由0．30±0．04增加至0．31±0．03,舒张期二尖瓣反流速度时间积分（VTImr）由（18．97±3．81）cm降至（16．04±3．64）cm;间隔对后壁的运动延迟（SPWMD）由植入前（125．06±7．47）ms降至（105．06±12．06）ms;QRS时限由植入前（144．35±10．76）ms降歪（129．00±6．65）ms;6MHW由植入前（278．46±12．55）m增加至（324．62±25．49）m;血浆BNP值由植入前（672．79±98．36）pg／ml降至（484．03±106．02）pg／ml。12～18个月AV／VV间期优化后同优化前相比：LVEF值由0．32±0．03增至0．40±0．03,VTImr由（16．04±3．64）cm降至（8．67±1．18）cm;SPWMD由（105．06±12．06）ms降至（101．00±7．56）ms;QRS时限无明显变化;6MHW由（324．62±25．49）m增加至（347．12±15．24）m;血浆BNP值由（484．03±106．02）pg／ml降至（98．41±8．57）pg／ml。左心室舒张末期内径（LVEDD）由（71．73±7．07）mm降至（64．46±4．95）mm;心胸比由（71±5）％降至（63±4）％。结论动态程控AV／VV间期可以提高CRT对慢性心力衰竭的短、中、远期疗效。     

以心室收缩不同步作为心脏再同步治疗筛选标准的疗效评价

心脏再同步治疗(CRT)是治疗慢性心力衰竭(CHF)的一种有效方法,目前CRT主要用于QRS时限≥120 ms、左心室舒张末期内径(LVEDD)≥55 mm、左心室射血分数(LVEF)≤0.35的顽同性心力衰竭患者,但严格入选的人群中仍有20%～30%无明显疗效,如何提高CRT的临床疗效是这一领域的研究热点,我院以心室收缩不同步作为26例CRT筛选标准,随访发现可以提高CRT的临床疗效.     

以心室收缩不同步作为心脏再同步治疗筛选标准的疗效评价

心脏再同步治疗(CRT)是治疗慢性心力衰竭(CHF)的一种有效方法,目前CRT主要用于QRS时限≥120 ms、左心室舒张末期内径(LVEDD)≥55 mm、左心室射血分数(LVEF)≤0.35的顽同性心力衰竭患者,但严格入选的人群中仍有20%～30%无明显疗效,如何提高CRT的临床疗效是这一领域的研究热点,我院以心室收缩不同步作为26例CRT筛选标准,随访发现可以提高CRT的临床疗效.     

以心室收缩不同步作为心脏再同步治疗筛选标准的疗效评价

心脏再同步治疗(CRT)是治疗慢性心力衰竭(CHF)的一种有效方法,目前CRT主要用于QRS时限≥120 ms、左心室舒张末期内径(LVEDD)≥55 mm、左心室射血分数(LVEF)≤0.35的顽同性心力衰竭患者,但严格入选的人群中仍有20%～30%无明显疗效,如何提高CRT的临床疗效是这一领域的研究热点,我院以心室收缩不同步作为26例CRT筛选标准,随访发现可以提高CRT的临床疗效.     

以心室收缩不同步作为心脏再同步治疗筛选标准的疗效评价

心脏再同步治疗(CRT)是治疗慢性心力衰竭(CHF)的一种有效方法,目前CRT主要用于QRS时限≥120 ms、左心室舒张末期内径(LVEDD)≥55 mm、左心室射血分数(LVEF)≤0.35的顽同性心力衰竭患者,但严格入选的人群中仍有20%～30%无明显疗效,如何提高CRT的临床疗效是这一领域的研究热点,我院以心室收缩不同步作为26例CRT筛选标准,随访发现可以提高CRT的临床疗效.     

以心室收缩不同步作为心脏再同步治疗筛选标准的疗效评价

心脏再同步治疗(CRT)是治疗慢性心力衰竭(CHF)的一种有效方法,目前CRT主要用于QRS时限≥120 ms、左心室舒张末期内径(LVEDD)≥55 mm、左心室射血分数(LVEF)≤0.35的顽同性心力衰竭患者,但严格入选的人群中仍有20%～30%无明显疗效,如何提高CRT的临床疗效是这一领域的研究热点,我院以心室收缩不同步作为26例CRT筛选标准,随访发现可以提高CRT的临床疗效.     

以心室收缩不同步作为心脏再同步治疗筛选标准的疗效评价

心脏再同步治疗(CRT)是治疗慢性心力衰竭(CHF)的一种有效方法,目前CRT主要用于QRS时限≥120 ms、左心室舒张末期内径(LVEDD)≥55 mm、左心室射血分数(LVEF)≤0.35的顽同性心力衰竭患者,但严格入选的人群中仍有20%～30%无明显疗效,如何提高CRT的临床疗效是这一领域的研究热点,我院以心室收缩不同步作为26例CRT筛选标准,随访发现可以提高CRT的临床疗效.     

左心室大小和术后收缩压变化与心脏再同步化治疗疗效的关系

目的:观察左心室（LV）大小和术后急性期收缩压（SBP） 变化对心脏再同步化治疗（CRT ）疗效的影响。方法: 分别于术前及术后 6 个月评估21例CRT患者的心功能及超声参数。至术后 6个月时，NYHA 至少下降1级，左室收缩末容积（LVESV）至少降低10%的为CRT反应较好组，余为反应较差组。结果: 术后6个月时，反应较好组和其基线期相比左室射血分数（LVEF）显著升高［（32±9）% vs. (45±10)%，P<0.05）］、左室舒张末容积（LVEDV）显著降低［（237±54）ml vs. (151±45) ml，P<0.05］、左室舒张末内径（LVEDD）显著降低［（68±8） mm vs. (55±6) mm，P<0.05］、左室收缩末容积（LVESV）显著降低［（165±46） ml vs. (84±31) ml，P=0.01］、NYHA 的分级由术前6/8（III/IV）降至术后11/3(II/III)；反应较差组和术前相比有所改善，未达到统计学意义。反应较好组术后7d SBP均显著升高（P<0.05）,反应较差组下降。结论: 心力衰竭患者CRT治疗反应较好与治疗前左心室较小和术后急性期SBP升高有关联性。     

慢性心力衰竭合并持续性心房颤动患者心脏再同步治疗术后房室结消融及药物控制心室率疗效观察

目的观察慢性心力衰竭合并持续性心房颤动（房颤）患者心脏再同步治疗（CRT）的疗效,比较房室结消融术及药物控制心室率两种方法疗效的差异。方法慢性心力衰竭合并持续性房颤患者,符合CRT植入适应证并接受CRT或心脏再同步治疗除颤器（CRT—D）植入术,术后随机分为两组,房室结消融组以及药物治疗组,术后随访观察患者临床症状及心功能改善等情况,比较两组的疗效。结果共人选了26例患者,其中房室结消融组14例,药物控制组12例。术前两组患者间心功能,左心室舒张末期内径（LVEDD）,左心室射血分数（LVEF）及用药等基本情况差异无统计学意义。CRT术后随访结果,房室结消融组双心室起搏比例100％,药物治疗组双心室起搏比例72．0％±9．7％。与药物治疗组相比,房室结消融组LVEDD略有缩小[（61．0±6．9）mm对（62．0±7．8）mm],但差异无统计学意义（P=0．08）,LVEF改善明显（0．41±0．06对0．35±0．04）,差异有统计学意义（P=0．04）,提示房室结消融组疗效更佳。结论对慢性心力衰竭合并持续性房颤患者,CRT可以改善患者心功能,CRT术后行房室结消融可以提高有效的双心室起搏比例,进一步提高CRT疗效。     

QRS时限对心脏再同步治疗疗效的预测价值

目的探讨QRS时限（QRSd）对心脏再同步治疗（CRT）的预测价值。方法入选患者心功能Ⅲ～Ⅳ级（NYHA分级）、在心室射血分数≤0．35、超声心动图提示心室不同步患者行CRT治疗。植入术前、术后当天及术后6个月行心电图和超声心动图检查。以治疗6个月后左心室收缩末容积较术前减小的百分数（△LVESV％）≥15％作为治疗有效的标准,分析术前QRSd、术后QRSd及QRS时限缩短值（△QRSd=术前QRSd-术后QRSd）对CRT疗效的预测价值。结果（1）共入选40例患者,随访期间1例死亡,2例失访,余37例进入分析。其中,7例为窄QRS波（〈120ms）,30例为宽QRS波（≥120ms）。窄QRS波的CRT的有效率较宽QRS波,但差异无统计学意义（28．57％vs66．67％,P=0．079）;（2）宽QRS波组中,治疗有效者与无效者比,术前的左心室容积、左心室射血分数、QRSd、男女比例、心律、室内阻滞情况及△QRSd均差异无统计学意义（P〉0．05）;（3）宽QRS波组中,治疗有效者术后QRSd缩短[（151．0±23．2）ms vs（167．0±25．2）ms,P〈0．05],而无效者无变化[（166．0±19．0）msvs（168．0±42．1）ms,P〉0．05]。受试者工作特征（ROC）曲线显示术前QRSd和△QRSd均不能预测CRT的疗效（P〉0．05）;△QRSd与△LVESV％无相关性（P〉0．05）。结论窄QRS波的CRT疗效可能较宽QRS波差。虽然QRSd缩短仅见于CRT有效,但术前QRSd和△QRSd均不足以预测宽QRS波的CRT疗效。     

心脏再同步治疗超反应的预测因子分析

目的 心脏再同步治疗（CRT）能明显改善患者临床症状,逆转心肌重构,称之为CRT超反应.本文主要分析CRT术后,患者超反应的预测因子.方法 采用回顾性研究,2005年1月至2010年6月共有124例随访资料完整的CRT或心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）纳入分析,分为超反应组及其他反应组.并在CRT术后第6个月随访时,进行临床评估及超声心动图评价.心功能（NYHA分级）提高≥1级,左心室射血分数（LVEF） ≥0.45或增加2倍以上称为超反应.结果 两组患者在基线状态除QRS时限[（160.2±36.1）ms对（139.6±32.5）ms,P=0.01],完全左束支阻滞比例（95％对82％,P=0.02）、心力衰竭症状出现时间[（21.0±14.6）个月对（36.0±25.3）个月,P=0.02]差异有统计学意义外,其余参数在基线状态差异无统计学意义;有17％的患者出现超反应.6个月随访时超反应组与其他反应组在心功能分级、脑钠肽（BNP）、QRS时限、LVEF及因心力衰竭住院率方面有明显改善.结论 完全左柬支阻滞及心力衰竭症状出现较短的患者CRT反应较好.     

电生理标测冠状静脉窦分支最延迟电激动处植入左室导线行心脏再同步化治疗

目的探讨电生理标测冠状静脉窦(CS)分支最延迟电激动处植入左室导线行心脏再同步治疗(CRT)。方法 10例中重度心力衰竭患者,均满足NYHA心功能Ⅲ～Ⅳ级,左室射血分数(LVEF)<0.35且QRS波时限≥120 ms。CRT术中在可植入左室导线的CS分支内进行电生理标测,将标测的最延迟心室电激动处作为左室导线的植入部位,观察该方法的可行性及临床疗效。结果 10例中,扩张型心肌病7例,缺血性心脏病3例;7例为窦性心律,3例为心房颤动;9例ECG表现为左束支传导阻滞,1例为室内传导阻滞。对10例的28个可作为左室导线植入部位的CS分支进行了电生理标测,10例均成功将左室导线植入在标测的最延迟电激动处,该处局部电位较体表ECG的QRS波起始延迟116±28 ms。术后即刻QRS波时限为121±17 ms,比术前153±30 ms明显缩短,P<0.01。8例CRT术后随访时间超过3个月,均有CRT应答(8/8,100%),其中3例超应答(3/8,37.5%),另外1例缺血性心肌病患者CRT术后2个月死于急性前壁心肌梗死;8例CRT应答患者NYHA心功能分级、6 min步行距离、LVEF值、左室收缩末容积、二尖瓣返流速度均较术前明显改善(1.6±0.5级vs 3.3±0.5级;405±92 m vs 307±82m;0.42±0.06 vs 0.30±0.04;121±38 ml vs 153±44 ml;3.9±1.2 m/s vs 4.5±1.5 m/s,P均<0.01)。结论电生理标测指引CS分支最延迟电激动处植入左室导线的CRT方法可行且短期疗效明显。     

心脏再同步治疗对慢性心衰患者心功能、心律失常、运动能力及生活质量的影响

目的:观察心脏再同步治疗对慢性心力衰竭(CHF)患者心功能、心律失常、运动能力及生活质量的影响。方法:选择本院行心脏再同步治疗的95例CHF患者临床资料,观察治疗前、治疗12周后心功能、心律失常指标、运动能力变化,并采用明尼苏达心力衰竭生活质量调查问卷(MLHFQ)评估患者治疗前后的生活质量。结果:与术前比较,术后12周患者左室收缩末期容积(LVESV)[(138.90±25.28)ml比(119.87±20.78)ml]、二尖瓣返流面积(MRA)[(5.36±0.95)cm^2比(2.66±0.77)cm^2]、MRA/左房面积(LAA)[(30.87±8.48)比(20.03±5.61)]、各左室壁12节段的收缩达峰时间(TS)间的极差(Ts-maxD)[(112.44±15.1)ms比(62.82±13.23)ms]、各TS间的标准差(Ts-SD)[(22.48±5.41)ms比(14.77±2.86)ms]均显著减小(P均=0.001),左室射血分数(LVEF)[(29.44±4.12)%比(36.52±4.58)%]、左室内压最大变化速率(LVdp/dt)[(602.9±108.74)mmHg比(1325.19±188.85)mmHg]均显著提高(P均=0.001),房早、阵发房速、阵发房颤、阵发室速发生数均显著减少(P均=0.001),6min步行距离[(280.31±11.12)m比(387.46±17.01)m]显著增加(P=0.001),MLHFQ各项评分及总分[(67.59±8.29)分比(47.02±7.42)分]显著降低,生活质量显著改善(P均=0.001)。结论:心脏再同步治疗能够显著改善慢性心衰患者的左室收缩功能,减少房性心律失常、阵发室速的发生风险,提高患者活动能力与生活质量。     

心脏再同步治疗前后QRS波时限与疗效相关性

目的探讨QRS波时限对心脏再同步治疗（CRT）临床疗效的预测价值。方法入选心功能Ⅲ～Ⅳ级（NYHA分级）、左心室射血分数≤0．35、QRS波时限〉120ms患者,CRT治疗前后1周行心电图检查。随访6～12个月,以心功能分级改善I级以上或6rain步行试验距离增加25％以上作为临床有效的标准,死亡患者定义为无效,分析CRT治疗前后QRS波时限及QRS波时限缩短值对CRT临床疗效的预测价值。结果（1）共79例患者人选,57例（72．2％）临床有效;（2）CRT治疗后1周QRS波时限,治疗前后QRS波时限差值,治疗前舒张压、左心室收缩末内径和左心房内径,有效组和无效组之间差异有统计学意义（P〈0．05）;（3）受试者工作特征曲线显示CRT治疗后1周QRS波时限、治疗前后QRS波时限差值能预测CRT的疗效（P〈0．01）。结论CRT治疗后1周QRS波时限、治疗前后QRS波时限差值可以预测宽QRS波患者的CRT疗效。     

Predictors for restoration of normal left ventricular function in response to cardiac resynchronization therapy measured at time of implantation

There are no parameters predicting the individual probability of "full response" to cardiac resynchronization therapy (CRT). The aim of this work was to find prognostic factors of full clinical and echocardiographic responses (i.e., ≥50% left ventricular ejection fraction [LVEF] and New York Heart Association class I) after 1 year of CRT. This was a prospective follow-up study that involved 2 hospitals. Patients (n = 75) with advanced heart failure (64 ± 9 years of age, 87% men, LVEF 24 ± 7%) who received CRT were followed for 17 ± 9 months. Univariate and multivariate regression analyses were used to identify predictors of full CRT response. A nomogram predicting the individual probability of full CRT response during follow-up was calculated. There were 13 patients with restoration of normal LVEF versus 62 without (mean LVEF 56% ± 5% vs 31% ± 8%, respectively, p <0.001). Predictors of full response included cause of heart disease, baseline QRS width, and degree of QRS shortening in response to CRT. Patients with nonischemic heart disease, baseline QRS width ≤150 ms, and QRS shortening ≥40 ms in response to CRT had a >75% probability of restoration of normal LVEF. In conclusion, our nomogram using a combination of cause, baseline QRS width, and degree of QRS shortening in response to CRT allows assessment of individual probability of full response. This observation awaits further confirmation from larger series.     

心脏再同步治疗慢性心力衰竭患者的临床分析

目的评价心脏再同步治疗(cardiac resynchronization therapy,CRT)慢性心力衰竭的临床疗效。方法选择接受CRT的慢性心力衰竭患者29例,术后定期随访,观察患者心功能、LVEF、左心室舒张末内径(LVEDD),评价CRT的临床疗效,临床有效定义为心功能NYHA分级改善1级以上;超声心动图有效定义为左心室舒张末容积缩小>15%或LVEF绝对值增加>0.05%;否则定义为对CRT无反应。结果随访6～24(8.7±8.3)个月。与CRT前比较,术后21例LVEDD明显缩小,心功能分级明显减轻,LVEF明显增加,差异有统计学意义[(73.9±8.0)mm vs(68.7±10.2)mm,(3.1±0.1)级vs(2.0±0.1)级,(34±7)vs(42±6)%,P<0.05];临床对CRT的反应:有效21例,发生率为72.4%;对CRT无反应8例,发生率为27.6%,其中包括死亡2例。结论 CRT能改善慢性心力衰竭患者的左心室收缩功能,改善症状;对CRT的反应与入选患者是否真正存在心脏机械收缩不同步有关。