对比分析酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果

目的:研究对比酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果。方法:回顾性分析进行丙型肝炎抗体检测的患者950例,按其接受的检测方法不同分为对照组(470例)与试验组(480例),给予对照组采用酶联免疫法进行检测,给予试验组采用胶体金法进行检测,最后采用化学发光法确诊,观察比较两种检测方法的效果。结果:两组经过检测后发现,试验组检测的准确率(90.91%)明显高于对照组检测的准确率(65.38%),对照组的检测时间明显长于试验组,同时对照组的检测成本明显高于试验组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:胶体金法可以迅速有效地检测出病毒性丙型肝炎且成本较低。     

不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果比照观察

目的：观察不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果。方法选取进行丙型肝炎检查患者250例,采集250例患者的血清标本,采用胶体金法检测为实验组,采用酶联免疫法检测为对照组,比较实验组和对照组检验结果的阳性率,并分析两种检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床价值。结果对照组检出6例患者呈阳性,阳性率2.40%,实验组检出7例患者呈阳性,阳性率2.80%,实验组和对照组检出结果的阳性率差异无统计学意义。结论胶体金法和酶联免疫法都是临床常用于检测丙型肝炎的方法,且均有较高的准确率,两种检验方法相比,胶体金法操作简单,快速,费用低,能将检测结果直观的呈现出来,临床推荐胶体金法用于检验丙型肝炎。     

胶体金法与ELISA法在检测丙型肝炎病毒抗体中的比较

目的探讨胶体金法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法在检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体中的应用价值。方法选择2012年3月至2013年3月泸州医学院附属医院收治的860例HCV患者,采用胶体金法和ELISA法进行HCV抗体检测。结果胶体金法和ELISA法检测HCV抗体的阳性检出率分别为3.60%和3.72%,差异无统计学意义(P>0.05)。以ELISA法作为检测HCV抗体阳性的标准,胶体金法对于HCV抗体检测的灵敏度为93.75%,特异度为99.88%。结论胶体金法进行HCV抗体检测与ELISA法并无差异,且胶体金法具有快速简便的优点,值得在临床检测中进行推广。     

ELISA法与胶体金吸附法检测丙肝抗体特异性比较

目的 比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与胶体金吸附试验检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的特异性.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测480例临床手术前患者血清.如酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测为阳性者,再采用肢体金吸附试验方法重新检测抗HCV.结果 480例样本中,抗HCV酶联免疫吸附试验法(ELISA)阳性10例,阳性率2.10%.胶体金吸附试验法阳性6例,阳性率1.25%.结论 酶联免疫吸附试验法(ELISA)检测抗HCV检出率高出肢体金检测法0.85%.     

丙型肝炎患者的酶联免疫法与胶体金法检验对比

目的探究分析酶联免疫法和胶体金法在丙型肝炎患者临床检验中的应用价值。方法随机选取我院检验科300例血清标本,分别采用酶联免疫法和胶体金法进行丙型肝炎病毒阳性检测,并以化学发光法检测结果作为对比标准,比较两种检测方法的敏感性和特异性。结果胶体金法和酶联免疫法检验中共筛选阳性及可疑血清标本48例,胶体金法检验中45例阳性,化学发光法验证确认43例阳性,3例可疑标本阴性,酶联免疫法筛选46例阳性,化学检验法确认42例,2例可疑标本中1例为阳性,1例为阴性。胶体金法检验敏感性(100.0%)高于酶联免疫法(97.72%),胶体金法特异性(71.43%)也明显高于酶联免疫法(55.56%),两组比较具有统计学意义(P0.05)。结论胶体金法和酶联免疫法在临床检验中均具有一定的应用效果,相对于酶联免疫法而言,胶体金法检验更为灵敏,且操作简便,值得临床广泛应用。     

胶体金ELISA及PCR检测丙型肝炎病毒结果分析

目的 比较胶体金法和酶联免疫吸附试验法(ELISA)对丙型肝炎抗体的检测结果,分析丙肝抗体阳性患者HCV-RNA检测结果.方法 采用ELISA法和胶体金试纸条检测1000例患者血清中丙肝抗体;用FQ-PCR检测抗体阳性者血清HCV-RNA.结果 1000例患者ELISA检测抗HCV阳性15例,胶体金检测抗HCV阳性13例,对ELISA抗HCV阳性者HCV-RNA阳性5例,胶体金抗HCV阳性者HCV-RNA阳性5例,胶体金法检测的阴性和阳性结果与ELISA法总的一致性分别为100%和86.7%.阳性标本的S/C在1以下时,试纸条的检测结果与ELISA一致性为0.0%;阳性标本的S/C在1以上时,阳性标本的检测结果一致性为100.0%.结论 胶体金法和ELISA法对HCV感染强阳性者一致性较高,对弱阳性者一致性差,对前两者阳性结果时,应进一步检查HCV-RNA,以确定进一步的治疗方案.     

不同检验方法在丙型肝炎检验中的临床效果观察

目的:探究不同检验方法在丙型肝炎检验中的临床效果观察。方法:80例肝炎患者,分别给予酶联免疫法与胶体金法进行检测,对比两种检验方法的检出阳性率。结果:酶联免疫检验法的阳性结果 3例,阳性率为3.75%,胶体金检验法的阳性结果 5例,阳性率为6.25%,组间相比差异无统计学意义(χ2=3.17,P0.05)。结论:酶联免疫法与胶体金法均可用于临床检查丙型肝炎,但相比下胶体金法更具有操作简便、结果直观的优点,可作为首选方法应用于丙型肝炎检验中。     

酶联免疫与胶体金法检测艾滋抗体应用评价

目的：采用两种不同方法进行HIV抗体初筛检测,探讨检测结果有无差异.方法：对就诊患者的1936份血清标本,使用酶联免疫法和胶体金法进行HIV抗体初筛检测.结果：酶联免疫与胶体金两种不同方法检测HIV抗体初筛的阳性率无统计学差异.结论：HIV抗体初筛可选用酶联免疫或胶体金实验方法.     

侵入性诊疗前血清学感染指标检测3260例分析

目的探讨侵入性诊疗前血清学感染指标检测的临床意义。方法采用胶体金法初筛、酶联免疫吸附法复检,对我院3 260例进行侵入性诊断、治疗的患者,检测甲型肝炎(HAV)抗体、丙型肝炎(HCV)抗体、梅毒螺旋体(TP)抗体、人类免疫缺陷病毒(HIV)(1+2)抗体和乙型肝炎五项检测。结果经胶体金法初筛、酶联免疫吸附法复检,双阳性患者476例(14.6%),其中:HAV抗体阳性22例(0.7%),HCV抗体阳性56例(1.7%),TP抗体阳性68例(2.1%),HIV(1+2)抗体阳性2例(0.06%),乙型肝炎表面抗原阳性328例(10.1%)。结论进行侵入性诊疗的患者进行相关血清学感染指标检测,可明确患者感染状况,杜绝医源性传播疾病而引起医疗纠纷,保护医患双方的利益。     

深入分析胶体金法检测及酶联免疫法检测应用于艾滋病抗体检测的临床应用效果

目的探究分析胶体金法检测及酶联免疫法检测应用于艾滋病抗体检测的临床应用效果。方法抽取2017年4月至2019年4月的800例血清标本,将其纳入研究范围,分别应用胶体金法检测(实验组)进行艾滋病抗体检测及酶联免疫法检测方式(对照组)进行艾滋病抗体检测,对比检验结果。结果经研究,酶联免疫法检测艾滋病体的检测率为10.4%,胶体金法检测的检测率为10.5%,组间数值不存在较大差异性,P0.05。结论采用胶体金法检测及酶联免疫法进行艾滋病抗体检测,有利于检测个体艾滋病病毒感染,为临床治疗提供依据,治疗意义显著。     

酶联免疫法和胶体金法在丙型肝炎患者临床检验中的应用

目的:探讨丙型肝炎患者的临床有效检验方法。方法:选取80例行丙型肝炎检验患者的常规静脉血,分别采用酶联免疫法和胶体金法进行检测,比较两种检查方法的检验结果。结果:应用酶联免疫法检测显示6例患者为阳性,阳性率为7.50%,有74例患者为阴性,阴性率为92.50%;应用胶体金法检测显示5例患者为阳性,阳性率为6.25%,有75例患者为阴性,阴性率为93.75%。两种检验结果在阳性率和阴性率上均无显著差异(P>0.05)。结论:酶联免疫法和胶体金法均为临床检验丙型肝炎的有效方法。     

不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床对比分析

目的对比分析不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果。方法收集我院2016年3月至2017年8月收诊的120例疑似丙型肝炎患者,根据检验方法,分为2组,每组60例。一组为对照组,应用酶联免疫法进行检测,一组为观察组,应用胶体金法进行检验,比较2种检验方式的检验结果。结果观察组,检出阳性率为88.3%(53/60),对照组,阳性率为85%(51/60),观察组稍高于对照组,但经数据分析,组间并无明显差异,不具备统计学意义(P0.05)。结论酶联免疫法与胶体金法,是检验丙型肝炎的有效方法,相比而言,胶体金法,操作更简单,结果更直观。     

胶体金法与ELISA法应用于丙型肝炎患者血液病毒抗体检测的对比

目的：探讨胶体金法与酶联免疫吸附（ELISA）法应用于丙型肝炎患者血液病毒抗体中的检测效果。方法将2011年1月—2013年5月来我科就诊的180例疑似丙型肝炎患者依据检验方法不同分为胶体金法检验组（90例）和ELISA法检验组（90例）。结果胶体金法检验组的相对特异性是96.43%（54/56）,相对灵敏性是79.41%（27/34）,相对准确性为90.00%（81/90）。胶体金法检验组检查时间（22.37±1.99）min、检测费用（6.01±1.22）元,明显低于 ELISA 法检验组的（117.88±1.64）min、（16.71±2.32）元,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用胶体金法与ELISA法应用于丙型肝炎患者的检验各有优缺点,在临床上应该结合患者实际情况选择合理的检测方法。     

胶体金法检测尿液HCV抗体的临床应用研究

目的:为寻找取样方便、操作简便、成本较低、特异度和灵敏度高的HCV抗体检测方法.方法:分别收集186人份血清、尿液标本,其中HCV感染研究组33人份,非HCV感染五个对照组共153人份,分别采用三种试剂(胶体金法)对其进行血清、尿液HCV抗体检测.采用PEMS3.1软件进行比对分析.结果:HCV感染人群尿液标本中检出HCV抗体.经不同试剂对各组检测比对分析,中新科炬生产的丙型肝炎病毒抗体试剂盒(胶体金法)对尿液HCV抗体检测,其特异度100%、灵敏度较高87.9%,血清诊断符合率达87.9%.结论:认为HCV感染者或患者尿液标本存在HCV抗体,可作为检测HCV抗体的参考标本.     

对比分析应用CMIA法与ELISA法进行丙肝抗体检测的准确性

目的:对比分析应用酶联免疫吸附试验(ELISA)法与化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法进行丙肝抗体检测的准确性。方法:选取2012年5月至2014年5月间我院收治的门诊及住院患者60例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(30例)和观察组(30例),应用ELISA法为对照组患者进行丙肝抗体检测,应用CMIA法为观察组患者进行丙肝抗体检测,观察对比两组患者的阳性检测率,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:观察组患者的阳性检出率为36.67%,对照组患者的阳性检出率为6.67%,观察组患者的阳性检出率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。经实验室检测结果证实,CMIA检测法的敏感度为96.23%,特异度为95.34%,准确度为91.17%,而ELISA检测法的敏感度为84.22%,特异度为80.45%,准确度为78.71%,二者之间的差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法的敏感度、特异度及准确度均明显高于酶联免疫吸附试验(ELISA)法,更适合应用于丙肝抗体的临床筛查。     

胶体金法检测抗HCV在无偿献血中的应用

目的:在无偿献血中,建立一种简单、快速、自测式胶体金免疫法(GICA)用于血清中抗HCV的检测。方法:采用胶体金法和酶免疫法(ELISA)对2516份血清标本进行抗HCV检测,对其敏感性、特异性、重复性等结果进行评价。结果:胶体金法的灵敏度与ELISA相近,为91.2％,特异性为100％。结论:胶体金法检测血清中的抗HCV有特异性强、灵敏度高、简单快速,无需特殊仪器等优点,适用于献血员采血前的筛选,但其敏感性低于ELISA,且成本高,用于献血员的筛选并不可靠,须与ELISA并用,实行双检。     

自身免疫在丙型肝炎病毒感染中的意义

目的:探讨慢性丙肝患者血清中自身抗体的检测与临床意义。方法:80例丙型肝炎合并有自身抗体患者血清采用荧光定量聚合酶链反应检测HCV-RNA、用ELSIA法检测抗一HCv抗体、用间接免疫荧光法检测抗核抗体(ANA)、用免疫印迹法分别检测丙肝抗体(HCVAb)阳性血清中的抗线粒体AMA-M2亚型抗体、抗Sp100抗体、抗gp210抗体、抗肝肾微粒体-1(LKM-I)抗体、抗肝特异性胞质1型(LC-1)抗体、抗Ro-52抗体、抗核抗体(ANA)。结果:80例丙型肝炎感染者中有24例出现自身抗体阳性,总阳性率为30%(24/80);其中ANA阳性19例,占23.8%(19/80),抗核抗体以低滴度为主。另外还检测到抗线粒体AMA-M2亚型抗体、抗Sp100抗体、抗gp210抗体等自身抗体;30例丙肝病毒复制指标HCV-RNA(+)的患者,自身抗体检出率为43.3%(13/30),50例丙肝病毒复制指标HCV.RNA(-)的患者,自身抗体检出率为22%(11/50),两者检出率差别有统计学意义(P<0.05)。结论:丙型肝炎病毒感染可诱发机体自身免疫反应,产生多种自身抗体,尤其HCV-RNA阳性患者更为突出,探讨HCV感染合并自身免疫现象和自身免疫性肝炎时自身抗体的发生率和抗体水平具有重要意义。     

ELISA法与胶体金法检测HCV抗体特异性比较

目的比较丙型肝炎病毒（HCV）抗体酶联免疫吸附试验（ELISA）法与胶体金法检测的特异性。方法采用酶联免疫吸附试验方法检测642例临床进行传染病筛查患者血清,若ELISA法检测为阳性则继续进行胶体金法检测抗HCV。结果在这642例标本中ELISA法检测出抗HCV阳性12例,阳性率为1.87%,胶体金法检测出抗HCV阳性7例,阳性率1.1%。结论ELISA法检测抗HCV阳性率明显高于胶体金检测法。     

胶体金法联合酶联免疫吸附测定检测血清乙肝表面抗原

目的：分析胶体金法（GIA）与酶联免疫吸附测定（ELISA）联合用于血清乙肝表面抗原（HBsAg）检测中的价值。方法选取血清标本12576份,均行胶体金法和酶联免疫法检测HBsAg,对结果进行分析。结果胶体金法检测HBsAg阳性率为2.03%（255/12576）,ELISA法检测HBsAg阳性率为2.09%(263/12576)。2例血标本胶体金法检测为阳性,ELISA法检测为阴性;10例血标本胶体金法检测为阴性,ELISA检测为阳性。12例标本中11例经中和确认或HBV-DNA检测后确定为阳性。结论胶体金法与酶联免疫法检测血清HBsAg均有较高的特异性,二者联合应用可进一步提高阳性率。     

浅谈应用胶体金法与酶联免疫法检测乙肝表面抗原的优缺点

目的:探讨分析应用胶体金法(colloidal gold)与酶联免疫法(ELISA)检测乙肝表面抗原(HBsAg)的优缺点。方法:选取2011年5月至2011年11月间我社区卫生服务中心采集的社区居民健康体检标本15190份作为研究对象,分别采用胶体金法和酶联免疫法对这些标本进行乙肝表面抗原检测,并将检测的结果及两种检测方法的特点进行回顾性的分析。结果:经胶体金法检测,在这15190份血样标本中,检测结果为阳性的标本有1384份,阳性率为9.11%。经酶联免疫法检测,在这15190份血样标本中,检测结果为阳性的标本有1440份,阳性率为9.48%。胶体金法检测结果及酶联免疫法检测结果同时为阳性的标本有1380份;胶体金法检测结果为阳性,而酶联免疫法检测结果为阴性的标本有2份;胶体金法检测结果为阴性,而酶联免疫法检测结果为阳性的标本有60份;胶体金法检测结果及酶联免疫法检测结果同时为阴性的标本有13748份。经统计学分析,应用酶联免疫法进行乙肝表面抗原检测的敏感性明显高于应用胶体金法进行乙肝表面抗原检测的敏感性,差异显著(P<0.01),具有统计学意义。结论:胶体金检测法的优点是操作简便、快速,缺点是检测的灵敏度较低,酶联免疫检测法的优点是检测的灵敏度较高,缺点是步骤繁琐、费时。临床上可应用胶体金检测法对患者进行快速筛查,以缩短初筛的时间,提高检查的效率,适用于大规模的乙肝病毒携带筛检,而酶联免疫检测法则可用于对少数胶体金法检测结果呈阳性的患者进行二次筛检,以提高检测的准确率。