舍曲林合并奥氮平治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的观察舍曲林合并奥氮平治疗躯体形式障碍的临床疗效特点。方法将符合入组标准的75例患者随机分为舍曲林合并奥氮平组（研究组）与舍曲林组（对照组），均进行6周系统治疗和观察，分别于治疗前、治疗后第1、2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）总评分及其焦虑／躯体化因子和睡眠因子评分加以评定疗效。结果两组HAMD总分在疗后第1、2、6周末有显著性差异（P〈0．05），在疗后第4周末有极显著差异（P〈0.01）；在HAMD因子方面，两组焦虑／躯体化评分在疗后第1、2周末有极显著差异（P〈0．01），在疗后第4周末有显著差异（P〈0．05）；睡眠障碍评分在疗后第1、2、4周末有极显著差异（P〈0．01），在第6周末有显著差异（p〈0．05）。两组显效率在疗后第1、2、4周末有极显著性差异（P〈0．01），在疗后第6周末有显著差异（P〈0．05）。两组患者总体副反应发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论舍曲林合并小剂量奥氮平治疗躯体形式障碍不仅起效较快，能迅速改善睡眠及焦虑／躯体化症状，而且明显提高疗效和患者的治疗依从性，却又并不明显增加药物副反应，因此推荐该方法临床试用。     

躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症个性、躯体主诉、生活质量比较

目的探讨躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者个性、躯体主诉、生活质量差异。方法对30例躯体化障碍和30例以躯体症状为主诉的抑郁症患者分别采用自编躯体症状主诉频数表,艾森克人格问卷（EPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、健康状况调查问卷（SF-36）等进行评定,对影响生活质量的某些因素进行多元回归分析。结果两组躯体主诉无显著性差异（P〉0．0．5）;躯体化障碍组E分显著低于抑郁症组,N分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;两组HAMD总分无差异（P〉0．05）,躯体化障碍组焦虑／躯体化及认知障碍因子分显著高于抑郁症（P〈0．05）,躯体化障碍的HAMA总分及躯体性焦虑分显著高于抑郁症组（P〈0．05）;躯体化障碍组生理机能、生理职能、躯体疼痛分量表评分均显著低于抑郁症组（P〈0．05）;多元回归分析结果,影响两组患者生活质量的主要因素依次为HAMD总分、HAMA总分、EPQ精神质因子、病程。结论躯体化障碍与以躯体症状为主诉的抑郁症患者在个性、HAMA总分、躯体焦虑因子分、生活质量方面有差异,两者的个性、疾病严重程度、病程为影响生活质量的重要因素。     

功能性消化不良患者的心理特征及综合性心理干预的效果

目的分析功能性消化不良患者的心理特征及综合性心理干预的效果。方法选取我院收治功能性消化不良患者92例为研究对象,分为综合组和对照组各46例,给予对照组患者常规药物治疗,给予综合组患者综合性心理干预,分析护理效果。结果患者强迫症状、人际关系、抑郁等症状得到明显改善,综合组患者躯体化、强迫症状、人际关系、精神病性以及SDS评分等显著低于对照组,P0.05,综合组患者干预后躯体功能评分、心理功能等评分显著高于对照组躯体功能评分、心理功能,P0.05。结论综合性心理干预能够明显改善患者心理状态,提高患者生活质量,具有使用价值。     

阿立哌唑对伴躯体症状抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨氟伏沙明合并阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法：60例伴躯体症状抑郁症患者随机分为氟伏沙明合并阿立哌唑组（合用组）和氟伏沙明组（单用组）,各30例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD评分较治疗前均有显著下降（P均〈0.01）,两组比较差异有显著性（P〈0.05）,合用组在治疗1周末评分差异已有显著性（P〈0.01）,单用组在治疗2周末差异才有显著性（P〈0.01）,合用组HAMD因子分在焦虑/躯体化和绝望感方面下降较单用组快。两组TESS评分差异无显著性（P〉0.05）。结论：氟伏沙明合并阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症疗效较好,且较安全。     

抑郁发作与躯体形式障碍的比较

目的：比较抑郁发作与躯体形式障碍的异同。方法：了解患者临床情况及就医方式。以自编访谈提纲及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对68例抑郁发作患者和47例躯体形式障碍患者进行调查。结果：两组患者性别及首次就医方式差异有显著性;在常见的14项躯体化症状中,8项差异显著。两组的HAMD总分和7个因子分差异均有非常显著性,除焦虑／躯体化因子在躯体形式障碍组显著高于抑郁发作组外,其余各项均低于抑郁发作组。结论：抑郁发作和躯体形式障碍患者各有临床特点。     

脑卒中睡眠障碍患者的心理状况调查分析

采用SCI-90症状自评量表，对在广东医学院附属医院住院的脑卒中急性期患进行调查，分睡眠正常组和睡眠障碍两组，结果显示，睡眠正常组的焦虑、躯体化2个因子分均高于国内常模，有显性差异；睡眠障碍组的抑郁、焦虑、躯体化、敌对和精神病性等5个因子分均高于国内常模，有显性差异；睡眠障碍组的抑郁、躯体化、敌对、精神病性等4个因子分均高于睡眠正常组，有显性差异。     

帕罗西汀联合电针经络氧治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的观察帕罗西汀联合电针经络氧与单用帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效差别。方法68例躯体形式障碍患者随机分为研究组（帕罗西汀联合电针经络氧治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）。于治疗前及治疗后第1、2、4周末用症状自评量表（SCL-90）躯体化因子分和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分评定疗效。结果治疗后两组SCL-90躯体化因子分、HAMD总分较治疗前明显较少,差异有显著性（P〈0.01）;4周后,研究组有效率82.4%,对照组52.9%,差异有显著性（P〈0.01）,从第一周末开始,研究组SCL-90中躯体化因子分即明显低于对照组（P〈0.05）、第2周末开始研究组HAMD总分亦明显低于对照组（P〈0.05）。结论帕罗西汀联合电针经络氧比单用帕罗西汀治疗躯体形式障碍起效更快、疗效更佳。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法66例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为帕罗西汀组33例,帕罗西汀合用奥氮平组33例,共治疗8周。于治疗前,治疗后1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果帕罗西汀合用小剂量奥氮平组疗效显著,合用药组与单用药组的显效率分别是84.85%和60.61%,差异有显著性（χ^2=4.89,P〈0.05）。两组的HAMD因子分在焦虑/躯体化和睡眠障碍方面差异有显著性;两组副作用均较小。结论帕罗西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,可提高疗效,能迅速改善睡眠障碍和躯体症状。     

躯体化主诉抑郁症的比较研究

目的：探讨以躯体化为主诉的和以精神症状为主诉的抑郁症病人的差异。方法：采用自编“抑制症病人深入访谈提纲”和ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ对６２例抑 病人进行访谈和评定。结果以躯体化主诉的抑郁症病人最常见的症状为胸闷（５８．１％）、心慌（５４．８％）和肢体乏力（４５．５％），并且躯体化组病人在教育程度与个性特征，求医方式，以及接受诊断标签等方面与精神症为主的病人比较有显著差异。结论以躯体化为主诉的和以精神症为主     

癔症与正常人社会心理因素及个性和躯体症状对照研究

目的探索癔症患者与正常人在社会心理应激因素、个性和躯体症状方面的差异。方法采用社会心理问题问卷、艾森克个性问卷（ＥＰＱ）和躯体症状定式检查表对癔症和正常人进行评定。结果癔症患者社会心理应激因素明显高于正常人（Ｐ＜００５）；Ｐ、Ｅ、Ｎ、Ｌ分高于正常人（Ｐ＜００５）；癔症个性以外向居多，且多数为情绪不稳，与正常组对照有显著性差异（Ｐ＜００５）；癔症的躯体症状明显高于正常组（Ｐ＜００５）。结论在临床上正确引导患者认识自己的个性缺陷，并采用相应的心理疏导和特殊治疗方法，对于癔症的防治具有实际意义。     

度洛西汀治疗抑郁相关疼痛障碍的随机对照研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗以疼痛为主诉的抑郁障碍的疗效和安全性。方法66例符合CCMD-3、以疼痛为主诉的抑郁障碍患者随机双盲分为度洛西汀组（33例）和文拉法辛组（33例）,分别治疗8周,在治疗前及第1、2、4、6、8周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—SI）评定,及采用副反应量表（TESS）评估用药安全性,采用视觉模拟评分法（VAS）评定疼痛改善。结果治疗结束后两者疗效相比无显著性差异,但在第1、2周末两组HAMD评分差异有显著性（P〈0．05）,对躯体化症状改善度洛西汀组比文拉法辛组明显。两纽不良反应均比较轻,无显著性差异。结论两组评分同样下降明显,抗抑郁、抗焦虑疗效确切,疗效相近;度洛西汀的显效快,且对躯体化症状改善明显。     

米氮平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的观察米氮平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体形式障碍患者随机分为两组，每组各30例。分别应用米氮平和阿米替林治疗6周，并采用汉密尔顿抑郁量表（HAND）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS），于治疗前及治疗后的第1、2、4、6周评定疗效和不良反应。结果两组治疗前后疗效均有极显著性差异（P〈0．01），但两组间的疗效则无显著性差异（P〉0．05）。从第1周末米氮平组评分即有显著下降，与阿米替林组比较则有显著性差异（P〈0．05），且不良反应明显少于阿米替林组。结论米氮平治疗躯体形式障碍安全、有效，且不良反应少。     

神经症与抑郁症的躯体化症状及经济损失比较

目的：比较神经症和抑郁症躯体症状的特点及经济损失。方法：对初次就诊的神经症和抑郁症患者，采用自编躯体症状的特点及经济负担调查问卷，调查躯体症状及经济损失状况。结果：二者躯体症状所占的比例差异无显著性，神经症组的病程显著长于抑郁症组，外院就诊次数也多于后组，从其他科至医学心理科就诊的时间间隔长。抑郁症组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）精神焦虑因子分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分、体质量、认知障碍、日夜变化、阻滞、绝望感因子分均高于神经症组，焦虑／躯体化因子分低于神经症组。躯体症状组HAMA总分及躯体焦虑因子分、HAMD总分、焦虑／躯体化、体质量、睡眠障碍、绝望感因子分均高于无躯体症状组。神经症组的直接经济损失重于抑郁症组。结论：抑郁症、神经症的抑郁、焦虑、躯体症状的表现有各自特点，躯体症状会加重抑郁和焦虑症状，均造成很大的经济负担。     

癔症的文化程度差异

探讨不同化程度癔症发病形式、临床表现等方面有无差异。对1996－1998年我院符合CCMD-2-R癔症诊断标准的60例住院患作化差异性比较。结果，高中以上化组求医时间早于初中以下化组，两组有明显差异（p<0.05）。临床症状方面，高中以上化组，意识朦胧较初中以下化组多见，而附体体验高中以上化组较后少见，两组有非常显差异（p<0.01）。说明不同化程度在癔症临床表现及求医时间上有明显差异。     

躯体化症状为主抑郁症患者的述情障碍

目的:探讨以躯体化症状为主抑郁症患者和以情绪症状为主抑郁症患者述情障碍的差异。方法:50例以躯体化症状为主抑郁症患者(躯体症状组)、50例以情绪症状为主抑郁症患者(情绪症状组)和50名正常健康者(正常对照组)参加研究,采用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表进行评定。结果:躯体症状组SCL-90总分、躯体化、焦虑、人际敏感、恐怖、偏执因子分及HAMD的焦虑/躯体化因子评分均高于情绪症状组(P<0.01或P<0.05),情绪症状组在强迫、抑郁因子评分及HAMD的认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望因子分高于躯体症状组(P<0.05或P<0.01)。躯体症状组与情绪症状组仅在述情障碍因子II评分差异有统计学意义(P<0.05),而在述情障碍总分及因子分上均高于正常对照组(P<0.05或P<0.001)。结论:以躯体化症状为主和以情绪症状为主抑郁症患者均存在述情障碍,以前者更缺乏识别情绪和躯体感受能力。     

对抗抑郁剂维持性治疗过程中抑郁症病人复发或复燃的分析

目的探讨抗抑郁剂维持性治疗过程中抑郁症病人复发或复燃的因素。方法将140例坚持服用抗抑郁剂治疗者分为A、B两组（A组42例，为一年内复发或复燃者；B组98例，为一年内未复发或复燃者），对两组进行一般情况，伴精神病性症状，伴躯体化症状、伴焦虑症状、双重抑郁等对照。结果两组在年龄、家族史、婚姻质量、慢性心因、伴精神病性症状、躯体化症状、双重抑郁和焦虑症状等方面比较均有显著差异。且发现45-55岁年龄段妇女复发率最高。使用SNRI、三环类及四环类药物维持性治疗者，其复发率低于使用SSRI类药物者。更多的应激存在于A组中。入组时HAMD的分值与复发无相关性，但缓解时HAMD的分值与复发有相关性。结论预防抑郁症的复发，既要重视药物维持性治疗，又要改善其他方面的影响因素。     

帕罗西汀联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍对照研究

目的观察帕罗西汀联合生物反馈仅治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法69例躯体形式障碍患者随机分为研究组（帕罗西汀联合生物反馈仪治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）;于治疗前及治疗后第2、4、6周末用症状自评量表（SCL-90）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）分评定疗效;Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERS）评定不良反应。结果治疗后两组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMA总分较治疗前明显减少,两组间差异比较有统计学显著性意义（P〈0．01）;第2周末、第4周末,研究组SCL-90中躯体化、抑郁、焦虑因子分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;第2周末开始研究组HAMA总分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组各时期SERS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论帕罗西汀联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍。起效更快,疗效更为显著,不增加不良反应。     

阿尔茨海默氏病与血管性痴呆临床特点的对照研究

目的比较阿尔茨海默氏病（AD）与血管性痴呆（VD）的临床特点。方法对39例AD和38例VD患者的精神行为症状特点、伴随的躯体疾病、头颅CT检查以及脑电图检查进行比较。结果AD组与VD组在幻觉、妄想等精神病性症状方面无明显差异,在抑郁、焦虑等情绪障碍以及行为脱抑制方面有显著差异;AD组伴随的躯体疾病无明显特异性,VD组多伴发高血压、冠心病;AD组头颅CT多表现为脑萎缩,VD组多表现为脑梗塞;脑电图检查AD组无明显特异性,VD组界限脑电图居多。结论AD与VD患者的BPSD及所伴随的躯体疾病可有不同特点,CT和脑电图的检查等对痴呆的诊断与鉴别诊断均具有重要价值。     

帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 观察帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效.方法 70例抑郁症患者随机分成帕罗西汀组（单用组）和帕罗西汀合用奥氮平组（合用组）.共观察8周,于治疗前,治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）,副反应量表（TESS）评定疗效及副反应,并随访1年,观察其1年内的复发率.结果 治疗第8周末,帕罗西汀合用小剂量奥氮平组疗效显著,合用组与单用组的显效率分别为87.51%和66.66%,差异有显著性（χ^2=9.46,P＜0.05）;合用组在1周末起效,单用组在2周末起效;治疗后1、2、4周HAMD评分差异有显著性（χ^2=5.36,P＜0.05）;两组的HAMD因子分在焦虑/躯体化和睡眠障碍方面差异有显著性;TESS评分及1年内复发率无明显差异（χ^2=1.96,P＞0.05）.结论 帕罗西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,克服了抗抑郁药本身起效慢的特点,可提高疗效,并能迅速改善睡眠障碍和焦虑/躯体化症状,对复发率无明显影响.     

帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁对照研究

目的探讨帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法将80例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为阿米替林组40例,帕罗西汀组40例,共治疗6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有显著性差异,而两组减分相比治疗前后无显著性差异,帕罗西汀组副作用明显比阿米替林组小,服用方便,依从性好。结论帕罗西汀是治疗伴躯体症状抑郁症的理想药物。