顿服普罗帕酮联合电复律转复持续性心房颤动的临床观察

目的 探讨普罗帕酮联合电复律转复持续性心房颤动的效果.方法 30例持续性房颤患者电复律前服用负荷量普罗帕酮,房颤转复服用小剂量普罗帕酮100mg,每天3次维持.结果 29例患者均转为窦性心律,2例患者转复后窦性心律不能维持,早期有效率为90%.随访(12.3±2.0)月,期间5例(18.5%)复发,总体73.3%维持窦性心律.结论 普罗帕酮联合电复律是治疗持续心房颤动的有效方法.     

胺碘酮治疗心房颤动复律124例临床分析

目的:探讨胺碘酮治疗心房颤动的效果。方法:2007年11月～2011年6月房颤治疗144例,首次胺碘酮针150mg,于10min内静脉推注,同时口服胺碘酮片0.2g/次、3次/d,继之再用5～10mg/kg(约300～600mg)静滴维持,连续10d。如心房颤动转复者逐渐减量用药,以往未服用胺碘酮者200mg,3次/3d;以往持续服用者可酌减为200mg,1～2次/d。持续性房颤于复律前3～5天给予低分子肝素皮下注射及口服阿司匹林,若复律成功则继续维持抗凝3～5天,若不成功则停用肝素。阵发房颤者就诊后立即给予低分子肝素静滴1次后按上述剂量给予胺碘酮药物复律。结果:复律成功者118例,成功转复率81.94%。结论:胺碘酮治疗心房颤动复律安全、有效,副作用少,值得在基层医院推广。     

胺碘酮转复急性心房颤动的疗效观察

急性心房颤动是临床常见的心律失常,由于有较高的形成左心房血栓的发生率,故主张尽早,尽可能的复律。临床上对心房颤动的复律分电复律和药物复律两种方法,但非紧急情况下仍以药物复律为主。本实验旨在研究胺碘酮对急性心房颤动复律的疗效。1 资料与方法1.1 病例选择 经心电证实为心房颤动,症状发作时间小于3d,共63例,其中男34例,女29例,年龄35～78岁。入选患者无急性心肌梗死、房室传导阻     

口服胺碘酮对心房颤动复律的疗效观察

报告８７例心房颤动患者口服胺碘酮复律的疗效观察。其中冠心病３２例,高心病２７例、风心病１６例、心肌病７例、不明病因５例;心房颤动时间５天～１４个月,平均左房内径４８．７±６．１ｍｍ。治疗后复律成功６９例（７９．３１％）,服药２周内复律４３例,３～４周内复律２６例;维持窦律６月者６３例,维持１２月者５６例;不同年龄、心房颤动时间及左房内径对复律效果均无明显影响（Ｐ＞０．０５）。分析认为,胺碘酮对心房颤动有较好复律效果,且能有效预防复发,影响因素少,小剂量使用副反应小。     

培哚普利联合胺碘酮转复心房颤动的临床观察

目的了解培哚普利联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响。方法将2005年3月～2006年12月120例非瓣膜病阵发性心房颤动住院患者分为胺碘酮治疗组和培哚普利＋胺碘酮治疗组,观察治疗24h、3d和7d时心房颤动的转复情况。在心房颤动复律后,继续药物治疗并随访观察1年,评价两组窦性心律的维持效果。结果胺碘酮组60例心房颤动患者治疗24h、3d和7d心房颤动的转复率分别为66．7％,75．0％和86．7％,培哚普利＋胺碘酮治疗组的转复率为68．3％,81．7％和95．O％。两组在7d时心房颤动的转复率差异有显著性意义（P〈0．05）。随访1年时两组窦性心律的维持率分别为71．7％和88．3％（P〈0．05）,两组左房内径分别为（38．26±1．35）mm和（36．14±1．23）mm（P〈0．05）。结论培哚普利联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗。     

胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效观察

目的:研究胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效。方法:阵发心房颤动患者45例随机分为两组:胺碘酮组25例,给予胺碘酮负荷量150 mg静注后,继以0.6~1.0 mg/min维持点滴,依心室率情况调整胺碘酮剂量。心律平组20例,静脉给予心律平1.4~2.0 mg/kg,5 min内注射,继以0.28 mg/min维持静点,无效者改用胺碘酮治疗。结果:胺碘酮组转复成功率为84.0%(21/25),心律平组转复成功率60.0%(12/20),且心律平组转复心律失败的部分病例使用胺碘酮仍有效;胺碘酮组平均复律时间(103±65)min短于心律平组(160±78)min。结论:胺碘酮在转复阵发心房颤动比心律平更加快速、安全、有效。     

胺碘酮转复持续性房颤临床观察

心房颤动 (Af)是临床上常见的心律失常 ,可导致左房血栓形成 ,引起体循环动脉栓塞 ;在患临床心血管病的患者中 ,Af发生率为 9 1%,在亚临床心血管病的患者中为 4 6 %,在无心血管病的患者中为 1 6 %[1] 。快速Af可加重心功能不全 ,诱发心绞痛 ,可使心排血量下降 2 5 %30 %,对心肌舒张功能危害更大 ,因此转复Af具有重要的临床意义。自 1999年 8月至 2 0 0 2年10月 ,笔者应用胺碘酮对左房内径 <5 0mm ,Af持续时间 <1年的 30例持续性Af患者进行转复 ,取得良好效果 ,现报道如下 :1　临床资料1 1　一般资料 :30例均为住院患者 ,男 19例 ,女 12例…     

胺碘酮对心房颤动复律及转复后维持窦律的疗效分析

我们采用胺碘酮对68例房颤患者进行复律治疗,并对恢复窦律的52例患者进行随访观察,取得满意效果。 1 资料和方法 1.1 临床资料 68例均为我院慢性房颤的住院患者,房颤持续时间为4.2个月(0.5～14个月),按照NYHA心功能分级:I级:16例;Ⅱ级:41例;Ⅲ～Ⅳ级:11例。左心房内径平均为36.22mm(30～44mm)。其中冠心病58例(占85％);风湿性心脏病2例(占2.94％);高血压性心脏病5例(占7.35％);特发性房颤3例(占4.41％);平均年龄66岁(52～78岁)。在治疗原发病的同时予胺碘酮复律治疗。     

胺碘酮对心房颤动复律62例疗效观察

心房颤动是很常见的一种心律失常，也是留给21世纪心血管病的两大难题之一。我们用胺碘酮对阵发性、持续性房颤进行药物复律62例，效果较好，转复率高，现总结如下。     

A new method for internal cardioversion in patients with persistent atrial fibrillation

Ａｔｒｉａｌｆｉｂｒｉｌｌａｔｉｏｎ (ＡＦ) ,ａｃｏｍｍｏｎａｒｒｈｙｔｈｍｉａｉｎｃｌｉｎｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅ,ｉｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｏｆｃａｒｄｉａｃｆｕｎｃｔｉｏｎ ,ｉｎｃｒｅａｓｅｄｒｉｓｋｏｆｓｅｒｉｏｕｓｔｈｒｏｍｂｏｅｍｂｏｌｉｃｅｖｅｎｔｓ,1　ａｎｄ 1 5ｔｏ 1 8ｔｉｍｅｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙ 2Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｆｓｉｎｕｓｒｈｙｔｈｍｉｓｔｈｅｄｅｓｉｒａｂｌｅｅｎｄｐｏｉｎｔｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉ…     

A new method for internal cardioversion in patients with persistent atrial fibrillation

Atrial fibrillation (AF), a common arrhythmia in clinical practice, is associated with hemodynamic impairment of cardiac function, increased risk of serious thromboembolic events,1 and 1.5 to 1.8 times increased mortality.2 Restoration of sinus rhythm is the desirable end point in patients with AF. Transthoracic electrical cardioversion is currently a safe and effective method to restore sinus rhythm, yet its efficacy is limited, especially in cases with AF duration more than 36 months and left atrial size more than 60 mm.3-5 Studies in animals and humans have shown that internal cardioversion has a higher success rate compared to that of transthoracic cardioversion.6-8 We present two special cases with atrial fibrillation of long duration or refractory to transthoracic cardioversion that were successfully converted by a newly developed low energy internal cardioversion technique.     

Predictors of left atrial appendage stunning after electrical cardioversion of non-valvular atrial fibrillation

Atrialfibrillation (AF)isthemostcommon persistentarrhythmia,leadingtoembolismsfrequently 1Restorationofsinusrhythmimprovescardiacfunctionalcapacity,alleviatespalpitation ,andreducestheriskofembolisms Direct currentcardioversionhastheadvantageofimmediaterestorationofsinusrhythm ,butitisfrequentlyassociatedwithtransientatrialmechanicaldysfunction ,i e “atrialstunning” ,whichmayincreasetheriskofsubsequentthromboembolicevents 2 　Withtheadventoftransesophagealechocardiography (TEE) ,leftatrial…     

培哚普利联用胺碘酮在非瓣膜性房颤复律后维持窦性心律的观察

目的 评价血管紧张素转化酶抑制剂培哚普利联用胺碘酮在持续性非瓣膜性心房颤动转复后维持窦性心律的作用及对左心房功能的影响.方法 将54例持续性非瓣膜性房颤患者药物或电复律后随机分为胺碘酮组(Ⅰ组,n=26)、胺碘酮加培哚普利组(Ⅱ组,n=28),治疗随访时间为1年,比较两组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6个月、12个月的左心房内径.结果 治疗12个月后,Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组(P<0.05).Ⅰ组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组(P<0.05).结论 胺碘酮联用培哚普利在持续性非瓣膜性心房颤动转复后维持窦性心律优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大.     

静脉胺碘酮和维拉帕米转复阵发性心房颤动疗效对比观察

目的观察胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性心房颤动的疗效。方法将80例心房颤动患者随机均分为两组,胺碘酮组40例,男21例,女19例,给予静脉胺碘酮治疗;维拉帕米组40例,男18例,女22例,给予静脉维拉帕米治疗。对比两组转复率、平均起效时间和不良反应发生率。结果胺碘酮组与维拉帕米组转复率分别为83.78%与82.31%,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组平均起效时间分别为25.68 min和15.48 min,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应事件发生率分别为2.50%和12.50%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与维拉帕米的治疗转复率无统计学差异,表明两组治疗效果相当;维拉帕米组的平均起效时间明显快于胺碘酮组;胺碘酮组的不良事件发生率明显低于维拉帕米组。     

Long-term efficacy and safety of very-low-dose amiodarone treatment for the maintenance of sinus rhythm in patients with chronic atrial fibrillation after successful direct-current cardioversion

Background Long-term maintenance of sinus rhythm after successful conversion of chronic atrial fibrillation （CAF）, often ameliorates patients＇ symptoms, reduces the risk of ischemic stroke and improves cardiovascular hemodynamics. This prospective study aims to evaluate the long-term efficacy and safety of very low-dose amiodarone （100 mg daily） for the maintenance of sinus rhythm after successful direct-current （DC） cardioversion in patients with CAF and rheumatic heart disease （RHD） post intervention. Methods This study was a randomized prospective trial. One day after successful DC cardioversion （remained normal sinus rhythm） in patients with CAF and RHD post intervention for more than six months and adequate anticoagulation, all were randomly administered either amiodarone 200 mg daily in group A or amiodarone 100 mg dally in group B. Results A total of 76 patients （40 men and 36 women） were examined from February 1998 to December 1999. The mean age of the patients was （664- 10） years, and the mean follow-up was （674-8） months （range 61 to 84 months）. Actuarial rates of the maintenance of sinus rhythm were similar in the two groups after 5 years of follow-up. Four patients （11%） in group A but none in group B experienced significant adverse effects that necessitated withdrawal of amiodarone. No death occurred during the study period. Conclusion A very low dose of amiodarone results in adequate long-term efficacy and is safe for maintaining sinus rhythm in patients with CAF and RHD post intervention after successful DC cardioversion.     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗老年阵发性心房颤动的临床观察

目的:评价厄贝沙坦与胺碘酮联合治疗老年阵发性心房颤动(简称房颤)的疗效.方法:将91例年龄≥60岁的阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组(Ⅰ组,n=45)和胺碘酮 厄贝沙坦组(Ⅱ组,n=46).治疗后随访18个月.比较两组治疗后3,6,9,12,18个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后6,12,18个月的左房前后径.结果:治疗后3个月,Ⅰ组窦性心律维持率为88.4%,与Ⅱ组(90.9%)比较无统计学差异(P>0.05).治疗后6,9,12,18个月,Ⅰ组窦性维持率分别为72.1%,65.1%,60.5%,55.8%.Ⅱ组分剔为88.6%,86.4%,81.8%,79.5%,两组均有统计学差异(P<0.05).而治疗12个月后,Ⅰ组左心房前后径明显大于Ⅱ组(P<0.05).结论:厄贝沙坦与胺碘酮联合治疗老年阵发性心房颤动维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大.     

脑钠肽与心房颤动患者成功电复律后复发关系的meta分析

目的:对脑钠肽与心房颤动患者成功电复律后复发的关系进行meta分析。方法:查阅Medline数据库、PubMed数据库、CNKI全文数据库1980年1月至2008年1月公开发表的文章,并辅以手工检索,采用RevMan4.2软件对纳入的试验结果进行meta分析。结果:共纳入7篇文献资料,Meta分析结果表明心房颤动复发组脑钠肽浓度高于窦性心律维持组(SMD=0.82,95%CI 0.12~1.52),对总体效应进行假设检验得Z值为2.30,差异有统计学意义(P=0.02)。结论:成功电复律后脑钠肽浓度高的心房颤动患者易复发,脑钠肽可作为心房颤动复发的预测指标之一。     

重叠应用胺碘酮转复心房颤动的疗效分析

目的观察重叠应用静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动的临床疗效及安全性。方法39例心房颤动患者先给予静脉负荷量胺碘酮(150～300mg)后,继之以0.6mg/min静滴维持48小时;同时口服胺碘酮治疗,2周内给胺碘酮负荷量7g,然后维持量0.2g/d。观察临床疗效及不良反应。结果32例(82.1%)患者成功转复为窦性心律,于2小时、2～24小时、24～48小时、2～7天转复率分别为12.8%、28.2%、23.1%、18.0%。未转复组患者左房径大于转复组(P<0.05),而射血分数明显低于转复组(P<0.05),这可能是7例患者未转复的原因。2例患者用药后出现窦性心动过缓,1例出现恶心、腹胀,经减药后恢复。结论静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动是有效且较安全的方法。