顿服普罗帕酮联合电复律转复持续性心房颤动的临床观察

目的 探讨普罗帕酮联合电复律转复持续性心房颤动的效果.方法 30例持续性房颤患者电复律前服用负荷量普罗帕酮,房颤转复服用小剂量普罗帕酮100mg,每天3次维持.结果 29例患者均转为窦性心律,2例患者转复后窦性心律不能维持,早期有效率为90%.随访(12.3±2.0)月,期间5例(18.5%)复发,总体73.3%维持窦性心律.结论 普罗帕酮联合电复律是治疗持续心房颤动的有效方法.     

普罗帕酮联合电复律转复房颤和房扑的临床观察

目的:探讨普罗帕酮联合电复律转复持续性心房颤动和心房扑动的有效性和安全性.方法:无左室功能不全的房颤和房扑患者55例,电复律前服用负荷量普罗帕酮治疗,未转复者给予电复律,转复后继续口服普罗帕酮维持治疗.结果:50例患者均转为窦性心律,5例患者转复后窦性心律不能维持,早期有效率为90.9％.结论:普罗帕酮联合电复律是持续性房颤和房扑安全有效的治疗方法,值得在临床上推广使用.     

胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用

目的 研究胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用.方法 165例瓣膜置换术后的持续性房颤患者随机分为试验组(85例)和对照组(80例).电复律前对照组给予常规药物和安慰剂.试验组除常规药物外,加用胺碘酮.两组比较体外同步直流电复律的成功率及复律12个月后窦性心律维持率.试验终点为电复律后第12个月.结果 体外同步电复律后两组比较,试验组转复成功率(100%)高于对照组(70%),有统计学意义(P＜0.05).电复律12个月后窦性心律维持率比较,试验组(74.11%)大于对照组(51.2%),有显著差异.结论 胺碘酮能提高瓣膜置换术后持续性房颤体外同步直流电复律的成功率及转复后窦性心律维持率.     

风湿性心脏病二尖瓣术后持续性心房颤动的治疗分析

目的探讨电复律联合胺碘酮对风湿性心脏病二尖瓣术后持续性心房颤动的治疗效果,并对比分析其对治疗所起的作用及意义。方法从该院行二尖瓣术后出现持续性心房颤动的风湿性心脏病患者中抽取60例,分为观察组与对照组。对观察组与对照组患者在使用电复律前分别使用胺碘酮和安慰剂,记录两组患者治疗后持续性房颤的转复及窦性心律的维持情况,并进行对比分析。结果观察组患者在使用胺碘酮后电复律的成功率明显高于对照组,复律后房颤相比对照组患者明显较少复发,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论在对风湿性心脏病二尖瓣术后出现持续性心房颤动的患者进行电复律治疗前,联合使用胺碘酮,可以有效提高电复律的成功率,并明显减少其房颤的复发几率,具有在临床上推广应用的价值。     

胺碘酮联合缬沙坦对非瓣膜性持续性心房颤动患者窦性心律的维持作用

目的：评价胺碘酮联合缬沙坦对非瓣膜性持续性心房颤动（房颤）患者维持窦性心律的疗效。方法：将65例非瓣膜性持续性心房颤动患者随机分为对照组（32例）,试验组（33例）。对照组予胺碘酮,试验组予胺碘酮＋缬沙坦。入选患者转复为窦性心律后即为试验起始时间,试验终点为转复后12个月。终点事件：症状或无症状房颤首次复发。比较两组治疗后的窦性心律维持率及治疗前,治疗后6、12个月左心房内径。结果：有63例完成试验,其中对照组31例,试验组32例,试验组窦性心律维持率显著高于对照组（78．1％与51．6％,P〈0．05）。治疗12个月后,试验组左心房内径（LAD）显著小于对照组（P〈0．05）。结论：胺碘酮联合缬沙坦对非瓣膜性持续性房颤复律后维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大。     

同步直流电复律联合胺碘酮口服对房颤的疗效

目的：观察体外同步直流电复律联合胺碘酮对持续性房颤患者节律控制的疗效.方法：采用同步直流电复律联合口服胺碘酮维持治疗62例持续性房颤患者,观察电复律成功后窦性节律维持情况及相关并发症;中长期（＞8周）随访房颤复发情况,观察维持组（房颤不复发）和复发组患者的年龄、左房直径及房颤持续时间.结果：59例房颤患者电复律（95.2％）即刻成功,3例（4.8％）复律无效;54例（87.2％）早期有效,早期复发5例（8.0％）;晚期有效43例（69.4％,维持组）,晚期复发11例（17.7％,复发组）;维持组和复发组患者的年龄、房颤持续时间及左房直径比较,维持组明显低于复发组（P＜0.05）.结论：电复律联合胺碘酮维持治疗对持续性房颤转复及窦性心律维持具有疗效好及风险小的优点.     

坎地沙坦在胺碘酮治疗持续性心房颤动中的作用

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂坎地沙坦联合胺碘酮治疗对持续性心房颤动（简称房颤）复律和维持窦性心律的影响。方法 68例持续性房颤患者随机分为A组34例,B组34例。A组单独给予胺碘酮治疗,B组联合给予胺碘酮和坎地沙坦治疗。结果 B组转复房颤为窦性心律的成功率明显高于A组（73.52%vs52.94%,P〈0.01）,至6个月时仍维持窦性心律的比例亦高于B组（88.00%vs66.67%,P〈0.05）。结论联合胺碘酮和坎地沙坦转复房颤并维持窦性心律的比例高于单独使用胺碘酮。     

胺碘酮联合培哚普利对初发性心房颤动复律后窦性心律维持的影响

观察静脉注射胺碘酮对初发性心房颤动伴快心室反应的转复效果以及口服胺碘酮联合培哚普利对心房颤动转复后远期窦性心律的维持。将89例患者随即分为胺碘酮组(n=48例)和胺碘酮加培哚普利组(n=41例)。观察静注胺碘酮对房颤终止的效果。48小时内转复率70.8%。胺碘酮加培哚普利组对房颤复律后窦性心律的维持,左房内径缩小均明显优于胺碘酮组(P<0.05)。结论胺碘酮联合培哚普利对初发性房颤复律后窦性心律的维持优于胺碘酮组,对左房扩大的延缓及心功能改善均有一定作用。     

胺碘酮合用氯沙坦治疗房颤的临床观察

36例心房颤动患者以胺碘酮加氯沙坦治疗(观察组),60例单用胺碘酮治疗(对照组),两组治疗3周后仍房颤者均进行电复律,复律后继续各组的药物维持,随访1年.两组药物复律及电复律的成功率均无差异;结果表明,两组药物治疗复律后1～12个月的窦性心律维持率亦无明显差异;而电击复律后12个月时窦性心律维持率,观察组为76.00％,对照组为47.62％(P＜0.05).提示,胺碘酮合用氯沙坦对房颤电复律后窦性心律维持的远期作用优于单用胺碘酮.     

氯沙坦治疗老年人心房颤动的临床观察

目的观察氯沙坦与胺碘酮联合应用对老年患者持续性心房颤动(房颤)的临床疗效。方法选择老年持续性房颤患者62例,随机分为两组,对照组30例应用胺碘酮口服治疗,治疗组32例应用胺碘酮 氯沙坦口服治疗,观察两组的复律成功率及治疗后12个月内的窦性心律维持率,并测量复律成功即刻、复律后12个月的左心房直径。结果治疗组复律成功率显著高于对照组(67.7%;41.4%)(P<0.05),治疗9个月后治疗组窦性心律维持率显著高于对照组,治疗组于治疗后12个月左心房直径显著小于对照组(3.53±0.17;3.72±0.25()P<0.05)。结论氯沙坦能有效改善胺碘酮对老年患者持续性房颤的转复率及窦性心律维持率,并能抑制左心房的扩大。     

缬沙坦预防阵发性房颤复发的临床研究

目的:评价缬沙坦在预防阵发性房颤复发中的疗效。方法:阵发性、症状性房颤患者91例,恢复窦性心律后,随机分为对照组45例,单纯口服胺碘酮;治疗组46例,在此基础上加服缬沙坦每天80mg,随访观察1年。结果:治疗组窦性心律维持率明显高于对照组(81.8%VS62.8%,P<0.05),左房内经明显小于对照组[(35.10±10.21)mmVS(41.82±11.60)mm],差异均有显著意义。结论:缬沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后预防房颤复发维持窦性心律作用明显优于单用胺碘酮治疗,这与缬沙坦抑制肾素血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电重构及结构重构有关,且无明显不良反应。     

胺碘酮在房颤复律后维持窦律与左心房内径相关性

目的研究胺碘酮在房颤（Af）复律后维持窦性心律的疗效与左心房内径（LA）的相关性。方法 75例慢性Af患者,经同步直流电击复律或药物复律后,用胺碘酮200-300mg/d维持治疗,根据左房内径分成三组。A组：LA31-35mm32例;B组：LA36-40mm25例;C组：LA≥41mm18例。观察1年,终点为Af复发。结果窦性心律维持率,A组为81.2%;B组为60.0%（与A组比P〈0.01）;C组为38.8%（与A组比P〈0.01）。结论临床可根据左心房大小预测房颤复发的危险性大小,从而指导房颤的治疗。     

培哚普利对心房颤动复律并维持窦性心律的临床疗效

目的:评价胺碘酮联合应用培哚普利对心房颤动复律后维持窦性心律的临床疗效。方法:新发心房颤动患者成功转复窦性心律后共97例,随机分为2组:胺碘酮组(Ⅰ组)47例和胺碘酮联用培哚普利组(Ⅱ组)50例,随访18个月,观察两组患者治疗后维持窦性心律情况及左心房内径。结果:两组患者治疗后,前6个月两组间窦性心律维持率无显著差异(P>0.05),而治疗9个月后,Ⅱ组患者窦性心律维持率明显高于Ⅰ组患者,两组间有显著统计学差异(P<0.05)。左心房内径在治疗6个月时,两组间无显著差异(P>0.05),治疗12个月后,左心房内径两组间有显著差异(P<0.05)。结论:胺碘酮联合应用培哚普利对心房颤动复律后窦性心律的维持有良好的临床疗效,并能延缓左心房的扩大。     

Low-dose amiodarone for maintenance of sinus rhythm after cardioversion of atrial fibrillation or flutter.

OBJECTIVE--To study efficacy and safety of low-dose amiodarone for maintenance of sinus rhythm after electrical cardioversion of atrial fibrillation or flutter. DESIGN--Nonrandomized trial; mean duration of follow-up, 20.7 months. SETTING--Referral center; institutional practice; both hospitalized and ambulatory care. PATIENTS--Eighty-nine consecutive patients having chronic atrial fibrillation or flutter and eligible for cardioversion. Patients had failed previous treatment aimed at maintaining sinus rhythm. During follow-up one patient was withdrawn because of side effects; all patients were available for follow-up. INTERVENTION--Before cardioversion, patients received 600 mg of amiodarone daily during a 4-week loading period. After conversion, the daily maintenance dose was 204 +/- 66 mg (mean +/- SD). MAIN OUTCOME MEASURES--Arrhythmia recurrence and adverse effects causing drug discontinuation. RESULTS--During loading, 15 patients (16%) converted, and after electrical cardioconversion, 90% of all patients had sinus rhythm. Actuarially, 53% of these patients were still in sinus rhythm after 3 years. In patients with compromised left ventricular function, 93% maintained sinus rhythm after 6 months. One patient died due to congestive heart failure. Intolerable side effects occurred in one patient. No proarrhythmia was observed. Logistic regression analysis revealed that amiodarone was ineffective in patients with mitral stenosis or chronic arrhythmia. CONCLUSIONS--Low-dose amiodarone is effective for maintaining sinus rhythm in patients with difficult to treat chronic atrial fibrillation or flutter and is associated with a low incidence of serious side effects.     

预激综合征并发心房颤动心电图分析探讨

目的 探讨心电图在预激综合征并发心房颤动时的特征及诊治.方法 选择我院预激综合征并发心房颤动的患者20例,对其心电图特点及表现进行回顾性分析.结果 本组20例患者,合并器质性心脏病患者7例,均给予针对性的综合治疗,其窦性心律分别在应用乙胺碘呋酮、普罗帕酮及电复治疗后转复.对13例无器质性病变的患者,分别应用乙胺碘呋酮或...     

房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发的影响

目的:探讨房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发疗效的影响。方法:选择房颤病例共84例(男50例,女34例),根据转复前房颤持续时间分为2组。A组:持续时间小于48h;B组:持续时间大于48h。选用静脉点滴或口服胺碘酮来转复房颤,预防复发的方法为先用负荷剂量400mg/d,共14d,然后为维持剂量50～200mg/d,可根据患者的疗效以及副作用在此范围内调整剂量。分别于房颤转复后1月、3月、6月以及12月观察两组的房颤复发率以及胺碘酮的安全性。结果:A组患者服用胺碘酮后1月、3月、6月以及12月房颤复发率分别为0%、11%、23%、32%;B组患者分别为1%、15%、20%、41%,统计学分析显示两组间无显著性差异(P<0.05)。结论:转复前房颤持续时间对胺碘酮预防房颤复发无明显影响。     

胺碘酮和索他洛尔治疗心房颤动的随机对比研究

目的 比较胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的疗效及其不良反应。方法102例房颤患者随机分为胺碘酮组（51例）和索他洛尔组（51例）。胺碘酮组服胺碘酮600mg／d，7d，400mg／d再服用7d，再减为200mg／d，转为窦律后200mg／d维持。索他洛尔组服索他洛尔40～80mg／a，7d，第2周增至160mg／a，转为窦律后40～80mg／a维持。两组患者服用3周转窦律均停用药物。随访12～24个月，分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24h动态心电图判断疗效。结果（1）胺碘酮组房颤复律成功40例，有效率78．4％；索他洛尔组房颤复律成功36例，有效率70．6％。（2）胺碘酮组在1周内转复窦律34例，索他洛尔组1周内转复窦律10例。（3）随访12个月，胺碘酮组27例（67．5％）仍维持窦律、索他洛尔组15例（41．7％）；24个月，胺碘酮组12例（44．4％）维持窦律，索他洛尔组为4例（26．7％）。（4）随访6～12个月，索他洛尔组（80mg／d）10例患者因发生房室传导阻滞、严重心动过缓停药，而胺碘酮组未出现严重的心律失常。（5）房颤持续时间〉12个月是窦律不易维持的预测因素。结论胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当，但维持窦律疗效优于索他洛尔．对心脏毒副作用小于索他洛尔。