腰椎退行性病变行椎管减压椎间融合内固定治疗

目的探讨腰椎退行性变的手术治疗方式。方法采用椎管减压、椎间盘摘除、椎间植骨融合内固定治疗腰椎退行性疾病45例。结果手术融合率95.5%,无神经损伤、断钉、退钉发生。结论椎管减压椎间融合内固定术式操作安全简单、出血量少、手术时间短、并发症少、效果肯定,是治疗腰椎退行性疾病的较好方法。     

两种手术方式治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症疗效比较

目的 探讨微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TILF)与后路减压固定融合矫形术(PLIF)治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症的疗效.方法 选取自2018年5月至2020年5月收治的104例退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症患者为研究对象.根据手术方案将患者分为A组和B组,每组各52例.A组患者行MIS-TILF,B...     

Coflex动态固定与腰椎后路椎间融合内固定术治疗腰椎退行性疾病的Meta分析

目的系统评价脊柱棘突间Coflex动态稳定固定系统与腰椎后路椎间融合内固定术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法按Cochrane系统评价方法,通过计算机检索数据库及手工检索8种中文杂志,纳入符合标准的Coflex动态固定与PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效对比文献进行系统评价。结果有16篇文献符合纳入标准,共1 248例病例。Meta分析结果显示,Coflex组与PLIF组相比较,在手术花费时间、手术失血量、手术后住院天数及术后上邻节段腰椎活动度(ROM)上,差异具有统计学意义(P<0.05),Coflex组低于PLIF组;术后手术节段ROM上,差异具有统计学意义(P<0.05),Coflex组高于PLIF组;术后下肢及腰部疼痛视觉模拟(VAS)评分、术后Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及术后下邻节段ROM上,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论 Coflex组与PLIF组相比较,手术后VAS评分及术后ODI评分疗效相同;手术花费时间、手术失血量、手术后住院天数比较,Coflex组均优于PLIF组,并能保留手术节段的活动度,同时对上近节段的活动度影响较小,其疗效确切。由于缺乏关于本课题的随机对照试验文章,纳入研究多为对照研究,存在偏倚的可能性,故本研究结果尚需进一步高质量的研究进行证实。     

椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱疗效

目的探讨经后路减压、椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗老年性退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法本组28例经保守治疗无效的腰椎滑脱患者,采用椎板开窗减压＋椎间、椎旁植骨＋椎弓根螺钉内固定手术治疗。结果 28例术后随访6～24个月,内固定位置均良好,临床疗效优15例,良7例,一般5例,差1例,有效率78.6%。术后滑脱不同程度改善。结论后路减压、椎间植骨加椎弓根螺钉内固定是治疗退行性腰椎滑脱的一种安全有效的方法,临床疗效满意。     

后路间接减压植入物内固定与后路椎板切除直视下减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

背景:对于后纵韧带复合体完整的胸腰椎爆裂骨折是否需要减压,采用何种复位效果较为可靠,尚缺乏临床对照研究.目的:对比后路间接减压植入物内固定与后路椎板切除直视下减压内固定治疗后纵韧带复合体完整的后柱牵张性损伤胸腰椎爆裂骨折的临床效果.方法:纳入后纵韧带复合体完整的后柱牵张性损伤胸腰椎爆裂骨折患者48例,其中23例采用后路间接减压植入物内固定修复,25例采用后路椎板切除直视下减压内固定修复.观察固定后并发症、脊柱后凸畸形矫正情况、椎管占位复位和神经损伤恢复程度.结果与结论:所有患者随访20~25个月,随访期间,采用后路间接减压植入物内固定修复患者的早期并发症发生率、远期残留背痛及活动受限的发生率均低于采用后路椎板切除直视下减压内固定修复的患者;固定后1周,后路间接减压植入物内固定后椎体前后缘高度、Cobb角纠正程度优于后路椎板切除直视下减压内固定,固定后1年,两组患者脊柱后凸畸形纠正程度、神经损伤恢复情况差异无显著意义.说明对于后纵韧带复合体完整的后柱牵张性损伤胸腰椎爆裂骨折应优选后路间接减压植入物内固定进行修复.     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对退行性重度腰椎滑脱症患者VAS评分及腰椎功能的影响

目的:探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对退行性重度腰椎滑脱症患者疼痛程度及腰椎功能的影响。方法:选取2016年2月~2017年11月我院收治的82例退行性重度腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组与对照组,每组41例。对照组采取传统开放术式,研究组采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术。比较两组的手术情况、术前及术后3个月的疼痛程度(VAS)评分及腰椎功能(ODI)评分。结果:研究组的手术用时长于对照组,差异有统计学意义,P0.05;研究组的术中失血量和术后引流量均少于对照组,差异均有统计学意义,P0.05;术前,两组的VAS和ODI评分相比较,差异均无统计学意义,P0.05;术后3个月,两组的VAS和ODI评分较术前降低,且研究组的VAS和ODI评分低于对照组,差异有统计学意义,P0.05。结论:采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症,可减少手术创伤,术后患者疼痛感较轻,有利于患者腰椎功能的恢复。     

椎间植骨融合内固定与三柱植骨融合内固定治疗退行性腰椎不稳症的疗效比较

目的 比较椎阍植骨融合内固定与三柱植骨融合内固定治疗退行性腰椎不稳症的效果.方法 对43例有手术指征的退行性腰椎不稳症患者,分别采用单纯椎间植骨融合内固定(A组,24例)和三柱植骨融合内固定(B组,19例)两种方法治疗,回顾性分析2组患者的临床资料,比较两种植骨方式手术时间,术中出血量,术后植骨融合率,及临床症状改善情况.结果 手术时间:A组[(85～170)min,平均110 min]与B组[(105～205)min,平均145 min)],术中出血量:A组[(250～800)ml,平均450 ml]与B组[(300～1100)ml,平均600 ml]比较,差异均有统计学意义(P均<0.05).随访12～65个月,平均27.8个月.A组与B组融合率分别为91%与94%(P>0.05).术后各时间点2组JOA评分及椎间隙高度与术前比较,差异有统计学意义(P均<0.05),术后各时间点JOA评分及椎间隙高度,A组与B组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 单纯椎间植骨融合内固定与三柱植骨内固定融合治疗退行性腰椎不稳症在融合率,术后JOA评分,椎间隙高度相接近,但有手术时间短,出血量少的优点.     

腰椎融合及植入物内固定后滑脱腰椎的椎体稳定性

背景：腰椎滑脱症的治疗目的是重建脊柱序列和椎体稳定性,解除神经压迫,达到永久腰椎融合的作用。目的：探讨腰椎滑脱症患者腰椎融合及植入物内固定后椎体稳定性的恢复。
　　方法：腰椎滑脱症最常采用Wiltse分型将其分为发育不良性、峡部裂性、退变性、创伤性以及病理性,将腰椎侧位X射线片的上位椎体相对于下位椎体的滑移程度分为5级,根据腰椎滑脱症患者的分型和分级以及患者具体情况选择适宜的治疗方式。
　　结果与结论：坚强融合内固定,植入物与椎体间是刚性连接,常用来稳定脊柱、矫正畸形,骨融合率较高,减少了假关节形成。动态融合内固定是用弹性材质或微动装置分散坚强内固定负荷传导,减少应力遮挡效应及邻近节段的应力集中。动态非融合内固定能改变脊柱运动节段的负荷传递方式,阻止脊柱运动,预防邻近节段退变,使失稳的腰椎达到其正常状态的活动特性,实现动态重建腰椎序列。峡部关节缺损部位直接修复植骨,适用于青壮年有症状不伴有退行性椎间盘疾病的滑脱患者。腰椎滑脱症选择哪种材料植骨和植骨部位以及哪种入路方法融合和植入物内固定可以得到理想的融合内固定效果一直是学者们争论的焦点,目前尚未达成统一。     

退行性脊柱滑脱和椎管狭窄椎管减压侧后方融合内固定术的价值

在过去的几十年中，关节融合一直是退行性腰椎滑脱及椎管狭窄治疗献讨论的主题。尽管在一些少量的报道中，有些医生认为单纯减压已经足够，但是大多数作认为侧后方内固定融合是脊柱滑脱和椎管狭窄治疗的主要方法。在1991年Herkowitz和Kurz的回顾性研究中，比较了单纯椎板切除减压以及椎板减压合并侧后方融合内固定的治疗结果。50例病人分为两组，平均随访3年，     

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的对比研究

目的对比微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术(MIS-TLIF)与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法 70例腰椎退行性疾病患者随机分为观察组33例和对照组37例,观察组在全身麻醉下行Wiltse入路MIS-TLIF,对照组在全身麻醉下行后路开放经椎间孔椎间融合内固定术。结果观察组术中出血量、引流量及住院时间均显著少于对照组(P0.01);观察组术后1、3、5 d肌酸磷酸激酶(CPK)水平显著低于对照组(P0.01);观察组术后6、24个月腰腿痛VAS显著低于对照组(P0.01),术后1、6、24个月Oswestry功能障碍指数(ODI)显著低于对照组(P0.01)。结论 MIS-TLIF与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病均能收到较好的疗效,但MIS-TLIF创伤更小、术后症状减轻及功能恢复快。     

TSRH-3D系统结合椎间融合治疗重度腰椎滑脱疗效观察

目的评价重度腰椎滑脱应用TSRH-3D系统结合椎间融合治疗的临床疗效。方法应用TSRH-3D系统结合椎间融合方法治疗重度腰椎滑脱患者,按症状改善、骨性融合、内固定材料牢固情况进行疗效评价。结果术后随访6～36个月,132例患者达骨性融合,治疗优良率97.0%。结论充分减压的基础上应用TSRH-3D系统可使滑脱腰椎得以有效复位和坚强固定,患者可早期进行功能康复。     

非融合内固定治疗腰椎退行性疾病的临床应用

背景:脊柱融合术被广泛使用于腰椎退行性疾病的治疗.经过大量的临床观察,融合后仍然存有腰部活动受限、脊柱动力学改变、邻近节段加速退变等一系列继发腰椎不稳以及椎管狭窄等症状的出现.目的:综述非融合内固定治疗腰椎退行性疾病的临床应用.方法:应用计算机检索1997-01/2009-12 PubMed数据库(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed)相关文章,检索词为"lumbar spinal fusion, destabilization, non-rigid fixation",并限定文章语言种类为English.共检索到文献84篇.结果与结论:腰椎融合术仍是目前治疗腰椎不稳的标准方法,但腰椎融合率与临床满意率并不呈正比,而且腰椎融合有导致相邻节段加速退变的潜在可能.尽管目前还没有评价固定椎体间活动范围的量化标准,但理想的动态固定应能保证正常的脊柱稳定性,并且最大限度地恢复节段间的活动度.近年来,国内外已进行了大量非融合固定技术的基础和临床研究.非融合技术治疗腰椎退行性疾病是一种更符合生理需要的手术方法,可以减少一系列传统融合技术所带来的不良并发症的发生.这种方法将在新的分阶段式外科策略中扮演非常重要的角色,从而避免退变椎间节段的最终融合.     

后路减压椎间融合内固定治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨后路减压椎间融合内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的方法和疗效。方法对68例退变性腰椎管狭窄症采用后路椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉系统内固定治疗,53例用减压切除的棘突、椎板制成骨粒植骨,15例因切除骨量不足同时取自体髂骨。结果所有患者术后症状减轻,56例获18个月随访,腰腿痛症状完全缓解者49例（87．50％）,7例遗留轻度腰痛和／或下肢轻度麻木,56例经6个月以上随访,植骨均骨性融合。结论本方法治疗退变性腰椎管狭窄症减压彻底,同时又解决了因退变和手术可能引起的腰椎不稳,是治疗退变性腰椎管狭窄症的有效方法。     

椎弓根钉棒系统内固定加自体骨植骨融合治疗腰椎不稳(附32例报告)

本院2004～2008年对32例症状明显而影响日常生活的腰椎不稳患者,应用GSS-Ⅱ椎弓根钉棒系统后路内固定,有选择性的行后路椎板、小关节突间植骨融合和半椎板或全椎板减压椎体间融合术,取得满意疗效,现总结如下.     

椎弓根钉棒系统内固定加自体骨植骨融合治疗腰椎不稳（附32例报告）

本院2004-2008年对32例症状明显而影响日常生活的腰椎不稳患者,应用GSS-Ⅱ椎弓根钉棒系统后路内固定,有选择性的行后路椎板、小关节突间植骨融合和半椎板或全椎板减压椎体间融合术,取得满意疗效,现总结如下。     

经后路腰椎椎板减压360度融合椎弓根内固定术的护理配合

报道了79例经后路腰椎椎板减压360度融合椎弓根内固定术的护理配合,说明了有效的护理措施和术中护士积极配合是手术顺利进行的保证。     

前路腰椎椎间融合的理论研究及其治疗进展

背景：前路腰椎椎间融合已成为一种椎间融合的标准技术,广泛应用于椎体滑脱、椎间盘源性疼痛、腰椎失稳等病症的治疗。目的：归纳总结前路椎间融合器的种类、前路腰椎椎间融合的临床应用及内固定器械种类等方面的研究进展。方法：以＂anterior lumbar interbody fusion＂为检索词,检索PubMed数据库（1979年1月至2012年1月）。以＂前路腰椎椎间融合术＂为检索词,检索万方数据库（1979年1月至2012年1月）。文献语种限制为英文和中文。结果与结论：计算机初检得到567篇文献,根据纳入排除标准,对39篇文献进行分析。近年来,前路腰椎椎间融合在临床应用方面及椎间融合器自外形到材料等都有很大发展,椎间融合率不断提高;多种内固定器械开始用于临床以增强前路融合的稳定性;小切口术式的临床应用,腹腔镜下手术的开展,使手术趋向微创化。     

腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术后伤口感染的VSD治疗

腰椎后路椎间植骨融合手术目前在临床广泛用于治疗各种腰椎疾病,包括椎间盘突出、腰椎滑脱、椎管狭窄、退变性侧弯等。由于患者个体情况不一,手术后容易出现伤口深部感染,如患者年龄大、合并多种内科疾病（特别是糖尿病）、过度肥胖、神经功能损害状态、多节段手术、手术时间长等。     

3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定对肱骨近端骨折患者术后VAS评分及肩关节功能的影响

目的探讨3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定对肱骨近端骨折患者术后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及肩关节功能的影响。方法将我院收治的80例肱骨近端骨折患者以随机数字表法分为内固定组(40例,肱骨近端锁定钢板内固定术)和联合组(40例,3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定术)。比较两组的治疗效果。结果联合组的术中出血量及术后引流量均少于内固定组,手术时间短于内固定组(P<0.05)。两组术后12 h VAS评分、骨折愈合时间、治疗总有效率无显著差异(P>0.05)。术后6个月,联合组股骨头高度丢失、股骨头内翻角小于内固定组,股骨颈干角大于内固定组(P<0.05)。术后6个月,联合组的肩关节功能优良率大于内固定组(P<0.05)。结论3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,可减少术中出血量,缩短手术时间,降低术后引流量,最大程度重建内侧距支撑,改善患者的肩关节功能。     

Dynesys动态固定联合显微内镜减压术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的 观察Dynesys动态固定联合显微内镜减压术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 选取2017年4月至2020年4月青岛市中心医院脊柱外科收治的186例老年退行性腰椎管狭窄症患者为研究对象,将其中采用Dynesys动态固定联合显微内镜减压术治疗的101例患者为观察组,采用经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗的85例患者为对照组。比较两组的手术指标以及手术前后的疼痛情况、腰椎功能恢复情况、手术节段与邻近节段椎间隙高度、保留手术节段活动度（ROM）及手术并发症的发生率。结果 观察组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后3d、7d、30d观察组患者的视觉模拟评分法评分较术前及同时间点对照组更低,差异有统计学意义（P<0.05）;术后6、12、24个月观察组患者的Oswestry障碍指数表评分、日本骨科协会下腰痛疾患评分均较术前及同时间点对照组更优,差异有统计学意义（P<0.05）。末次随访时,两组患者手术节段与邻近节段椎间隙高度均较术前升高,但观察组患者对于椎间隙高度的维持较对照组较...