吉非替尼一线与二线治疗E GF R突变型晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的：观察吉非替尼用于表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）一线或二线治疗对患者近期疗效及生存期的影响,分析吉非替尼的最佳治疗时机。方法：回顾性分析61例EGFR突变型（外显子19或21突变）晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中31例患者接受吉非替尼一线治疗,30例患者接受吉非替尼二线治疗;应用Kaplan-meier法进行生存分析。结果：两组患者的性别（P＝0．717）、年龄（P＝0．849）、吸烟史（P＝0．173）、病理类型（P＝0．573）和临床分期（P＝0．668）的差异无统计学意义。吉非替尼一线较二线治疗EGFR突变型NSCLC的近期有效率及疾病控制率明显提高（RR：64．5％ vs 23．3％,P＝0．001;DCR：87．1％ vs 60．0％,P＝0．016）。吉非替尼一线和二线治疗的中位无进展生存期分别为7．6和6．4个月（P＝0．392）,中位总生存期分别为16．0和17．6个月（P＝0．606）。另外,在最终获得疾病控制的患者中,吉非替尼一线治疗组为27例,二线治疗组为18例,2组中位无进展生存期及总生存期也无明显差异（PFS：8．0 vs 9．7个月,P＝0．777;OS：17．0 vs 20．0个月,P＝0．196）。结论：吉非替尼用于EGFR突变型晚期NSCLC患者,一线较二线治疗的近期疗效明显提高,但生存获益无明显差异。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

达可替尼一线治疗EGFR Exon19/21突变型晚期非小细胞肺癌的临床疗效观察

目的:观察达可替尼一线治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法:前瞻性纳入2017年1月至2018年12月我科收纳的44例表皮生长因子受体（EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者资料,随机数字法将患者分为两组,接受达可替尼一线治疗患者22例设为达可替尼组,接受吉非替尼一线治疗患者22例设为吉非替尼组。统计并比较两组患者治疗后近期疗效;消化道不良反应、甲沟炎、痤疮、口腔炎和转氨酶升高等不良反应发生情况;采用无进展生存时间（PFS）评价患者远期疗效。结果:达可替尼组DCR为86.4%,显著优于吉非替尼组54.5%,差异有统计学意义（P＜0.05）,达可替尼组ORR为45.5%优于吉非替尼组31.8%,但比较无统计学差异（P＞0.05）;达可替尼组发生消化道不良反应患者较多,且Ⅲ、Ⅳ度痤疮不良反应的人数明显增加,与吉非替尼组相比差异有统计学意义（P＜0.05）;达可替尼组患者中位PFS为13.0个月,吉非替尼组患者中位PFS为9.6个月,两组间PFS曲线比较差异有统计学意义（P＜0.05）。达可替尼组患者中位OS为32.5个月,吉非替尼组患者中位OS为23.5个月,两组间OS比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:达可替尼可作为EGFR突变型晚期非小细胞肺癌患者一线治疗的重要选择,相较于吉非替尼,其近期疗效理想,PFS也更有优势,但其消化道和皮肤的毒性反应更为显著。     

比较吉非替尼与化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

目的 评价吉非替尼对比以铂类为基础的联合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效与安全性。方法 检索PubMed、EMbase、中国生物医学文献数据库和中国知网等数据库,纳入吉非替尼对比铂类联合第3代化疗药物一线治疗晚期NSCLC的随机对照研究,检索时间截止于2012年3月,采用Stata 10.0软件进行Meta分析。结果 最终纳入4项研究,共1926例患者。在表皮生长因子受体（EGFR）突变阳性的人群中,吉非替尼在无进展生存期（HR=0.43,95％CI：0.32～0.58,P＜0.001）和有效率（71.5％ vs.38.1％,OR=4.04,95％CI：2.90～5.61,P＜0.001）方面均优于化疗组,在总生存期方面两组差异无统计学意义（HR=0.93,95％CI：0.75～1.15,P=0.492）。在安全性方面,吉非替尼主要为皮疹、腹泻和肝功能损害;化疗为中性粒细胞减少、血小板减少和贫血。结论 吉非替尼一线治疗晚期NSCLC具有一定优势,可作为EGFR敏感突变者的一线用药选择。     

晚期非小细胞肺癌吉非替尼二线和三线治疗的疗效比较

目的:探讨吉非替尼用于晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线或三线治疗对患者生存期的影响。方法:回顾性分析106例晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中62例患者接受吉非替尼二线治疗,44例患者接受吉非替尼三线治疗。应用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果:两组患者的性别(P=0.51)、年龄(P=0.91)、体能状况评分(P=0.42)、临床分期(P=0.18)、吸烟史(P=0.95)和病理类型(P=0.99)的差异无统计学意义。吉非替尼二线治疗和三线治疗患者的中位无进展生存期分别分别为2.9和3.2个月(P=0.757),有效率分别为17.7%和11.4%(P=0.665),疾病控制率分别为48.4%和54.5%(P=0.822)。吉非替尼二线治疗和三线治疗患者的中位总生存期分别为24.0和21.0个月(P=0.524)。二线治疗获得疾病控制的30例患者以及三线治疗获得疾病控制的24例患者的中位总生存期分别为29.7和22.2个月(P=0.611)。吉非替尼二线治疗与三线治疗的不良反应相似。结论:吉非替尼用于晚期NSCLC二线治疗和三线治疗的缓解率和生存获益无明显差异。     

晚期肺腺癌EMT和EGFR突变状态的关系及其对吉非替尼治疗疗效的影响

目的：探讨晚期肺腺癌上皮间质转化（EMT）与表皮生长因子（EGFR）突变的关系及其对吉非替尼治疗敏感性的关系。方法通过检测78例晚期肺腺癌EGFR突变情况和E-cadherin/β-catenin表达情况,对EGFR突变的晚期肺腺癌患者一线使用吉非替尼,EGFR未突变的晚期肺腺癌一线化疗失败后二线使用吉非替尼治疗,观察吉非替尼治疗的疗效和无进展生存时间（PFS）。结果晚期肺腺癌EGFR突变患者E-cadherin表达高于EGFR未突变患者。EGFR突变且E-cadherin/β-catenin阳性表达者疾病控制率（DCR）略高于异常表达者,虽差异无统计学意义,但EGFR突变同时E-cadherin/β-catenin阳性表达者显示了更长的PFS。EGFR未突变的晚期肺腺癌二线吉非替尼治疗患者临床获益率低。结论晚期肺腺癌患者EGFR突变者常伴随E-cadherin高表达,同时存在EG-FR突变和E-cadherin/β-catenin高表达者显示更长的PFS;不建议EGFR未突变的晚期肺腺癌病例二线使用吉非替尼。     

吉非替尼与多西紫杉醇二线治疗晚期非小细胞肺癌

[目的]分析比较吉非替尼与多西紫杉醇单药,在一线治疗失败的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者中的有效性和安全性。[方法]回顾性分析北京协和医院2002年4月1日～2006年6月1日期间标准一线化疗失败的78例晚期NSCLC患者的临床资料,患者接受吉非替尼口服或多西紫杉醇单药治疗,其中吉非替尼组44例．多西紫杉醇组34例。采用Kaplan—Meier方法和Log—Rank分析比较两组患者无疾病进展生存时间（PFS）和中位生存时间（MS）。[结果]吉非替尼组客观有效率明显高于多西紫杉醇组,分别为29．5％和2．9％;疾病控制率相近,分别为72．7％和70．6％。吉非替尼组和多西紫杉醇组患者的MS分别为17．5个月（95％CI：9.3—25．7）和26．8个月（95％CI：15．1～38．51（Х^2=3．35,P=0．0672）;中位PFS分别为9．8个月（95％CI：6．2～13．4）和4．4个月（95％CI：2．5～6．3）（Х^2=11．33,P=0．0008）。吉非替尼组和多西紫杉醇组1年生存率分别为56％和74％。多西紫杉醇组3／4级血液学毒性反应高达58．8％,吉非替尼组未观察到3／4级血液学毒性。[结论]吉非替尼作为晚期NSCLC患者的二线治疗药物,客观有效率及PFS明显高于多西紫杉醇组,且有更高的安全性。     

吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的:观察吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼在EGFR基因敏感突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者一线治疗中的疗效差异。方法:收集2013年5月—2014年12月间在我院接受治疗的76例EGFR基因突变的晚期NSCLC患者,随机分为三组,A组接受吉非替尼治疗,250 mg,1次/d,空腹口服;B组接受厄洛替尼治疗,150 mg,1次/d,餐前1 h口服;C组接受埃克替尼治疗,125 mg,3次/d,评价疗效及安全性。结果:吉非替尼组、厄洛替尼组和埃克替尼组的客观有效率（ORR）分别为26.9%、34.6%和45.8%;疾病控制率（DCR）分别为61.5%、73.0%和79.2%。三组之间的有效率和疾病控制率差异无统计学意义(P＞0.05）。三组的无进展生存时间（PFS）分别为9.5个月、10个月和9.5个月;19号外显子缺失突变型患者中,三组的PFS分别为8.5个月、12个月和9个月;21号外显子L858R错义突变型患者中,PFS分别为9.5个月、8.5个月和7个月,三组之间无统计学差异(P＞0.05）。结论:吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因突变的晚期NSCLC疗效相似,但在19号外显子缺失突变型患者中,厄洛替尼略显优势。     

吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的 探讨吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的临床疗效和安全性。方法 选择我院2013年3月至2015年2月收治的一线化疗失败的EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者50例,按随机数字表法平均分为两组,一组接受吉非替尼（吉非替尼组）250 mg/d治疗,另一组接受厄洛替尼（厄洛替尼组）150 mg/d治疗,观察无进展生存时间（PFS）、总有效率（ORR）、疾病控制率 （DCR）和药物的毒副反应。结果 吉非替尼组和厄洛替尼组的中位PFS、ORR、DCR分别为（6.5±1.2）个月、60%、92%和（7.2±0.9）个月、56%、88%,差异均无统计学意义（P＞0.05）。吉非替尼组和厄洛替尼组的毒副反应发生率分别为32%和60%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 吉非替尼和厄洛替尼均能有效地二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者,疗效相当,但吉非替尼治疗的毒副反应发生率明显低于厄洛替尼。     

晚期EGFR突变型非小细胞肺癌患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗的成本效益分析

背景与目的非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)靶向治疗越来越受到关注,吉非替尼和厄洛替尼均被推荐用于存在表皮生长因子受体酪氨酸激酶(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因突变的晚期NSCLC的一线治疗。本研究旨在分析比较吉非替尼和厄洛替尼在晚期NSCLC的疗效和生存获益,以及治疗成本效益。方法回顾性分析广州医保内的66例EGFR突变型的NSCLC患者。观察疗效和记录不良反应,定期随访生存预后,并追踪治疗费用。结果总共66例可评估患者,中位无进展生存期(progression-free survival,PFS)为15.0个月。其中吉非替尼49例,厄洛替尼17例,PFS分别为17.5个月和13.0个月(P=0.459)。皮疹发生率吉非替尼组为62.3%(31/49),厄洛替尼组为94.1%(16/17)。成本-效益比率(cost-effectiveness ratio,CER)吉非替尼组为3,027元/月,厄洛替尼组为6,800元/月,增量成本-效益比率(incremental cost-effectiveness ratio,ICEA)厄洛替尼为吉非替尼的2.25倍。结论 EGFR突变的晚期NSCLC患者治疗,吉非替尼和厄洛替尼有相似的疗效和生存获益,前者不良反应可能较为轻微。广州医保下,吉非替尼成本-效益比率稍优。     

EGFR基因突变与吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和预后的关系

目的 探讨中国人群中EGFR的突变与吉非替尼治疗局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和预后的关系。方法 2002年5月至2005年2月,符合人组条件的患者每日服用吉非替尼,每次250mg,直至疾病进展或出现不可耐受的毒副反应。收集患者吉非替尼治疗前的肿瘤组织,提取基因组DNA后,采用巢式PCR技术扩增EGFR基因的18—24外显子,并从正反两个方向进行DNA测序和分析。结果 有106例患者人组,肿瘤标本包括25例冰冻的新鲜组织和81例石蜡包埋组织。其中32例（30．2％）发生了突变,腺癌患者的突变率（35．9％）明显高于鳞癌患者（14．3％,P=0．033）。突变患者的治疗有效率（71．9％）明显高于无突变患者（13．5％,P〈0．01）。突变患者的中位肿瘤进展时间（15个月）明显长于无突变患者（3个月,P〈0．01）。突变患者的生存期（18．5个月）也明显长于无突变患者（6．0个月,P〈0．01）。结论 中国人群中EGFR基因突变可以较好地预测吉非替尼治疗晚期NSCLC的疗效和预后。     

EGFR 基因状态对晚期非小细胞肺癌一线化疗的影响

目的：评价 EGFR 突变状态对晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线化疗近期疗效、无疾病进展时间（PFS）的影响。方法：同期非随机对照研究,依照入选标准,入组67例初治晚期 NSCLC EGFR 野生型患者及51例初治晚期 NSCLC EGFR 敏感突变型患者,分别观察客观有效率（RR）、疾病控制率（DCR）及无疾病进展时间（PFS）。结果：EGFR 野生型与 EGFR 敏感突变型的晚期 NSCLC 一线化疗的近期有效率分别为16．4％和28．6％,差异无统计学意义（P ＞0．05）,疾病控制率分别为61．2％和81．6％,差异有统计学意义（P ＜0．05）。PFS 分别为3个月与5个月,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论：化疗仍然是 EGFR 敏感突变型的晚期NSCLC 一线治疗的重要选择,在 DCR 及 PFS 方面,明显优于 EGFR 野生型晚期 NSCLC。     

吉非替尼术前新辅助治疗肺腺癌1例

吉非替尼应用于非小细胞肺癌（ NSCLC）,尤其是表皮生长因子受体（ EGFR）突变型肺腺癌的一线或二线治疗,但对于可手术切除的局限性NSCLC,术前辅助靶向治疗是一种新的尝试,鲜见报道。2013年海军总医院收治1例肺腺癌患者,术前采用吉非替尼新辅助靶向治疗,现报告如下。     

非小细胞肺癌脑转移厄洛替尼和吉非替尼治疗临床比较

目的比较和评价厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效。方法回顾性分析2009-01-01-2012-11-25广州医科大学附属第一医院81例晚期NSCLC初诊有脑转移患者和111例晚期NSCLC初诊无脑转移患者,192例患者均为肺腺癌合并EGFR基因突变,分为吉非替尼和厄洛替尼治疗组,生存分析采用Kaplan-Meier法统计,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果初诊有脑转移患者颅内病灶,客观有效率为45.68%(37/81),疾病控制率为90.12%(73/81)。吉非替尼、厄洛替尼治疗的无进展生存期(progression-free survival,PFS)分别为9.5和9.0个月,P=0.344;不同EGFR突变类型(19外显子序列缺失突变、21外显子突变)PFS比较分别为10.4和8.6个月,P=0.408。初诊无脑转移患者PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.369;不同EGFR突变类型的PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.408。结论厄洛替尼和吉非替尼一线治疗肺癌EGFR突变脑转移效果无显著性差异。     

培美曲塞与吉非替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床对比分析

目的探讨培美曲塞与吉非替尼单药治疗一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及安全性,为NSCLC的二线临床用药提供一定的参考依据。方法将符合人组标准的83例患者随机分成培美曲塞组（41例）和吉非替尼组（42例）进行治疗观察,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期,吸烟史等方面大致平衡。评价两组患者的疗效、无进展生存时间（PFS）、中位生存时间（MST）和不良反应。结果比较两组患者的中位PFS、中位OS、肿瘤分期、一线接受化疗方案个数等指标,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）,但吉非替尼组的血液学毒性明显低于培美曲塞组（P〈0．05）,症状改善及生活质量改善优于培美曲塞组（P〈0．05）。结论在标准一线化疗失败的晚期NSCLC患者中,培美曲塞和吉非替尼单药二线治疗晚期非小细胞肺癌效率相近,但吉非替尼不良反应轻微,对症状和生活质量的改善率更高。     

二线吉非替尼对不同表皮生长因子受体突变点位晚期非小细胞肺癌患者疗效及生存情况的影响

目的 探讨二线吉非替尼对不同表皮生长因子受体(EGFR)突变点位晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者疗效及生存情况的影响.方法 选取72例晚期NSCLC患者,按照不同EGFR突变点位分为两组,EGFR19外显子缺失35例为观察组,EGFR21外显子缺失37例为对照组,比较两组患者二线吉非替尼治疗的临床疗效、不良反应及生存情况.结果 观察组患者疾病控制率(DCR)、客观缓解率(ORR)分别为62.86％(22/35)、60.00％(21/35),均高于对照组的37.84％(14/37)、35.14％(13/37),差异均有统计学意义(χ2=4.504、4.462,P=0.034、0.035).两组患者不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).观察组患者中位无进展生存期(PFS)为28.00个月(95％CI:17.60～38.40),优于对照组的13.00个月(95％CI:8.25～17.75),差异有统计学意义(χ2=4.033,P=0.045);观察组患者的中位总生存期(OS)为28.00个月(95％CI:20.55～35.45),优于对照组的15.00个月(95％CI:10.23～19.77),差异有统计学意义(χ2=4.419,P=0.036).结论 二线吉非替尼治疗晚期NSCLC的疗效显著,与EG-FR21外显子缺失相比,EGFR19外显子缺失治疗表现出更高的敏感性,OS、PFS更优.EGFR突变状态有助于预测晚期NSCLC接受吉非替尼治疗的效果及生存情况.     

埃克替尼治疗EGFR敏感突变的晚期非小细胞肺癌获益患者的临床分析

背景与目的靶向治疗已经成为晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）治疗中不可或缺的重要手段,表皮生长因子受体（epithelial growth factor receptor, EGFR）的酪氨酸激酶抑制剂（tyrosine kinase inhibitor, TKI）可显著延长晚期携带EGFR基因突变肺癌患者生存期。埃克替尼是我国第一个拥有自主知识产权的EGFR-TKI。本研究旨在探讨埃克替尼治疗EGFR敏感突变的晚期NSCLC获益患者的临床特点,对获益患者[无进展生存时间（progression-free survival, PFS）≥6个月]进行回顾性资料收集并分析相关影响因素。方法收集2011年9月1日-2015年9月30日浙江省肿瘤医院经埃克替尼片治疗的231例EGFR敏感突变的晚期NSCLC获益患者的生存情况。结果经埃克替尼治疗后,一线治疗组1年获益率达67.9%,二线及以上组为53.6%,具有统计学意义（P=0.027）;一线治疗组2年获益率对比二线及以上组亦有统计学差异（18.7%和9.3%,P=0.047）。一线患者和二线及以上患者的中位PFS分别为16.7个月和12.4个月,且差异具有统计学意义（P=0.006）。其中有无脑转移（P=0.010）、埃克替尼治疗时机（P=0.001）、美国东部肿瘤协作组（East-ern Cooperative Oncology Group, ECOG）评分（P=0.001）为影响预后的主要因素。主要不良反应为皮疹51例（22.1%）,腹泻27例（11.7%）。结论埃克替尼是EGFR基因敏感突变的晚期NSCLC患者有效的治疗方案,其优势人群除无脑转移者及ECOG评分好的患者外,一线治疗患者疗效明显优于二线及以上者。敏感突变患者采用埃克替尼可得到较好的临床获益,并具有较好的耐受性。     

晚期非小细胞肺癌吉非替尼治疗3年生存因素分析

目的探讨表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）长期生存的影响因素。方法分析2002年12月～2006年4月北京协和医院204例晚期NSCLC患者经吉非替尼250mg／日口服治疗的3年生存情况。应用χ^2检验进行统计分析。结果吉非替尼长期生存优于化疗,3年生存率16．2％。吸烟史（P=0．043）、治疗疗效（P=0．002）和病理类型（P=0．011）是与吉非替尼治疗生存时间密切相关的因素,而性别（P=0．762）、年龄（P=0．053）、ECOG评分（P=0．380）、既往治疗方法（P=0．222）及临床分期（P=0．135）则与之无显著关系。结论吉非替尼是1种有效的治疗NSCLC的靶向药物,可以改善NSCLC患者的生存时间。根据患者具体情况选择合适肺癌患者并进行吉非替尼治疗可望使肺癌治疗更为个体化,具有更好的临床府用前景。     

吉非替尼一线治疗34例晚期非小细胞肺癌的疗效分析

背景与目的：分子靶向药物吉非替尼单药治疗晚期非小细胞肺癌具有较好的疗效和安全性。本文观察吉非替尼一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。方法：34例病理确诊的不愿或不能接受传统细胞毒性药物化疗的非小细胞肺癌患者,口服吉非替尼250rng,每目1次,持续用药直至肿瘤进展或出现不可耐受的小良反应。结果：吉非替尼的有效率为29．4％,疾病控制率为61．8％,症状改善率为47．1％,中位无进展生存期为3．0个月,中位生存期为10．2个月,1年生存率为35．3％。其中不吸烟患者客观缓解率高于吸烟患者（P=0．023）。出现皮疹患者疾病控制率高于无皮疹患者（P=0．005）,LogistiC回归提示皮疹是疾病控制的独立因素（P=0．003）。最常见的不良反应是皮疹和腹泻。结论：对于不愿或不能接受传统细胞毒性药物化疗的非小细胞肺癌患者,吉非替尼为这些患者提供了另一个选择。     

晚期非小细胞肺癌二线治疗不同方案的疗效及成本效益分析

目的 评价多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种方案二线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效,并进行成本效益分析。方法 160例晚期NSCLC患者按二线治疗方案分为4组,每组40例。4种方案分别为：多西他赛75mg／m2 iv.,d1;培美曲塞500mg／m2 iv.,d1;厄洛替尼150mg,每日1次;吉非替尼250mg,每日1次。前两组以21天为1周期,共化疗2～6个周期;后两组口服至病情进展或出现无法耐受的不良反应停药。对所有患者进行近期疗效和无进展生存期（PFS）评价,以获得1个单位（1个月）PFS的花费计算4种方案的成本效益比。结果 多西他赛组、培美曲塞组、厄洛替尼组、吉非替尼组有效率分别为7.5％、10.0％、20.0％和22.5％（P=0.165）;疾病控制率分别为32.5％、50.0％、65.0％和52.5％（P=0.035）;中位PFS分别为2.7个月、2.8个月、3.5个月和3.5个月（P=0.677）。4种方案的3～4级不良反应以多西他赛多见。每获得1个单位PFS,4种方案的花费分别为5635.6、10 279.6、20 814.0和17 587.8元;以多西他赛组为参照,培美曲塞组、厄洛替尼组和吉非替尼组的成本-效益比分别为46 434.7、119 729.4和103 171.0元／月。敏感度分析与成本效益分析的结论一致。结论 多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种二线治疗方案治疗晚期NSCLC的疗效未见差异,多西他赛方案的成本-效益比最优;厄洛替尼或吉非替尼治疗的花费高,但不良反应较轻。