红细胞参数偏高者捐献单采血小板安全性的初步观察研究

目的研究捐献单采血小板对红细胞参数偏高献血者血常规的影响。方法通过专业征询和体格检查的志愿无偿献血者根据血常规结果分成2组:RBC(5.5-6.5)×1012/L和/或Hb含量(160-175)g/L的实验组和一般献血者的对照组。对比捐献单采血小板前后实验组与对照组的血常规参数及单采14 d后2组血常规恢复情况。监测红细胞参数偏高者长期多次单采前后血常规,观察长期多次单采对他们血常规的影响。结果单采前实验组的RBC为(5.95±0.59)×1012/L,Hb含量为(166±10.44)g/L高于对照组的(4.94±0.38)×1012/L和(133.30±13.80)g/L;实验组的MCV为(75.62±5.35)f L低于对照组的(80.72±5.40)f L,差异均具有统计学意义(P0.05)。但Plt计数,实验组为(272.83±49.95)×109/L,对照组为(267.30±52.81)×109/L,差异没有统计学意义(P0.05)。其余参数如WBC、HCT、MPV等差异没有统计学意义。单采后实验组RBC为(5.24±0.78)×1012/L和Hb含量为(148±11.79)g/L仍高于对照组的(4.11±0.64)×1012/L和(115.80±17.40)g/L,实验组MCV为(74.87±5.01)f L仍低于对照组的(78.93±5.76)f L,差异有统计学意义。但Plt、WBC等其余参数两组差异没有统计学意义,说明红细胞参数偏高不影响血小板计数和采集。长期多次单采后,红细胞参数偏高献血者血常规各参数保持稳定,可以在短时间内恢复到采前水平。结论捐献单采血小板对红细胞参数偏高者的血常规参数无明显不良影响。     

输入性恶性疟2例的相关报道

病例1,男,31岁,于2010年9月28日因发热、寒战来本院就诊,进行血常规及尿常规检查。血常规:白细胞计数(WBC)4.2×109/L,红细胞计数(RBC)3.90×1012/L,血红蛋白(Hb)120g/L,血小板计数(PLT)30×109/L。尿常规:尿隐血,+++;尿蛋白质,++;镜检4BC,0～3个/HP。外周血     

建立川东北地区健康人群血常规参考范围

目的建立川东北地区健康人群血常规各参数的参考值范围。方法选择2010年在该院体检的健康人群共11 733例(男性7 237例,女性4 496例),按性别、年龄分组,采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析其血常规参数如RBC、WBC、Hb等15项指标,得出各自的血常规参考范围。结果本调查显示WBC成年男性(4.25～11.07)×109/L,成年女性(3.66～10.07)×109/L,老年男性(3.84～11.03)×109/L,老年女性(3.54～9.90)×109/L,RBC成年男性(4.13～6.02)×1012/L,成年女性(3.69～5.45)×1012/L,老年男性(3.73～5.81)×1012/L,老年女性(3.54～5.32)×1012/L,Hb成年男性125～173g/L,成年女性103～158g/L,老年男性114～167g/L,老年女性107～154g/L,PLT成年男性(77～261)×109/L,成年女性(73～273)×109/L,老年男性(61～246)×109/L,老年女性(68～280)×109/L,各参数与现行参考值范围有差异。结论该统计学显示川东北地区的血常规参考值范围与现行参考值存在显著统计学差异,各地区应该制定适应于本地区的血常规参考值范围。     

高量减除白细胞治疗对患者血红蛋白水平及血小板计数的影响

目的 探讨采用连续流动离心式血液成分分离机,对高白细胞性白血病患者进行高量减除白细胞治疗时,对患者血红蛋白（Hb）水平及血小板计数的影响.方法 选取2008年1月至2013年12月,于中山大学附属东华医院收治的高白细胞性白细胞病患者39例为研究对象.采用COBE Spectra连续流动离心式血液成分分离机MNC程序,以ACD-A配方血液保存液作为抗凝剂,对39例高白细胞性白血病患者进行高量减除白细胞治疗共计56次.每次高量减除白细胞治疗运转该患者2.5～3.0倍总血容量（TBV）血液,采集其1/5～1/4 TBV的白细胞悬液.本研究遵循的程序符合中山大学附属东华医院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并征得受试对象的知情同意.结果 本研究单次高量减除白细胞治疗的运行时间为（233.6±27.4） min;运转血量为（12 268.8±1 978.3） mL;采集白细胞悬液容量为（922.9±213.3） mL,悬液中白细胞计数为（600.4±321.1）×109/L,白细胞总数为（554.1±281.3）×10 9,Hb水平为（27.3±10.0） g/L,Hb总量为（25.2±12.3）g,血小板计数为240.5×109/L[（90.0～640.0）×109/L],血小板总数为230.2×109[（83.7～593.0）×109];本组高白细胞性白血病患者治疗前、后白细胞计数分别为（261.0±121.4）×109/L与（185.5±111.1）×109/L,二者比较,差异有统计学意义（t=8.50,P＜0.001）;Hb水平分别为（94.7±20.9） g/L与（89.4±20.0） g/L,二者比较,差异有统计学意义（t=4.21,P＜0.001）;血小板计数分别为123.7×109/L[（55.2～283.8）×109/L]与96.40×109/L[（4.0～254.5）×109/L],二者比较,差异有统计学意义（s=662.50,P＜0.001）,其中,12次减除白细胞治疗前血小板计数＜50×109/L的高白细胞性白血病患者治疗前、后血小板计数分别为（29.8±9.7）×109/L与（24.3±12.6）×109/L,二者比较,差异无统计学意义（t=1.29,P＞0.05）.结论 采用连续流动离心式血液成分分?     

白细胞分离术治疗高白细胞白血病的效果观察及影响因素分析

[目的]探讨白细胞分离术在高白细胞白血病中的临床效果及其效果的影响因素,为高白细胞白血病的治疗提供参考。[方法]2014年1月—2017年4月收治的76例高白细胞性白血病病人进行137次白细胞分离术,比较分离前后血常规变化情况,包括白细胞(WBC)计数、血红蛋白(HGB)含量、血小板(PLT)计数等,采用多元逐步线性回归分析白细胞分离术的影响因素。[结果]白细胞分离术后血常规白细胞计数由(255.5±154.1)×109/L下降至(204.8±147.9)×109/L,血红蛋白含量由(70.0±29.4)g/L下降至(64.7±26.5)g/L,血小板由(167.1±245.3)×109/L下降至(116.2±152.6)×109/L,差异均有统计学意义(P0.05)。分离前红细胞压积、水化、是否联合使用羟基脲及白细胞收集量、运行时间、单采次数均对白细胞分离术的效果有影响。[结论]白细胞分离术能快速去除白细胞,为治疗赢得时间,但其影响因素较多,临床实践中应积极规避,从而提升分离效果。     

广州地区56~60岁机采血小板献血人群外周血象水平波动情况分析

目的研究分析56~60岁的机采血小板献血者在56岁前后献血前的外周血象变化,为我国安全实施推广高龄献血者的招募保留提供数据支持和参考。方法回顾性分析广州血液中心2017~2019年56~60岁的单采血小板献血者,自其首次捐献单采血小板共计6769人次的献血次数,按性别和年龄分组进行单因素方差分析各外周血象水平波动情况,有统计学差异则采用图基法进一步两两比较。结果男性56岁前后和女性56岁前后各组外周血象水平,P<0.05。其中,女性56岁后与56岁前的Plt分别为(274.33±49.47)×109/L及(296.61±44.89)×109/L、RBC分别为(4.48±0.35)×1012/L及(4.4±0.3)×1012/L、Hb分别为(125.87±9.08)g/L及(128.33±8.79)g/L相比较,P<0.05,而其WBC分别为(6.29±1.36)×109/L及(6.26±1.46)×109/L、Hct分别为0.39±0.05及0.39±0.02相比较,P>0.05。男性56岁后与56岁前的Plt分别为283.94±59.63)×109/L及(283.5±62.7)×109/L比较,P>0.05,而其RBC分别为(4.94±0.39)×1012/L及(4.91±0.35)×1012/L、Hb分别为(137.15±12.83)g/L及(141.29±10.67)g/L、WBC分别为(5.77±1.23)×109 /L及(6.03±1.26)×109/L、Hct分别为0.42±0.03及0.42±0.03相比较,P<0.05。56岁后男性Plt与女性相比,P>0.05。56岁前后男性的RBC、Hb、Hct均高于女性(P<0.05)。单采血小板献血者在56岁后献血前外周血象指标不合格率升高,P<0.05。结论 56~60岁的单采血小板献血者其血前外周血象水平在56岁前后有所波动,但仍在正常范围内,因此现行政策下献血总体是安全的。但该人群生理调节功能有所下降,因此其献血前外周血常规需加强监测,以保障血液质量及高龄单采血小板献血者的身体健康。     

临产孕妇凝血四项及血常规检测的临床价值分析

目的分析临产孕妇血常规与凝血四项的临床价值。方法将我院2017年3月-2019年5月期间收治的150例临产孕妇作为观察组,并将同时期收治的150例正常非妊娠妇女作为对照组,由同一组检验人员对两组研究对象进行血常规检测及凝血四项检测,分析比较两组研究对象血常规检测结果及凝血四项检测结果。结果观察组血小板(218.47±9.45)×109/L,对照组血小板(221.14±8.74)×109/L,两组数据差异性不明显,无统计学意义(P<0.05);观察组白细胞计数(12.04±2.52)×109/L,红细胞计数(3.53±0.41)×109/L,血红蛋白(110.34±5.49)g/L,各项血常规检测结果均优于对照组,组间差异性明显,有统计学意义(P<0.05);观察组凝血活酶时间(23.46±3.04)s,纤维蛋白原(4.78±1.23)g/L,凝血酶原时间(9.52±1.32)s,凝血酶时间(9.04±0.82)s,四项检查结果均优于对照组,组间差异性明显,有统计学意义(P<0.05)。结论比较正常非妊娠妇女,临产孕妇血液正处于高凝状态,经常会出现小细胞低色素贫血情况,对检测临产孕妇血常规与凝血四项具有重要意义,依据检测结果由临床医师给予针对性干预,及时纠正孕妇贫血情况,对母婴并发症进行预防,进一步保证母婴安全,具有推广意义与临床价值。     

血液成分单采术在血液病中的应用及不良反应的观察

目的 初步探讨血液成分单采术在血液病治疗中的应用并观察其不良反应.方法 对524例患者应用CS-3000 plus血细胞分离机进行916次治疗性血液成分单采,根据病人情况选择不同细胞收集程序,分析临床效果和实验室指标的改善情况,并分析其不良反应及处理措施.结果 行血细胞单采术后210例高白细胞患者白细胞由(230.1±48.5)×109/L降至(49.3±10.0)×109/L;123例真性红细胞患者血红蛋向由(216.0±23.0)g/L降至(150.0±12.0)g/L,红细胞由(7.1±0.5)×1012/L降至(4.3±O.8)×1012/L;158例高血小板患者血小板由(1 080.0±314.0)×109/L降至(341.0±82.0)×109/L,治疗前后差异均有统计学意义(P<0.01).32例血栓性血小板减少性紫癜患者行血浆置换后,90.6%患者临床症状、体征及实验室指标均明显改善.少部分患者出现枸橼酸盐中毒(3.0%)、低血容量休克(0.7%)、过敏反应(4.6%)等不良反应,经对症处理后均得以缓解.结论 利用血细胞分离机进行治疗性血液成分单采术和血浆置换术可迅速缓解临床症状,减少并发症的发生,疗效肯定且安全可靠,不良反应少,并对提高临床药物治疗效果有很大意义.     

血常规检验在希森美康和雅培检测系统的结果分析

目的探索如何解决雅培血球质控品因有效期短、国内无经营许可证导致境外采购,经常供应不及时造成没有室内质控怎么保证血常规检验结果准确可靠的问题。方法将58份新鲜标本同时在希森美康KX-21和雅培CELL-DYN 3700血球仪上检测,比较7个主要指标的均值、相关性。结果白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、血小板计数(PLT)、血细胞比容(Hct)、淋巴细胞百分比(LYM%)、中性粒细胞百分比(NEU%)等指标在希森美康和雅培血球仪上检测均值分别为WBC(10.36±11.70)、(11.47±12.98)×109/L,RBC(3.46±0.87)×1012/L、(3.56±0.89)×1012/L,Hb(94.8±19.8)、(95.5±19.9)g/L,PLT(174±170)×109/L、(173±161)×109/L,Hct(30.5±6.4)%、(27.6±5.9)%,LYM%(16.4±12.8)%、(16.5±12.4)%,NEU%(73.7±18.3)%、(74.2±17.8)%,相关性分别为1,1,1,1,0.98,0.84,0.89,两个系统检测相比较,Hct差异有统计学意义(P<0.01),其余6项差异无统计学意义(P>0.05)。结论日常工作中,在保证希森美康血球仪在控的前提下,每天抽取3个标本(最好包含高、中、低值)在两个系统上比对,同时调整Hct参数为1.11,可以保证用雅培血球仪检测结果的准确性。     

自体-3000P型血液回收机回收血液质量评价

目的探讨自体-3000P型血液回收机回收血液的质量。方法对21例脊柱外科手术应用血液回收机回收血液质量进行分析,项目包括血常规(WBC、Hb、PLT),生化(TP、ALB、GLU、TG、CHO),电解质(K、Na、Ca),凝血(PT、APTT、Fib)及细菌培养;同时与术前检测结果比较。结果回收血血常规中WBC、Hb、PLT分别为(4.21±1.49)×109/L、(99±30)g/L、(16±8)×109/L,术前结果为(6.37±1.64)×109/L、(137±17)g/L、(169±52)×109/L,差异有统计学意义;生化TP、ALB、GLU、TG、CHO含量分别为(2.7±1.4)g/L、(0.9±0.7)g/L、(0.22±0.08)mmol/L、(0.20±0.11)mmol/L、(0.09±0.08)mmol/L,术前结果为(74.8±3.2)g/L、(48.8±1.9)g/L、(4.84±0.52)mmol/L、(1.05±0.41)mmol/L、(4.48±0.71)mmol/L,差异有统计学意义;电解质K、Na、Ca浓度分别为:(3.42±2.72)mmol/L、(148.2±5.3)mmol/L、(0.20±0.17)mmol/L,术前结果为(3.95±0.42)mmol/L、(140.2±2.4)mmol/L、(2.28±0.11)mmol/L,除K外,差异均有统计学意义;凝血检测PT、APTT均超过100 s、Fib含量为(0.59±0.17)g/L,术前结果为PT(12.8±2.3)s、APTT(31.2±4.8)s、Fib(3.10±0.71)g/L,差异均有统计学意义;血培养有1例培养出表皮葡萄球菌。21例患者均未发生输血相关并发症。结论血液回收机回收血液回输,能有效减少浓缩红细胞的用量;若出血量较大,应适当补充凝血因子与血浆蛋白。     

诊室偶测血压与自动电子血压计自测血压指导高血压治疗的对比研究

目的 :观察诊室偶测血压 (CBP)与自动电子血压计自测血压对高血压治疗的影响。方法 :45例治疗中的原发性高血压患者 ,用欧姆龙HEM 72 7型便携式电子血压计自测血压 ,每天 3次 ,分别于 7:3 0、11:3 0、16:0 0时 ,共 3 0d ,然后与CBP进行对比分析。结果 :CBP大于自测血压 ,两者差异有非常显著性 (P <0 0 1)。CBP以血压控制≤ 14 0 /90mmHg为满意 ,自测血压以血压控制≤ 13 5 /80mmHg为满意 ,CBP有 2 5例满意 ,自测血压有 3 5例满意 ,两者差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :在指导高血压治疗中 ,自测血压较CBP更能反映患者的真实血压水平 ,前者是后者的重要补充 ,能更好地指导治疗 ,并提高患者对治疗的顺从性。建议高血压患者多使用高准确性的自动电子血压计自测血压     

The effects of home blood pressure monitoring on blood pressure control and treatment planning

Objectives: Blood pressure monitoring is essential in hypertension, which is an important public health issue. Our objective was to compare the rates of blood pressure control and to investigate factors that affect blood pressure control in patients with hypertension.

Methods: The records of 1006 patients with hypertension were examined retrospectively. The blood pressure control rates of the 394 patients who measured their blood pressure at home (group 1) and those who did not (group 2) were compared.

Results: In group 1, the mean systolic and diastolic blood pressure was 123.91±12.63/78.64±8.92 mmHg measured at home, whereas it was 140.31±20.56/85.76±11.55 mmHg in the office setting (p<0.0001). In the total group (N=1006), the blood pressure control achievement rate was 56.1%. The number of cardiovascular events, hypertension duration, and the rate of being employed was higher in group 1 (p<0.0001, p<0.0001 and p=0.0001, respectively), while heart rate and grade 3-4 retinopathy was lower in group 1 (p<0.0001 for both) . Occupational status, geographical origin, BMI and the use of angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors were found to be the determinants of office BP control (p<0.05, p<0.05, p=0.001 and p<0.05, respectively), and BMI and grade 3-4 retinopathy findings were found to be the determinants of home BP control (p <0.05 for both).

Conclusion: Home blood pressure monitoring is useful in preventing complications and achieving therapy compliance and is essential in diagnosis and treatment planning of hypertension.     

血压对eTRACKING技术的影响

目的结合临床应用体会和动脉弹性腔理论,重点讨论管径随压力变化的关系,探讨血压对ET技术的影响。方法用ET技术测量出正常人各项参数值,分别作人为调高收缩压和舒张压,观察各参数的变化。结果除AI数值不变外,其他参数都随之改变。在线性弹性腔理论和非线性弹性腔理论范围内血压对动脉顺应性和可扩张度的影响不同。结论血压的升高会对ET参数产生高估或低估,血压控制后的ET参数才能真正反映血管的弹性程度。eTRACKING技术先进、测量精度高,使用时需注意血压的影响。     

Effect of amlodipine on systolic blood pressure

BACKGROUND: Systolic hypertension is the most common form of hypertension, particularly in people aged >60 years. Caused by decreased compliance of large arteries, systolic hypertension is an independent risk factor for cardiovascular disease. Recent studies have demonstrated that it is more important to control systolic blood pressure (SBP) than diastolic blood pressure (DBP). OBJECTIVE: The objective of this study was to perform a systematic literature review to examine the effectiveness of amlodipine in lowering SBP in a variety of patient subgroups and clinical settings. METHODS: The literature review methodology included identifying, selecting, appraising, extracting, and synthesizing primary research studies. Following an a priori protocol, published literature was searched from 1980 to 2001 using 3 electronic databases. A manual review of the reference lists of recent review articles and all accepted studies was performed. Parallel-group, randomized, controlled trials that included at least 10 adults with baseline hypertension (SBP>or=140 mm Hg, DBP>or=90 mm Hg, or both), included at least 1 arm randomized to initial treatment with amlodipine monotherapy, had a minimum treatment duration of 8 weeks, and reported baseline and end-point blood pressure were included. RESULTS: Of 696 citations identified, 85 primary studies met all inclusion criteria. Comparable treatment arms were pooled, and weightd mean SBP was calculated. In the amlodipine monotherapy arms, which included >5000 patients, SBP decreased by a mean of 17.5 mm Hg from baseline. The effect of amlodipine in reducing SBP was greater in elderly patients (age>or=60 years) and patients with author-defined isolated systolic hypertension. The dose was titrated to achieve the target blood pressure in 73 of 89 amlodipine treatment arms, whereas 16 treatment arms reported fixed doses. The median daily dose was 5 mg (range, 1.25-15 mg) in both the fixed-dose and dose-titration groups. CONCLUSIONS: In this review of the published literature, amlodipine monotherapy was effective in reducing SBP. Antihypertensive agents such as amlodipine warrant consideration for the management of patients with inadequately controlled SBP.