中医辨证分型治疗反流性食管炎66例临床疗效观察

目的以中医药传统理论为指导,研究中医辨证分型治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将2007年5月~2011年5月来我院经检查确诊为反流性食管炎的患者66例,随机分为实验组与对照组,每组33例。实验组中医辨证分型施治,对照组进行常规治疗。结果实验组患者经过中医辨证分型施治后,气郁痰阻型总有效率为90.00%,肝胃郁热型总有效率为84.62%,瘀血阻络型总有效率为90.00%,各组治疗效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）。实验组总有效率为93.54%,对照组总有效率为72.73%,实验组临床疗效显著,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论按照中医分型对反流性食管炎进行辨证施治,治愈率高,是一种疗效显著的治疗方法。     

耳鼻喉科和胃降逆方治疗反流性食管炎80例临床分析

目的:研究耳鼻喉科和胃降逆方治疗反流性食管炎80例的临床效果。方法:本次研究选取的研究对象为2015年1月~2016年1月期间在我院耳鼻喉科进行治疗的反流性食管炎患者,将80例患者简单随机分为2组,40例反流性食管炎患者为一组。其中,一组患者实施常规西药治疗(对照组),另一组在其基础上加用和胃降逆方治疗(观察组)。对比两组反流性食管炎患者的临床总有效率、MCS评分和PCS评分。结果:观察组反流性食管炎患者的临床总有效率、MCS评分和PCS评分均优于对照组患者(P0.05)。结论:反流性食管炎患者使用和胃降逆方治疗有利于其临床症状的改善以及生活质量的提高。     

和胃降逆法治疗反流性食管炎60例疗效观察

目的：中药方剂和胃降逆汤用于治疗反流性食管炎的临床效果观察。方法将120例反流性食管炎患者按不同治疗方法随机均分为对照组（常规西医药物治疗,n=60）和中医组（服用和胃降逆汤治疗,n=60）,对2组患者治疗效果及远期复发情况进行综合比较。结果中医组治疗总有效率（95.00%）明显高于对照组（81.67%）,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）;随访期间对照组远期复发率（16.67%）显著高于中医组（3.33%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论和胃降逆汤治疗反流性食管炎效果显著,临床疗效优于单纯西医药物,可广泛用于反流性食管炎的临床治疗。     

反流性食管炎临床治疗研究

目的:对反流性食管炎临床治疗效果进行研究,为其临床治疗提供理论参考。方法:选择120例反流性食管炎患者,分为观察组与对照组,每组60例,使用埃索美拉唑治疗观察组患者,使用奥美拉唑治疗对照组。对比观察两组患者治疗前后病情和治疗后的疗效情况。结果:经针对性治疗后,观察组患者治疗总有效率为96.7%,对照组患者治疗总有效率为83.3%,观察组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效显著,应注重在临床中推广应用。     

消化科疾病药物治疗中兰索拉唑的临床应用分析

目的探讨消化科疾病药物治疗中兰索拉唑的临床应用。方法我院住院治疗的消化性溃疡和反流性食管炎各80例,平均分为观察组和对照组消化性溃疡和反流性食管炎各40例。观察组患者均采用兰索拉唑治疗;对照组中消化性溃疡患者采用奥美拉唑治疗、反流性食管炎患者采用多潘立酮治疗。结果观察组患者中,消化性溃疡的总有效率为97.5%;反流性食管炎的总有效率为85.0%。对照组患者中,消化性溃疡的总有效率为95.0%;反流性食管炎的总有效率为67.5%。观察组患者消化性溃疡的总有效率与对照组患者相比无明显差异（P〉0.05）,而反流性食管炎的总有效率明显高于对照组患者（P〈0.05）。结论兰索拉唑可以用于多种消化科疾病的治疗,具有疗效确切,不良反应少的特点,值得在临床上推广。     

雷贝拉唑与奥美拉唑在治疗反流性食管炎的临床效果比较

目的:对比雷贝拉唑与奥美拉唑在治疗反流性食管炎中的临床效果。方法:选择160例反流性食管炎患者,随机分为观察组和参照组,予以参照组患者奥美拉唑治疗,观察组患者采用雷贝拉唑治疗。观察对比两组患者治疗后临床效果。结果:观察组患者总有效率(98.75%)明显高于参照组(91.25%),内镜下食管炎改善总有效率(97.50%)比参照组(88.75%)高,差异有统计学意义。结论:雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床效果显著,值得临床推广。     

反流性食管炎采用疏肝和胃汤加减治疗的临床效果报道

目的：探讨反流性食管炎采用疏肝和胃汤加减治疗的临床效果。方法选取反流性食管炎患者86例作研究对象并应用随机抽签原则分成2组,观察组（n=43）应用疏肝和胃汤加减治疗,对照组（n=43）应用常规西药治疗,对比2组患者治疗效果和治疗前后的中医证候积分变化。结果观察组患者的治疗总有效率是97.7%,高于对照组的79.1%（P＜0.05）;观察组治疗后的中医证候积分显著低于对照组（P＜0.05）。结论反流性食管炎采用疏肝和胃汤加减治疗的临床效果肯定,可明显改善患者体征以及临床症状,值得推广。     

益气除痞汤对反流性食管炎患者临床疗效观察及血清炎性因子表达影响研究

目的:研究益气除痞汤对反流性食管炎患者的治疗效果及血清炎性因子表达的影响。方法:选择脾虚郁滞型反流性食管炎的患者100例,随机分为对照组和治疗组各50例,对照组给予奥美拉唑肠溶片联合莫沙必利片治疗,治疗组中药汤剂益气除痞汤口服,分别干预8周后观察其对反流性食管炎临床症状、胃镜下表现和血清炎性因子相关指标的影响。结果:主要中医症状综合疗效评定,治疗组的总有效率为88.00%,显著高于对照组的78.00%(P0.05);在改善胃镜下病变方面,治疗组的总有效率为86.00%,显著高于对照组的82.00%(P0.05);与对照组相比,治疗组能进一步降低反流性食管炎血清炎性因子白细胞介素-1(IL-1)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)表达(P0.05)。结论:益气除痞汤对脾虚郁滞型反流性食管炎患者临床疗效确切,可缓解反流性食管炎临床症状,改善中医症候积分,其改善临床疗效的作用机制可能与降低血清炎性因子IL-1、TNF-α水平相关。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床效果。方法:选择100例反流性食管炎患者,随机分为观察组和对照组。观察组给予兰索拉唑和莫沙必利联合治疗。对照组给予雷尼替丁和莫沙必利联合治疗。评定两组临床疗效和胃镜疗效。结果:观察组临床疗效总有效率(94.0%)高于对照组临床疗效总有效率(80.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组胃镜疗效总有效率(92.0%)高于对照组胃镜疗效总有效率(78.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:兰索拉唑联合莫沙必利在反流性食管炎治疗中临床和胃镜效果均显著,值得借鉴。     

埃索美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎39例疗效分析

目的：观察采用埃索美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的效果。方法选择78例反流性食管炎住院患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各39例。对照组采用埃索美拉唑治疗,观察组采用埃索美拉唑+西沙比利联合治疗。对比2组患者的治疗总有效率、内镜治疗总有效率。结果观察组临床治疗总有效率为94.9%,显著高于对照组的69.2%（P<0.05）。观察组内镜下治疗总有效率达87.2%,显著高于对照组的66.7%（P<0.05）。结论采用埃索美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎,可发挥协同作用,较单用埃索美拉唑临床总有效率及内镜治疗总有效率显著提高,值得临床推广应用。     

探究慢性咽炎与反流性食管炎的关系

目的对慢性咽炎与反流性食管炎的关系进行探究。方法将在我院接受治疗的40例合并有反流性食管炎与慢性咽炎患者以随机分组方式,分为20例常规组与20例观察组,常规组使用常规药物治疗,观察组使用综合性治疗,对比两组治疗效果。结果分别治疗后,两组慢性咽炎治疗总有效率差异显著,观察组总有效率明显优于常规组,组间差异有统计学意义(P0.05);两组反流性食管炎治疗总有效率差异显著,观察组总有效率明显优于常规组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论对于合并有反流性食管炎与慢性咽炎患者,在慢性咽炎治疗的基础上对反流性食管炎进行治疗,以综合性治疗的方式,使两种疾病能同时得到良好的临床治疗效果。     

药物治疗50例反流性食管炎临床分析

目的:总结分析药物治疗反流性食管炎的临床效果。方法:收集本院门诊或住院收治的反流性食管炎患者50例作为研究对象,随机分为两组,观察组25例和对照组25例,两组均给予生活饮食指导,另观察组给予埃索美拉唑40mg/次口服治疗,对照组给予奥美拉唑40mg/次口服治疗,观察两组患者治疗前后症状改善情况,比较其治疗效果。结果:观察组患者的治疗效果总有效率96.2%,明显优于对照组患者的总有效率86.5%,两组差异显著(P0.05),且两组均无不良反应。结论:对反流性食管炎患者使用埃索美拉唑治疗不良反应小,疗效确切,可在临床治疗中广泛推广。     

泮托拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎的临床分析

目的:分析泮托拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:选取2013年2月-2014年3月到本院就诊的88例反流性食管炎患者,按照就诊顺序编号将其随机分为治疗组和对照组,每组44例。对照组采用常规方法治疗,治疗组在此基础上采用泮托拉唑肠溶胶囊治疗。观察比较两组患者的临床症状评分、临床症状治疗效果、胃镜检查治疗效果及不良反应和复发情况。结果:经治疗后,治疗组的临床症状总有效率为97.7%明显高于对照组的81.8%,胃镜检查治疗总有效率95.5%明显高于对照组的77.3%,临床症状评分及复发率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组均未发生严重不良反应。结论:泮托拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎的疗效显著,值得临床推广。     

奥美拉唑联合西沙比林治疗反流性食管炎120例临床观察

目的:探讨奥美拉唑联合西沙比林治疗反流性食管炎的效果。方法:将240例反流性食管炎患者分为两组即治疗组120例和对照组120例,治疗组采用奥美拉唑联合西沙比林治疗;对照组采用雷尼替丁治疗。疗程结束后进行统计分析。结果:治疗组120例的临床疗效总有效率99%,黏膜愈合总有效率85%,对照组120例,临床疗效总有效率65%,黏膜愈合总有效率60%,治疗组明显高于对照组(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合西沙比林治疗反流性食管炎疗效好,症状缓解快,方法简便,不良反应少。     

半夏泻心汤加味治疗反流性食管炎的疗效探讨

目的 探讨半夏泻心汤加味治疗反流性食管炎的临床疗效. 方法 随机选取该院2013年2月—2015年7月收治的120例反流性食管炎患者,随机分为两组,每组60例.观察组采取中医半夏泻心汤加味治疗,对照组采取西药奥美拉唑联合莫沙必利治疗,比较两组治疗效果. 结果 观察组中医症候疗效总有效率为95.00%,显著高于对照组, P<0.01;观察组内镜疗效总有效率为93.33%,显著高于对照组,P<0.01;观察组复发率为3.33%,显著低于对照组的46.67%,P<0.01. 结论 半夏泻心汤加味治疗反流性食管炎疗效显著,复发少,值得临床推广应用.     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床分析

目的:探讨分析奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法:选择反流性食管炎患者96例,于患者知情的状况下随机分为对照组与试验组,每组48例,患者均行常规治疗,对照组同时给予奥美拉唑治疗,试验组患者在上述治疗的基础上联合应用法莫替丁,经治疗后比较两组患者的临床疗效。结果:试验组总有效率为91.67%,对照组总有效率为81.25%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床效果好,临床价值显著,值得推广应用。     

中医辨证方法在反流性食管炎治疗中的效果观察及其临床意义

目的：对中医辨证治疗反流性食管炎的临床效果进行分析探讨。方法：以我院2012年1月－2013年12月期间收治的70例反流性食管炎患者作为观察对象，将其随机分成观察组36例和对照组34例。对照组患者使用西药进行治疗，观察组患者则使用中医辨证方法进行治疗。观察、比较两组患者的临床治疗效果。结果：经过治疗后，观察组患者治疗的总有效率为94．4％，明显高于对照组的76．5％（ P＜0．05）。结论：中医辨证方法用于反流性食管炎患者的治疗，能够获得较为满意的临床效果，值得进行推广使用。     

莫沙必利与雷贝拉唑钠联合治疗反流性食管炎的临床效果分析

目的观察雷贝拉唑钠和莫沙必利联合用药对反流性食管炎患者的影响。方法纳入2016年3月至2018年3月本院收治的反流性食管炎患者60例进行临床研究,采用单双号分组法将其分入观察组和对照组,每组30例。观察组患者应用莫沙必利联合雷贝拉唑钠进行治疗,对照组患者应用莫沙必利联合法莫替丁进行治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果经治疗,观察组治疗总有效率为93.3%,对照组的诊疗总有效率为76.7%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论雷贝拉唑钠联合莫沙必利治疗反流性食管炎可有效缓解症状,临床效果显著,值得推广。     

兰索拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎临床观察

目的观察兰索拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床效果。方法选择2011年5月—2012年5月在我院进行治疗的反流性食管炎患者100例,随机分成对照组和观察组各50例,观察组患者采用兰索拉唑联合莫沙比利进行治疗,对照组患者单用兰索拉唑进行治疗。观察2组患者的临床效果和不良反应发生情况。结果观察组总有效率为92.00%,对照组总有效率为66.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎,可以有效改善患者临床症状,不良反应少,安全可靠,值得推广。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床探讨

目的：探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取我院2012年1月-2013年10月收治的76例反流性食管炎患者,按照就诊时间顺序分为治疗组和对照组各38例。给予对照组患者兰索拉唑治疗,治疗组在对照组基础上采用莫沙必利治疗,观察2组患者的治疗效果。结果治疗组总有效率为94.7%,对照组总有效率为71.1%;经胃镜检查,治疗组食管炎改善总有效率为92.1%,对照组总有效率为65.8%,2组比较差异显著（P〈0.05）。2组均未出现严重不良反应。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效显著,可明显缓解患者临床症状,无严重不良反应,值得推广应用。