社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果

目的探究社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果。方法选择2014年3月至2015年1月于我院出院54例老年高血压患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各27例。对照组患者进行常规护理;观察组患者于对照组基础上予以社区护理干预。观察两组患者血压变化、生活质量。结果观察组与对照组患者干预前收缩压与舒张压相比,差异无统计学意义(P0.05);干预后,对照组患者收缩压与舒张压均高于观察组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者干预后生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论社区护理干预可有效控制老年高血压患者的血压,且能提高其生活质量,值得推广运用     

社区护理干预对原发性高血压病患者遵医依从性及血压的影响

目的:探究社区护理干预对原发性高血压病患者遵医依从性及血压的影响。方法:选取2013年3月-2014年5月本院收治的原发性高血压患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组50例。对照组采取常规护理模式,研究组在对照组基础上采取社区护理干预,比较两组遵医依从性、血压情况及对护理的满意度。结果:干预前,两组遵医依从性比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后,研究组遵医依从性优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。干预后,两组收缩压及舒张压均优于干预前,且研究组收缩压及舒张压优于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.01)。研究组护理总满意度高于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:社区护理干预对原发性高血压患者效果显著,是一种科学、有效的护理方案,可以提高患者遵医依从性,能稳定血压,改善患者生活质量,值得临床推广应用。     

老年高血压患者的生活护理及对患者收缩压、舒张压的影响

目的:探究老年高血压患者生活护理干预效果以及对收缩压和舒张压的影响。方法:选取本院在2017年1-12月收治的老年高血压患者118例,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组,各59例。研究组采用生活护理干预,对照组采用常规护理。比较两组患者的治疗依从性(按医嘱用药、采纳健康生活方式)以及血压情况。结果:研究组谨遵医嘱用药情况为84.75%、健康生活方式采纳情况为93.22%,均明显高于对照组的50.85%和67.80%,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者护理前的舒张压、收缩压比较,差异均无统计学意义(P0.05);护理干预后,研究组的收缩压、舒张压均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。护理干预后,研究组血压正常率为88.14%,明显高于对照组的67.80%,差异有统计学意义(x~2=4.012,P0.05)。结论:在治疗老年高血压时,采取生活护理干预效果好,值得在临床上推广。     

无缝隙护理在老年高血压患者临床护理中的应用及对生存质量的影响

目的:探究无缝隙护理在老年高血压患者临床护理中的应用及对生存质量的影响。方法:选取2017年2月-2019年2月本院收治老年高血压136例,按随机数字表法分为研究组与对照组,各68例。对照组给予常规性临床护理手段,研究组在对照组基础上采用无缝隙护理模式。观察比较两组护理前后血压水平变化情况、生存质量与护理满意度。结果:护理前两组收缩压与舒张压比较,差异均无统计学意义(P0.05);护理后研究组收缩压与舒张压均低于对照组(P0.05)。护理前两组生存质量比较,差异无统计学意义(P0.05);护理后研究组生活质量优于对照组(P0.05)。研究组护理满意度优于对照组(P0.05)。结论:采用无缝隙护理模式能有效降低老年高血压患者的血压,增强临床护理依从性,提升其生存质量以及临床护理满意度,值得广泛应用以及更深层次的研究。     

医院—社区—家庭护理模式老年冠心病合并高血压40例

目的:探讨医院-社区-家庭护理模式老年冠心病合并高血压40例的临床效果。方法:选取某院2014年5月~2015年5月收治的80例老年冠心病合并高血压患者作为研究对象,在征得患者知情同意下随机分为对照组及研究组各40例,对照组采取常规的治疗模式,研究组接受医院-社区-家庭护理模式,比较两组患者临床疗效。结果:研究组在进行护理前后收缩压以及舒张压的恢复情况明显优于对照组在进行护理前后收缩压以及舒张压的恢复情况。差异具有统计学意义(P0.05)。研究组与对照组在手术康复、术后一年复发以及患者满意度上,研究组高于对照组的患者满意度、差异具有统计学意义(P0.05)。结论:医院-社区-家庭护理模式老年冠心病合并高血压效果确切,可以作为首选方案加以推广使用。     

社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果分析

目的:分析社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果。方法:选取我院门诊治疗98例老年高血压患者为研究对象,分为观察组和对照组。对照组常规护理方法,观察组实施社区护理干预。结果:两组在护理后血压上的对比差异有统计学意义(P0.05)。两组在护理后总满意例数上的对比有统计学意义(P0.05)。结论:对老年高血压患者实施社区护理干预,能够有效改善患者的收缩压与舒张压,提升患者的护理效果,改善患者的健康质量,具有一定临床应用价值。     

社区高血压病人的护理干预要点及应用意义评定

目的:探讨社区高血压患者的临床护理干预的临床评价.方法:本次研究对象为社区收治的高血压患者110例,随机将患者分为对照组和观察组,每组患者55例,对照组患者采用常规护理治疗,观察组患者在对照组常规护理治疗基础上进行护理干预,观察两组患者护理前后的收缩压和舒张压情况、生活习惯养成情况并进行比较.结果:两组患者在治疗前收缩压和舒张压差异无统计学意义(P＞0.05);在治疗后两组患者的血压情况均有所下降与治疗前比较差异显著(P＜0.05);在治疗后观察组患者的收缩压和舒张压下降程度明显高于对照组(P＜0.05);两组患者经过护理干预后,生活习惯及遵循医嘱情况比较,观察组的比率高于对照组(P＜0.05).结论:社区高血压患者进行社区护理干预,血压控制情况和生活质量均有提高,该护理方法可在临床中推广.     

Orem自理模式护理和常规护理在老年高血压患者中的应用对比

目的:探讨Orem自理模式护理和常规护理在老年高血压患者中的应用效果。方法:选择老年高血压患者75例作为研究对象,利用不同护理模式分为试验组38例,对照组37例。对照组运用常规护理,试验组运用Orem自理模式,干预时间为3个月。比较两组患者的收缩压、舒张压及服药依从性、生活质量。结果:两组患者在干预前收缩压及舒张压差异无统计学意义(P>0.05),干预后试验组收缩压及舒张压控制效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在干预前服药依从性差异无统计学意义(P>0.05),干预1、2、3个月后试验组分别高于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者干预前生活自理能力差异无统计学意义(P>0.05)。干预3个月后,试验组生活自理能力高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Orem自理模式护理有助于患者控制血压,提高服药依从性及生活自理能力,值得推广。     

个体化护理干预对老年高血压患者血压及自我管理行为的影响

目的:探讨个体化护理干预对老年高血压患者血压及自我管理行为的影响。方法:选取本院2015年2月-2018年2月收治的80例老年高血压患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各40例。对照组住院期间进行常规护理,观察组在对照组的基础上采用个体护理干预。记录并比较干预前和干预后3个月两组的血压水平,并对两组进行问卷调查,以评估两组的自我管理行为。结果:干预后,观察组收缩压和舒张压均明显低于干预前,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组干预后收缩压明显低于干预前,差异有统计学意义(P0.05),但舒张压干预前后比较,差异均无统计学意义(P0.05)。干预后,观察组收缩压和舒张压控制情况均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。干预后,观察组各维度评分及自我管理总分均明显高于干预前,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组各维度评分及自我管理总分与干预前后比较,差异均无统计学意义(P0.05)。干预后,观察组各维度评分及自我管理总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:个体化护理方案能有效改善患者自我管理行为,进而改善了患者的血压控制情况和预后。     

社区护理干预对临界高血压老年患者血压的作用分析

目的分析社区护理干预在临界高血压老年患者血压中的治疗作用。方法本文选取2016年8月份至2017年8月份在本社区接受治疗的高血压患者112例,按照就诊的先后顺序对患者进行分组,分成对照组和观察组,每组患者56例,对照组采用常规护理方法,观察组采用社区护理干预方法。结果干预5个月后,观察组患者收缩压及舒张压低于对照组,血压干预效果较好,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在高血压患者血压治疗中融入社区护理干预方法,有助于降低患者收缩压及舒张压,提升患者护理满意度,起到良好的血压控制效果。     

综合护理干预对社区老年高血压患者用药依从性及血压控制效果的影响

目的观察综合护理干预对社区老年高血压患者用药依从性和血压控制水平的影响。方法选取2018年3—9月新郑市社区收治的80例高血压患者作为研究对象,随机分为对照组和干预组,各40例。给予对照组患者常规护理,给予干预组患者综合护理干预,比较两组患者用药依从性性、收缩压、舒张压情况。结果综合护理干预后干预组用药依从性评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者收缩压、舒张压均下降,且观察组患者低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论社区综合护理干预能有效提高老年高血压病患者对用药的依从性,改善血压控制水平。     

社区护理干预对高血压患者治疗效果的影响

目的:分析高血压患者治疗中应用社区护理干预对疗效的影响。方法:选择本院2016年2月~2017年2月接收的高血压患者110例,均接受降压治疗,随机抽取55例作为观察组,给予社区护理干预,另55例作为对照组,给予常规护理,观察两种患者护理后治疗依从性,测量护理前后患者血压情况。结果:护理前,观察组收缩压值、舒张压值均与对照组接近,无显著差异(P0.05);护理后,观察组依从率高于对照组,收缩压值、舒张压值均低于对照组,差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论:高血压患者治疗中,社区护理干预的应用有利于治疗效果的提升,增强患者治疗依从性,有效控制患者血压水平。     

舒适护理应用于老年高血压护理的效果分析

目的:探讨老年高血压护理中舒适护理的效果.方法:选择该院2014年1月至2016年12月接诊的老年高血压患者90例作为研究对象,纳入研究对象有完整临床资料,自愿接受本研究并签署知情同意书,随机分组,各自45例.对照组患者采取常规护理干预,研究组患者则加用舒适护理干预,观察记录两组患者对护理满意率,以及护理前后收缩压与舒张压,并对比分析.结果:研究组患者对护理满意率明显高于对照组(P＜0.05);两组患者护理前收缩压与舒张压比较无明显差异(P＞0.05),但护理后研究组均明显低于对照组(P＜0.05).结论:老年高血压患者护理中实施舒适护理干预,不仅可以明显提高患者对护理满意率,而且可以更好地改善血压,值得借鉴.     

社区护理对老年高血压患者的肾素活性的影响

目的 探讨社区护理对老年高血压患者的肾素活性的影响.方法 对本社区内的100例老年高血压患者随机分为两组,治疗组50例,实行全面系统的社区护理干预;对照组50例,实行一般护理干预,半年后比较干预前后患者的肾素活性.结果 干预前两组患者的收缩压,舒张压与肾素活性无明显差异(P＞0.05),治疗组收缩压,舒张压及PRL浓度干预前后对比有明显差异(P＜0.05),干预后对照组收缩压147.5±10.4mmHg,舒张压96.8±6.6mmHg,治疗组收缩压127.4±7.3mmHg,舒张压82.7±6.9mmHg,两组比较有明显差异(P＜0.05),干预后对照组患者肾素活性浓度为2.49±0.32 (ng/ml/hr),治疗组患者肾素活性为1.98±0.21 (ng/ml/hr),两组比较有明显差异(P＜0.05).结论 对老年高血压患者作好社区护理干预,可以减低患者的肾素活性浓度,可以长期很好地控制老年高血压患者的病人的血压稳定.     

社区慢性病管理模式在老年高血压患者中的应用

目的：探讨社区慢性病管理模式在老年高血压患者中的应用价值。方法：选取2019年12月—2020年11月在金华市江南街道社区卫生服务中心就诊的102例老年高血压患者作为研究对象，按照掷硬币法分为对照组与观察组，各51例。对照组实施常规社区管理，观察组实施社区慢性病管理，比较两组疾病知识掌握度、治疗依从性情况、血压水平、满意度。结果：观察组疾病知识掌握度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.012)。干预前，两组治疗依从性比较，差异无统计学意义(P=0.510)；干预后，两组治疗依从性水平均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P=0.027)。干预前，两组舒张压、收缩压比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组舒张压、收缩压均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义(P=0.014)。结论：社区慢性病管理模式在老年高血压患者中的应用效果显著，可提高患者疾病知识掌握度、治疗依从性及满意度，改善血压水平。     

探讨护理干预在老年高血压病患者中的应用效果

目的:探讨并且分析对高血压疾病的老年患者使用护理干预的效果。方法:选择本院2012年4月至2014年2月期间收治的108例高血压老年患者实行研究,并将其分成研究组与对照组,每组54例。对照组选择常规的护理,研究组则选择护理干预。观察并且对比两组降压的效果、收缩压与舒张压的情况。结果:研究组不仅降压的总体有效率比对照组高,且护理过后收缩压与舒张压也比对照组低,差异在统计学上有意义(p0.05)。结论:对于高血压老年患者选择护理干预的措施能能将其收缩压与舒张压有效下降,值得在临床中推广及应用。     

社区综合护理对老年高血压患者的影响分析

目的分析社区综合护理对老年高血压患者的影响。方法将113例患者分为2组,对照组56例给予常规护理,研究组57例给予综合护理。结果研究组与对照组护理后舒张压分别为（74.8±4．1）mmHg、（87．7±4．7）mmHg;护理后收缩压分别为（119.7±5．2）mmHg、（140．52±4.6）mmHg,研究组护理后舒张压与收缩压下降更明显,与对照组护理后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组、对照组患者满意度分别为98.25％、75．00％,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论社区综合护理可影响老年患者的血压,降低其舒张压与收缩压,提高满意度。     

社区慢性病管理模式在老年高血压患者管理中的应用效果研究

目的：探讨在老年高血压患者管理中实施社区慢性病管理模式的效果。方法：选取2021年1月-2022年1月丰台社区卫生服务中心收治的94例老年高血压患者为研究对象,按随机数字表法分为参照组与研究组,各47例。参照组采取常规管理模式,研究组采用社区慢性病管理模式。比较两组患者的血压水平、生活质量及护理满意度。结果：干预后,两组收缩压、舒张压水平均低于干预前,且研究组收缩压、舒张压水平均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者精力、情感健康、情感职能、生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能以及一般健康状况评分均高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理满意度高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对老年高血压患者实施社区慢性病管理的效果显著,能有效控制患者血压,改善其生活质量,提高其护理满意度,具备临床推广价值。     

社区护理干预在老年高血压患者中的应用分析

目的:探讨社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果。方法:选取2016年8月-2017年10月上饶市信州区水南街街道的112例老年高血压患者作为研究对象,按照随机数字表法分为试验组与对照组,每组56例。对照组给予常规慢性疾病管理,试验组在对照组基础上给予社区护理干预。比较两组干预前后血压、生活习惯变化情况,同时比较两组患者对高血压知识的知晓率、遵医行为以及护理满意度。结果:干预后,试验组收缩压、舒张压均明显低于干预前与对照组,差异均有统计学意义(P0.05);干预后,试验组吸烟控制率、饮酒控制率、食盐控制率以及体育锻炼率均明显高于干预前与对照组,差异均有统计学意义(P0.05);试验组高血压知识总知晓率为92.86%(52/56),明显高于对照组的75.00%(42/56),差异有统计学意义(P0.05);试验组总遵医率为96.43%(54/56),明显高于对照组的67.86%(38/56),差异有统计学意义(P0.05);试验组护理总满意度为94.64%(53/56),明显高于对照组的78.57%(44/56),差异有统计学意义(P0.05)。结论:对老年高血压患者实施社区护理干预,可明显改善患者血压水平与生活习惯,同时提高患者对高血压知识知晓率、遵医行为以及护理满意度,值得推广与应用。     

老年高血压患者的社区护理分析

目的:分析社区护理干预对老年高血压患者血压管理的影响。方法:选取72例老年高血压患者,随机分为两组。对照组给予常规护理服务,干预组采用社区干预护理,分析两组患者在护理前后血压的变化及生活质量的变化情况。结果:护理干预组和对照组的收缩压和舒张压,差异具有统计学意义(P0.05);干预组物质生活条件、心理功能、生理功能、社会功能评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:与传统护理服务相比,社区护理干预不仅在控制血压方面具有明显优势,而且能有效提高患者的生活质量。