显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处息肉疗效及安全性分析

目的：分析显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性。方法：回顾分析356例声带近前联合处息肉患者的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术194例,间接喉镜下摘除术162例,对比分析两组的疗效。结果：显微支撑喉镜切除术组的治愈率为93．4％、治疗有效率为98．5％,与间接喉镜治疗组治愈率73．5％、治疗有效率82．7％比较,差异具有统计学意义（P＜0．05）。基频微扰（Jitter）、振幅微扰（Shimmer）和声门嗓音能量（NNE）值分别为（0．19±0．06）％,（1．63±0．48）％,（-17．09±2．66）dB,均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。显微支撑喉镜下声带息肉摘除术患者术后并发症的发生率为1．5％（3/194）,显著低于间接喉镜的12．2％（20/162）,两组并发症发生率比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：显微支撑喉镜下声带息肉手术效果好,不易损伤声带,复发率低,效果满意。     

纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果观察

目的探讨纤维支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年5月‐2016年10月在该院择期行手术治疗的声带息肉患者98例,参照随机数字表法将其分为两组,各49例。对照组采用纤维喉镜手术治疗,观察组采用纤维支撑喉镜手术治疗,比较两组临床疗效、嗓音电声门图测试情况、创伤指标、并发症发生率及疾病复发率。结果与对照组相比,观察组总有效率较高,标准化噪声能量(NNE)、振幅微扰(shimmer)及基频微扰(Jitter)水平、血清β内啡肽(β-EP)、热休克蛋白72(HSP72)水平及并发症发生率较低,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组疾病复发率较对照组低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于纤维喉镜下手术,纤维支撑喉镜手术治疗声带息肉效果更确切,并发症少,利于减轻机体创伤,促进术后嗓音恢复,降低远期疾病复发率。     

支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比

目的 探讨支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值。方法 选取2017年4月至2020年7月于本院接受治疗的89例声带息肉患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（n=45）和观察组（n=44）。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术治疗,观察组采用支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术治疗,比较两组临床疗效、治疗前后嗓音指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组振幅微扰（Shimmer）、标准化噪声能量（NNE）、基频微扰（Jitter）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为4.55%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与纤维喉镜下切除声带息肉手术相比,支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术术治疗声带息肉的疗效更显著,患者术后嗓音学指标改善更加明显,术后并发症更少,值得临床推广应用。     

不同手术方法对声带息肉术后嗓音功能的影响分析

目的对比分析电子喉镜和支撑喉镜对不同声带息肉术后临床疗效及嗓音功能的影响。方法选取88例声带息肉患者,其中简单型声带息肉44例,复杂型声带息肉44例,每种类型声带息肉患者随机分为电子喉镜组和支撑喉镜组,比较两种手术方法治疗不同类型声带息肉患者临床疗效和对嗓音功能的影响。结果复杂型声带息肉患者中支撑喉镜组的患者临床有效率为95.45%,较电子喉镜组患者的81.82%显著提高,两种手术方法不同类型声带息肉术后Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标均有显著改善,但是复杂型声带息肉患者术后支撑喉镜组患者Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标优于电子喉镜组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方法治疗简单型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善相同,支撑喉镜治疗复杂型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善均优于电子喉镜,因此复杂型声带息肉的治疗优先选择支撑喉镜下手术。     

鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性分析

目的 探究鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效.方法 选取2015年6月至2019年6月本院收治的60例声带息肉患者作为研究对象,采用随机数表法分为两组,各30例.A组采用鼻内镜联合支撑喉镜手术,B组采用电子喉镜手术,比较两组临床指标、嗓音功能及并发症发生率.结果 A组手术时间长于B组,术中出血量多于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组标准化噪音能量(NNE)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)水平均低于术前,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 声带息肉患者采用电子喉镜手术治疗的手术时间短于鼻内镜联合支撑喉镜手术,术中出血量少于鼻内镜联合支撑喉镜手术,但鼻内镜联合支撑喉镜更有利于嗓音功能恢复,具有一定的安全性.     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性比较

目的 对比分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性。方法 选择82例声带息肉患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组,各41例。对照组行纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组行支撑喉镜下声带息肉切除术。对比两组患者的临床疗效、临床指标、声带功能指标[振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)、标准化噪声能量(NNE)]及并发症发生情况。结果 观察组总有效率为95.12%,高于对照组的78.05%(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,嗓音恢复时间、住院时间短于对照组(均P<0.05);观察组并发症发生率为2.44%,低于对照组的21.95%(P<0.05);术后14 d,两组患者的shimmer、Jitter、NNE均较术前降低,且观察组上述指标水平低于对照组(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与纤维喉镜下手术相比,支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果更好,手术创伤较小且并发症少,可有效保护患者声带功能,促进嗓音恢复。     

支撑喉镜下手术对声带息肉患者嗓音声学参数及术后嗓音恢复的影响

目的:探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉患者的临床效果。方法:选择2018年1月-2019年11月本院接诊的84例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,各42例。试验组行支撑喉镜下手术,对照组行电子喉镜下手术。对比两组治疗效果、手术相关指标、嗓音声学参数、术后息肉复发及并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率较对照组高(95.24% vs 78.57%),差异有统计学意义(P0.05);试验组手术用时长于对照组,声音恢复时间短于对照组,术后疼痛程度、振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量及息肉复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:声带息肉患者行支撑喉镜下手术可减轻术后疼痛程度,缩短声音恢复时间,降低复发率,改善嗓音声学参数,促进嗓音功能恢复,安全性较高。     

显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响

目的探究显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响。方法选择2015年9月至2016年6月封丘县人民医院收治的60例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,每组30例。对照组实施纤维喉镜YAG激光手术治疗,观察组实施显微支撑喉镜手术治疗。术后6个月,比较两组临床疗效和嗓音功能。结果观察组治疗有效率与对照组相比明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组声门标准化噪声能量(NNE)值高于对照组,而振幅微扰(Shimmer)值、基频微扰(Jitter)值明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用显微支撑喉镜手术治疗声带息肉,能提高患者临床效果,改善患者嗓音功能,值得临床推广。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效观察

目的 观察支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效.方法 选取我院2014年3月—2015年12月收治的声带息肉患者66例,依据所选治疗方案的不同分为观察组和对照组,观察组31例患者采用支撑喉镜声带息肉摘除术治疗,对照组35例患者采用纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗,比较2组的治疗有效率及并发症情况.结果 观察组治疗有效率为96.77%,对照组治疗有效率为77.14%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为12.90%,对照组并发症发生率为28.57%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜下声带息肉摘除术疗效显著,可作为临床治疗声带息肉的首选方法 .     

不同手术方式对声带息肉术后嗓音功能的影响

目的 比较支撑喉镜下CO2激光和常规喉显微器械切除声带息肉患者的术后嗓音恢复情况,探讨其对术后嗓音功能的影响.方法 将2010年9-12月行支撑喉镜下声带息肉CO2激光切除术的患者(激光组),与2009年同期行喉显微器械声带息肉切除术的患者(喉显微器械组)进行病例回顾性对照研究,比较两种手术方法术后1周的疗效及在频闪喉镜下的声带状况、嗓音分析状况.结果 术后1周激光组频闪喉镜下声门闭合、声带波动幅度、嗓音分析基频微扰及噪声能量均不及喉显微器械组(P<0.05),嗓音分析振幅微扰、谐噪比两组差异无显著性(P>0.05).结论 CO2激光摘除声带息肉短期术后反应较常规喉显微器械手术大.     

清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸对声带息肉术后发声障碍患者嗓音恢复的影响

目的观察清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸对声带息肉术后发声障碍患者嗓音恢复的影响。方法选取2018年3月至2019年3月本院收治的80例支撑喉镜下声带息肉摘除术后发声障碍病例作为研究对象,按照入院顺序对其编号,分为对照组(奇数号)与观察组(偶数号),每组40例。对照组术后给予常规西药治疗,观察组在对照组基础上给予清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸治疗,比较两组治疗前后中医症候积分、嗓音障碍指数(VHI)、计算机嗓音分析结果、临床疗效与不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为90.00%,明显高于对照组的72.50%(P<0.05);观察组各中医症候积分、VHI量表中E、P、F、T评分均明显低于对照组(P<0.05),基频微扰、振幅微扰及声门噪声能量明显优于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸可有效改善声带息肉术后发声障碍患者临床症状,减轻发声障碍,促进嗓音恢复,且不良反应少。     

支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果的研究

目的:研究支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果.方法:选择2016年1月至2019年6月我院收治的102例声带息肉患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,各51例.对照组电子纤维喉镜下行声带息肉摘除术,观察组支撑喉镜下行声带息肉摘除术.比较2组术后相关恢复指标、嗓音学指标、嗓音障碍指数量表(VHI)评分、临床...     

支撑喉镜联合内镜切除术对声带息肉患者嗓音功能及生活质量的影响

目的 探讨支撑喉镜联合内镜切除术对声带息肉患者嗓音功能及生活质量的影响。方法 选取2017年7月—2020年6月浙江衢化医院收治的声带息肉患者152例，随机分为观察组和对照组，每组76例。对照组患者采用单纯支撑喉镜切除治疗，观察组采用支撑喉镜联合内镜切除治疗。比较两组的疗效、嗓音功能、生活质量及并发症发生情况。结果 观察组治疗后总有效率高于对照组（P <0.05）。观察组治疗前后谐噪比升高的幅度大于对照组，标准化噪声能量、基频微扰、振幅微扰降低的幅度大于对照组。观察组手术前后生活质量综合评定问卷-74中躯体健康、心理健康、物质生活及社会功能各维度评分的差值大于对照组（P <0.05）。观察组并发症总发生率低于对照组（P <0.05）。结论 支撑喉镜联合内镜切除术治疗声带息肉可以恢复嗓音功能，提高生活质量，降低并发症发生风险。     

支撑喉镜下与纤维鼻咽喉镜下治疗声带息肉疗效观察

目的:观察支撑喉镜下与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效.方法:选取我院声带息肉患者40例,收治时间为2013年01月至2016年06月期间,并将声带息肉患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有20例患者,对照组采用纤维鼻咽喉镜下手术治疗,观察组采用支撑喉镜下喉显微手术治疗,比较两组患者治疗后的并发症发生率.结果:观察组声带息肉患者治疗后的并发症发生率显著优于对照组声带息肉患者(P<0.05).结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉具有良好的临床效果,能够有效减少患者术后并发症发生率.     

分析广基型声带息肉接受不同手术方式治疗的效果和患者的嗓音功能受到的影响

目的 探讨广基型声带息肉接受不同手术方式治疗的效果和患者的嗓音功能受到的影响。方法 将2015年10月至2016年10月在我院耳鼻喉科治疗的60例广基型声带息肉患者随机分两组,对照组采用单纯支撑喉镜,观察组采用显微支撑喉镜切除术,比较两组患者的治疗效果、嗓音功能恢复情况、并发症。结果 观察组治疗有效率为93.33%,与对照组的73.33%相比有显著差异(P0.05);观察组术后基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比与对照组相比差异显著(P0.05),两组患者比较观察组GRBAS评分为(0.25±0.22),明显低于对照组的(0.45±0.21),两组有明显差异,P0.05;两组患者VIU评分比较得出,观察组患者评分为(4.10±0.75),对照组为(5.32±0.32),两组患者差异明显,有统计学意义。。结论 显微支撑喉镜治疗广基型声带息肉效果较好,更利于术后嗓音功能恢复,并发症及复发率更低,具有积极的临床意义。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比研究

目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法从2015年5月—2017年12月南昌市第三医院收治的声带息肉患者中选择86例为本次研究的观察对象,所有患者均接受声带息肉摘除术治疗,将研究对象分为参照组与试验组,其中参照组在电子喉镜下进行手术,而试验组在支撑喉镜下进行手术。将两组患者的临床疗效以及术后并发症发生情况进行对比研究。结果参照组的临床治疗总有效率低于试验组(P<0.05)。参照组的术后并发症发生率高于试验组(P<0.05)。结论在支撑监视喉镜下给予声带息肉患者行声带息肉摘除术治疗,临床疗效较为显著,并且患者在术后康复期的并发症发生情况较少,故建议临床推广应用该疗法。     

支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响

目的:观察支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响。方法:选取我院80例声带息肉患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组接受纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组则接受支撑喉镜下声带息肉切除术。记录两组治疗前、后嗓音声学参数,并统计临床治疗总有效率。结果:两组治疗后的Jitter和Shimmer数值均较治疗前明显降低(P<0.05),而NNE绝对值较治疗前明显升高(P<0.05),且观察组治疗后的各项嗓音声学参数均明显优于对照组(P<0.05),治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:支撑喉镜下声带息肉切除术可有效改善声带息肉患者术后嗓音声学参数值,提高临床疗效,值得进一步推广应用。     

纤维喉镜与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效对比

目的:对比纤维喉镜下与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的效果。方法:收集我科声带息肉患者73例,根据手术方案不同分组,A组36例病患在纤维喉镜下行声带息肉摘除术,而B组37例病患则实施显微镜支撑喉镜下声带息肉摘除术,分析两组的手术效果。结果:B组的治愈率89.19%,明显高于A组的69.44%;B组的并发症几率10.81%,A组为13.89%,组间无明显性差异(p0.05);B组的复发率2.70%,明显低于A组的16.67%。结论:与纤维喉镜下声带息肉摘除术相比,显微镜支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床效果更佳,且安全性较高,复发率更低,更有利于病人术后恢复。     

声带息肉不同术式治疗前后嗓音声学分析与疗效比较

目的通过分析比较电子喉镜及支撑喉镜下声带息肉（小结）切除术患者手术前后的嗓音声学分析指标变化及形态学转归特点,探讨两种手术方式对声带息肉（小结）的治疗效果。方法 40例声带息肉（小结）需手术切除患者随机分为两组,每组20例,分别使用电子喉镜、支撑喉镜下切除术治疗。术前及术后4周行动态喉镜及嗓音学分析检查。结果术后4周电子喉镜组2例患者声带充血或水肿,术后复发2例,治愈好转率90.0%;支撑喉镜组6例患者声带充血或水肿,术后复发3例,治愈好转率85.0%。两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组基频微扰、振幅微扰测试结果均较术前明显降低（P均〈0.05）结论电子喉镜下与支撑喉镜下声带息肉切除疗效相当,应根据患者的具体情况,选择合适的治疗手段。     

不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比分析

目的：探讨不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及对嗓音功能的影响。方法：将本院收治的93例广基型声带息肉患者随机分为观察组和对照组,对照组给予纤维喉镜切除术,观察组给予显微支撑喉镜切除术,观察两组患者的临床疗效、并发症发生率及嗓音功能。结果：观察组患者临床总有效率为94.5%（52/55）,并发症发生率为9.1%（5/55）,对照组临床总有效率为71.1%（27/38）,并发症发生率为18.4%（7/38）;观察组术后嗓音功能测试指标也显著优于对照组;两组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：显微支撑喉镜切除术在广基型声带息肉治疗中疗效显著,对患者嗓音功能影响小,值得临床推广应用。