全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的:对比全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:选取2014年6月-2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者66例,随机分为观察组(全髋关节置换术)和对照组(半髋关节置换术)各33例。对比两组临床疗效。结果:观察组术中出血量和手术时间均显著多于对照组(P0.05),完全负重时间显著短于对照组(P0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组优良率显著高于对照组(P0.05),术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折各有优势,临床应根据患者实际情况进行选择。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果差异分析

目的评价全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取我院骨科在2016年12月至2018年6月收治的老年股骨颈骨折患者84例,按分层随机化分组法分为A组(n=42)、B组(n=42),分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术;比较两组手术效果。结果 A组手术时间长于B组,术中出血量低于对照组,髋关节功能恢复时间短于B组,有统计学意义(P0.05);两组术后住院时间、并发症发生率及Harris评分无差异(P0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有显著效果,但全髋关节置换术后远期效果更好,半髋关节置换术操作简单,适用于身体差、手术耐受性低的老年患者。     

半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床研究

目的针对老年人股骨颈骨折患者应用半髋关节置换术治疗,对其临床治疗情况进行分析探讨。方法经过本院相关部门特批后选择在2017年8月至2019年4月到我院骨科接受诊治的120例股骨颈骨折老年患者参与此次实验研究,根据老年患者住院床号将其平均分成半髋关节组与全髋关节组,两组各60例。其中半髋关节组实行半髋关节置换术进行治疗,而全髋关节组实行全髋关节置换术进行治疗,将以上两组老年患者资料效果进行对比。结果将两种不同治疗方式进行对比后,半髋关节组老年患者术中出血量与手术时间均短于全髋关节组,同时其并发症发生率明显小于全髋关节组老年患者(P0.05),同时半髋关节组老年患者优良率明显大于全髋关节组老年患者(P0.05),数据差异具有统计学意义。结论临床中更适用于治疗老年人股骨颈骨折患者的手术方式为半髋关节置换术,可显著降低患者术中出血量,缩短手术时间,治疗效果显著。     

全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术在老年移位型股骨颈骨折患者临床治疗中的效果。方法选取2017年2月至2018年5月安阳市人民医院诊治的103例老年移位型股骨颈骨折患者,根据治疗方法分为观察组(57例)与对照组(46例),给予观察组患者全髋关节置换术治疗,给予对照组患者半髋关节置换术治疗,比较两组患者治疗优良率、手术相关指标以及并发症发生率。结果观察组治疗优良率(87.72%)高于对照组(67.39%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间长于对照组,术中出血量大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率(8.77%)低于对照组(21.74%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折临床效果显著,术后优良率高,可有效缩短患者住院时间。     

骨水泥型与非骨水泥型半髋关节置换术在老年移位型股骨颈骨折治疗中的疗效

目的探讨老年移位型股骨颈骨折应用非骨水泥型和骨水泥型半髋关节置换术治疗的效果。方法择取2018年1月至2019年1月我院老年移位型股骨颈骨折患者30例做对照研究,随机数字表法分为骨水泥组(n=15)和非骨水泥组(n=15),前者采用骨水泥型半髋关节置换术,后者采用非骨水泥型半髋关节置换术,对比两组住院时间等指标以及并发症发生率,探讨半髋关节置换术中骨水泥型和非骨水泥型假体固定的应用效果。结果骨水泥组和非骨水泥组并发症发生率均为13.33%,对比无差异(P0.05)。两组手术前以及手术后3个月髋关节Harris评分对比无明显差异(P0.05)。骨水泥组住院时间低于非骨水泥组(P0.05),骨水泥组手术时间、术中出血量高于非骨水泥组(P0.05)。结论老年移位型股骨颈骨折应用半髋关节置换术治疗中,骨水泥型假体固定与非骨水泥型假体固定临床价值相当。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:分析比较全髋关节置换术与半髋关节置换术对于老年股骨颈骨折的治疗效果。方法:将2008年9月-2011年9月来我院进行治疗的老年股骨颈骨折的106例患者作为观察对象,分为观察组和对照组各53例。对照组使用半髋关节置换术;观察组使用全髋关节置换术,对比两组治疗效果。结果:两组患者在手术时间、住院时间以及出血量等指标上没有太大差异;观察组患者治疗有效率高于对照组患者,同时并发症的发生率低于对照组患者,组间的差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相对于半髋关节置换术,使用全髋关节置换术的效果更可靠,能够显著提高患者的生活质量。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果比较分析

目的分析全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选择我院自2015年2月至2017年2月期间收治的老年股骨颈骨折患者52例,依据治疗方法差异性均分两组。予以全髋关节置换术的26例患者为实验组,予以骨折内固定术治疗的26例患者为参照组,最后对两组老年股骨颈骨折患者的治疗效果进行总结。结果通过对患者实施不同方法治疗,实验组患者住院天数、下床活动时间以及手术用时较参照组更短,术中出血量减少也较为显著,组间数据结果经检验后P0.05。结论老年股骨颈骨折予以全髋关节置换术具有显著的效果,对其康复起到促进作用,可在临床上进一步普及。     

全髋关节置换与内固定治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效评价

目的:探讨全髋关节置换与内固定手术方式对移位型股骨颈骨折患者的治疗效果,评定临床价值。方法:选取我院于2015年1月—2016年1月期间所收治的老年移位型股骨颈骨折患者共60例,采用随机数字表法的形式将其平均分为实验组和参照组,每组30例。实验组患者行空心螺钉内固定术治疗,参照组患者行全髋关节置换术治疗,对比两组患者的手术时间、术中出血情况、住院时间、并发症发生率以及Harris评分。结果:实验组手术时间短于参照组,出血量少于参照组,住院时间长于参照组,组间对比差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组患者并发症总发生率低于参照组,进行Harris评分实验组总优良率优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内固定术相对于全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折,其临床价值更优,能够有效降低出血量,提升治疗优良率。     

髋关节置换术治疗股骨颈骨折的回顾性研究

目的回顾性研究髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的临床特点,对比半髋置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折的效果,分析影响患者髋关节评分的因素。方法单中心回顾性研究,随访于北京大学人民医院创伤骨科行髋关节置换术治疗股骨颈骨折的患者490例。对所有患者的年龄、性别、受伤原因、骨折类型、患肢侧别、伴随疾病、手术时间、出血量、住院时间、术后髋关节功能情况等方面进行统计分析。结果因股骨颈骨折行髋关节置换术的患者共490例,半髋关节置换术202例,全髋关节置换术288例。男145例,女345例,所有患者平均年龄(75.3±9.5)岁。骨折类型主要为Garden IV型,摔伤是患者的主要致伤原因。半髋置换组对比全髋置换组,患者年龄更大、手术时间更短、术中出血量更少（P＜0.001）。多因素Logistic回归分析表明年龄是影响患者髋关节功能评分的独立影响因素,年龄越大,优良率越低（OR=1.139,P＜0.001）,术式对患者髋关节评分影响无统计学意义（P=0.336）。结论髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者多为老年女性,多由摔伤等低能量损伤导致。半髋置换术较全髋置换术对患者的创伤更小。患者年龄越大,术后髋关节功能越差。年龄较大、身体条件差的患者可考虑行半髋关节置换术治疗,年龄较小、身体条件好的患者可考虑行全髋关节置换术治疗。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的:探讨半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取2015年2月—2016年2月我院收治的91例老年股骨颈骨折患者,按照不同的关节置换术分为观察组46例和对照组45例,对照组采用全髋关节置换术,观察组采用半髋关节置换术,对比两组的手术时间、术中出血量、患者髋关节功能恢复状况和治疗效果。结果:与对照组比较,观察组的手术时间短、术中出血量少,髋关节功能恢复状况良好,治疗效果好,治疗总有效率高,各项对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的整体效果较好,治疗费用少,临床运用价值高,值得推广。     

探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术对于老年患者股骨颈骨折的治疗效果

目的:对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果。方法:116例患者被选入本组研究,均为本院收治的住院患者,入组患者被随机分为2组实施对比研究,每组58例,全髋关节置换组实施全髋关节置换治疗,半髋关节置换组实施半髋关节置换治疗。结果:全髋关节置换组的平均手术时间明显长于半髋关节置换组,但平均住院天数组间比较明显偏短(P0.05)。全髋关节置换组的治疗后平均Harris评分明显高于半髋关节置换组,术后并发症发生率明显低于半髋关节置换组(P0.05)。结论:与半髋关节置换术进行比较,全髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的手术时间相对较长,但能够更好的改善患者的髋关节功能,减少并发症的发生,缩短患者的住院时间。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的:评价全髋关节置换术、半髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用价值。方法:研究对象取96例笔者医院自2013年1月份到2016年3月份收治的老年股骨颈骨折患者。随机性分组,设为对照组(n=48)和实验组(n=48),对照组予以半髋关节置换术治疗,实验组予以全髋关节置换术。汇总患者的治疗情况,并予以对比。结果:实验组优良率为93.8%(45/48),对照组的优良率为75%(36/48),数据的比较满足P0.05;实验组的手术时间比对照组长,术中出血量比对照组短,数据的比较满足P0.05。结论:应用全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者进行治疗,手术时间相对较长,出血量较大,但疗效比半髋关节置换术要高,安全性理想,患者术后恢复快,临床上需要结合实际情况选择合适的术式进行治疗。     

股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的:比较股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取60例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为观察组与对照组各30例。观察组予以股骨头置换术治疗,对照组予以全髋关节置换术治疗。比较两组手术相关指标水平、恢复情况及治疗效果。结果:观察组手术时间、住院时间、骨痂形成及肿胀消退时间均明显短于对照组,术中出血量、术后引流量明显少于对照组,住院费用明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月、12个月观察组Harris量表评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨头置换术的创伤更小,但全髋关节置换术的费用更低,临床医生应根据老年股骨颈骨折患者实际情况综合考虑后合理选择手术方案。     

关于全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

目的:对股骨颈骨折老年患者治疗中全髋、半髋关节置换术的应用效果进行对比.方法:分72例股骨颈骨折老年患者为2组,35例以全髋关节置换术展开治疗为Q组,37例以半髋关节置换术展开治疗为B组,对照两组疗效.结果:B组手术用时明显较Q组少,疼痛评分较Q组低,P<0.05;两组术中失血量、住院的时间、髋关节功能对照则差异不突出,P>0.05.结论:对于股骨颈骨折老年患者的治疗,全髋与半髋关节置换术疗效相当,但后者疼痛程度较轻.     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2017年10月至2019年3月我院收治的38例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方法进行分组,将患者分为全髋组(n=19)和半髋组(n=19)。选择全髋关节置换术治疗的患者为全髋组,选择半髋关节置换术治疗的患者为半髋组,对比两组患者的手术指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)、临床治疗效果及术后并发症发生情况。结果半髋组患者的手术时间、术中出血量以及术后引流量均低于全髋组,差异较大(P0.05);而住院时间两组对比差异不大(P0.05);全髋组患者的治疗优良率94.74%高于半髋组73.68%,且全髋组患者的术后并发症发生率10.53%低于半髋组21.05%,差异较大(P0.05)。结论相对于半髋关节置换术而言,全髋关节置换术治疗效果更为显著,能够降低术后并发症发生率,但手术时间、术中出血量以及术后引流量高于半髋组,临床治疗需注意。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的观察并比较老年股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术进行治疗的临床效果。方法此次32例研究对象均选自本院2017年3月至2019年3月本院接收的老年股骨颈骨折患者,根据入院先后顺序均分成两组,16例行全髋关节置换术,为研究组(n=16),16例应用半髋关节置换术,设为对照组(n=16),比较两组患者住院时间、手术用时、术中出血量、术后髋关节功能(Harris评分)、并发症发生情况。结果与结论研究组和对照组在住院时间、术中出血量上,没有统计学意义(P 0.05),在手术用时上半髋关节置换术少于全髋关节置换术(P0.05),截止末次随访,全髋关节置换术的Harris评分及并发症发生情况明显优于半髋关节置换术(P0.05)。对于老年股骨颈骨折手术,我们更加推荐全髋关节置换术。     

全髋与半髋关节置换治疗老年人移位型股骨颈骨折对比分析

目的前瞻性比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年人移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法随机方法将97例老年人移位型股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组(47例)和半髋关节置换组(40例)。结果术后12个月及24个月随访,两组患者在Harris评分、死亡率、再手术率、关节脱位率方面差异无统计学意义(P>0.05)。全髋关节置换(THA)组患者的手术时间(102±13.2)min长于半髋关节置换(HA)组(88±10.4)min(P=0.0024)。THA组患者的失血量(460±55.1)mL大于HA组(325±45.9)mL(P=0.0041)。THA组患者的住院时间(22±2.9)d长于HA组(20±2.4)d(P=0.0013)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年人移位型股骨颈骨折术后功能恢复情况、并发症发生情况及治疗效果相当。但考虑半髋关节置换术花费更低、损伤更小,我们推荐采用半髋关节置换术。     

人工股骨头置换在老年股骨颈骨折42例治疗中的临床疗效分析

目的 探讨人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折治疗中的疗效.方法 收集42例应用人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者作为观察组,并按照随机原则抽取40例全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者做对照,自入组开始观察,两月后予以评价,对比分析两组患者手术时间及手术出血量、临床疗效及并发症发生情况.结果 观察组手术时间短于对照组,手术出血量少于对照组,两组相比均差异有显著性(P＜0.05);人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效明显优于全髋关节置换术的对照组,两组有效率相比经统计学处理差异有显著性(P＜0.05);且观察组并发症发生率7.14％明显低于对照组12.50％,两组相比经统计学处理差异有显著性(P＜0.05).结论 人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效肯定,并发症少,但手术时间短,出血量不多,患者易于接受,临床值得推广应用.     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:对比全髋关节置换术、半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法:选取2015年2月—2017年2月80例老年股骨颈骨折患者,随机分组,观察组(n=40)给予全髋关节置换术治疗,对照组(n=40)采用半髋关节置换术,对2组患者手术治疗情况进行比较。结果:观察组手术时间、术中出血量高于对照组(P0.05);观察组疼痛评分、并发症发生率(7.5%)均低于对照组(20.0%),组间差异具有统计学意义(P0.05);2组住院时间、髋关节功能恢复时间无显著差异(P0.05)。结论:与半髋关节置换术相比,全髋关节置换术虽然手术时间及术中出血量比较多,但是在减少术后疼痛及并发症发生率上具有明显优势,具有临床推广价值。