胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速的疗效分析

目的探讨胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速的临床疗效。方法选取2010年1月～2012年12月广东省东莞市莞城医院收治的心力衰竭合并快速型室上性心动过速的患者66例,随机分为胺碘酮组(观察组)和西地兰组(对照组),各33例,对比两组患者的治疗效果及副作用。结果观察组有效28例,有效率84.85%,对照组有效16例,有效率51.52%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均起效时间(33.8±8.1)min,对照组平均起效时间(43.6±9.2)min,差异有统计学意义(P<0.05);两组药物副作用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮治疗心力衰竭合并快速型室上性心动过速安全有效。     

胺碘酮治疗心力衰竭并快速型室上性心动过速的临床疗效

目的:探讨胺碘酮治疗心力衰竭并快速型室上性心动过速的疗效与安全性。方法:74例患者随机分为两组,胺碘酮组36例,西地兰组38例。分别给予胺碘酮,西地兰静脉注射治疗,同时观察心率、血压、起效时间及不良反应。结果:胺碘酮组有效率及平均起效时间均优于西地兰组(P<0.05),两组均未出现明显的不良反应。结论:应用胺碘酮治疗心力衰竭快速型室上性心动过速是安全有效的。     

静脉注射胺碘酮与西地兰治疗急性心力衰竭合并快速房颤的临床疗效对比

目的 对比急性心力衰竭合并快速房颤患者采用静脉注射胺碘酮与西地兰治疗的效果.方法 选择2018年1月—2020年7月于我院进行治疗的84例急性心力衰竭合并快速房颤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,各42例.对照组采用静脉注射西地兰治疗,观察组则采用静脉注射胺碘酮治疗,对2组患者治疗前后的心功能、炎症...     

静脉注射胺碘酮治疗心动过速的应用价值及效果评析

目的：探讨和分析治疗心动过速患者时应用静脉注射胺碘酮的治疗效果。方法选取心动过速患者96例，根据患者入院日期的单双号数分为观察组和对照组，各48例。对照组的治疗药物为西地兰，观察组患者采取胺碘酮进行静脉滴注，并对2组患者的治疗效果进行对比分析。结果观察组治疗有效率为91.7%，显著高于对照组有效率62.5%，2组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对心动过速患者采用静脉滴注胺碘酮的治疗方式，能够显著提高治疗的效果，值得在临床治疗中推广应用。     

胺碘酮、厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的联合治疗效果观察

目的:对胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并心律失常的临床效果进行探讨。方法:选取2016年7月～2018年1月期间收治的心力衰竭合并心律失常患者48例,经随机数表分为给予常规治疗联合胺碘酮治疗的对照组与常规治疗联合胺碘酮、厄贝沙坦治疗的观察组,治疗90d后对两组治疗效果、不良反应进行对比。结果:观察组治疗有效率高于对照组,不良反应率低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:常规治疗联合胺碘酮、厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常疗效显著,安全性较高,具备推广价值。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭并快速型心律失常的疗效和安全性研究

目的观察胺碘酮治疗慢性充血性心力衰竭并快速型心律失常的疗效和安全性。方法慢性心力衰竭合并快速型心律失常患者120例随机分为观察组和治疗组各60例,入院后均接受正规抗心力衰竭治疗,在此基础上观察组口服胺碘酮,对照组口服心律平。观察两组患者的临床疗效。结果治疗4周后,观察组总有效率为88.3%,对照组为68.3%。两组临床疗效及室上性心律失常、室性心律失常改善情况间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间无一例因使用胺碘酮致心功能恶化。结论胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并快速型心律失常的疗效和安全性优于心律平,可作为首选的抗心律失常药。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性比较

目的:对胺碘酮和普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速效果及安全性进行比较。方法:采用随机抽选法从本院2013年1月至2017年1月期间收治的老年阵发性室上性心动过速患者中抽取100例,以此作为本次研究的观察对象,并按照单号与双号将其分为对照组和观察组,给予对照组50例患者普罗帕酮治疗,给予观察组50例患者胺碘酮治疗,对两组患者治疗情况进行对比分析。结果:观察组患者治疗的总有效率与对照组比无明显差异(p0.05),在复律时间上观察组明显比对照组更长(p0.05),复律率上对比两组无明显差异(p0.05),而观察组患者不良反应发生率显著低于对照组(p0.05)。结论:临床治疗老年阵发性室上性心动过速采用胺碘酮和普罗帕酮治疗均有着较好的效果,普罗帕酮起效较快,但不良反应发生率高,在无严重器质性心脏病的治疗上较为适用,而胺碘酮起效较慢,不良反应发生率低,心功能差的患者可作为首选药物。     

胺碘酮治疗急性心力衰竭并快速心律失常的临床效果

目的:对胺碘酮治疗急性心力衰竭并快速心律失常患者的临床效果进行探讨.方法:选择2018年6月～2020年8月72例急性心力衰竭并快速心律失常的患者为研究对象,按照不同的治疗方案分为两组,分别为对照组(n=36),观察组(n=36).对照组采用西地兰治疗,观察组采用胺碘酮治疗,比较两组治疗后的不良反应发生率、治疗总有效率...     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的:比较常用治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)药物的疗效,方法.选择2004 年6 月至2010 年12 月诊断为阵发性室上性心动过速40 例患者,采用西地兰,胺碘酮进行治疗,对比两种药物的有效转复率(胺碘酮为95%,西地兰为55%).转复时间及不良反应.结果:胺碘酮转复率高于西地兰(P＜0.01)转复时间胺碘酮比西地兰长.无不良反应.     

静脉用胺碘酮与西地兰控制充血性心力衰竭伴快速房颤心室率的疗效比较

目的观察静脉应用胺碘酮对心力衰竭合并快速房颤的疗效及安全性。方法心力衰竭患者104例随机分组,比较静脉注射胺碘酮组与西地兰组,观察用药2h内,房颤转复情况及心率变化。结果两组用药后心室率均明显下降,胺碘酮组有效率高于西地兰组(P<0.05),胺碘酮组用药后转复窦律22例,西地兰组8例(P<0.05)。结论胺碘酮可有效降低心力衰竭合并快速房颤患者的心室率,并能使部分患者房颤转复,临床上应用较安全。     

静脉注射胺碘酮用于老年重度心力衰竭合并快速心律失常的疗效观察研究

目的观察老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者采用胺碘酮静脉注射的治疗效果。方法以2016年6月至2018年6月在我院接受诊治的老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者为研究对象,共70例,分为对照组(常规对症治疗组)和观察组(常规加胺碘酮静脉注射治疗组),两组各包含研究对象35例,对比观察两组治疗效果的差异,确定静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的临床结果。结果 70例研究对象中共有11例患者治疗无效,其中观察组2例,对照组9例,观察组治疗有效率为94.3%,对照组治疗有效率为74.3%,观察组明显要优,此外,对两组治疗前、治疗后48小时MAP、CI、EF、E/A水平进行比较。结论老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者在常规治疗的基础上,加用静脉注射胺碘酮进行治疗可取得较好的临床效果,能显著改善心力衰竭的指标,有助于缓解症状,提高临床治愈的有效性,缩短老年重度心力衰竭合并快速心律失常的时间。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效与安全性比较

目的观察并探讨对阵发性室上性心动过速应用普罗帕酮、胺碘酮治疗的应用效果与安全性。方法将2015年6月至2017年4月收治的50例阵发性室上性心动过速患者,按入院顺序分为治疗组与对照组,各组25例。治疗组接受普罗帕酮治疗,对照组接受胺碘酮治疗,对比治疗效果。结果治疗组与对照组患者的临床疗效与复律成功率对比,差异有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组患者的复律时间、不良反应发生率对比,差异有统计学意义(P0.05)。结论普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当,普罗帕酮见效快,不良反应多;胺碘酮见效慢,安全性高。     

静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的疗效分析

目的：探讨静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果。方法：将我院2012年1月-2013年12月收治的120例老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者随机分为两组。对照组60例采取常规内科治疗,而试验组60例在对照组基础上加用胺碘酮治疗。观察两组患者治疗后心力衰竭及心律失常的差异。同时评价患者对治疗满意度情况。结果：试验组心力衰竭总有效率为93.3%显著高于对照组78.3%（P〈0.05）。试验组快速心律失常总有效率为95.0%显著高于对照组76.7%（P〈0.05）;试验组治疗满意率93.3%显著高于对照组76.7%（P〈0.05）。结论：静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常疗效显著,值得临床选择。     

静脉用胺碘酮治疗顽固性快速心律失常的临床研究

目的探讨胺碘酮静脉注射治疗顽固性快速心律失常的临床效果。方法将184例顽固性快速心律失常患者按照心律失常检查结果分为交感风暴组(94例)和阵发性室上性心动过速组(90例),再按照随机数字表法将以上两组分为胺碘酮组和对照组,交感风暴组中胺碘酮组给予胺碘酮治疗,对照组给予利多卡因治疗;阵发性室上性心动过速组中胺碘酮组给予胺碘酮治疗,对照组给予心律平治疗,观察治疗效果。结果交感风暴组:胺碘酮组治疗效果、心律恢复时间以及治疗后心率、血压水平显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);阵发性室上性心动过速组:胺碘酮组治疗效果、心律恢复时间以及治疗后心率、血压水平显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);交感风暴组与阵发性室上性心动过速组相同治疗方案治疗效果、心律恢复时间以及治疗后心率、血压水平比较,差异无统计学意义(P0.05);四组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论静脉用胺碘酮治疗顽固性快速心律失常临床效果显著,对不同心律失常类型均有确切疗效,可作为优选治疗方案。     

胺碘酮治疗老年性室上性心动过速28例疗效观察

目的:观察胺碘酮注射液治疗老年性室上性心动过速疗效。方法:对28例老年性室上性心动过速患者采用胺碘酮静脉注射治疗。结果:胺碘酮治疗老年性室上性心动过速显效率53.57%,有效率89.29%。结论:胺碘酮治疗老年性室上性心动过速是一种较好的药物复律方法。     

心律平和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效研究

目的分析研究心律平和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法随机抽取2013年3月~2014年3月期间收治的阵发性室上心动过速患者64例作为研究对象,按治疗方法的不同,将接受胺碘酮治疗的32例患者作为对照组,将接受心律平治疗的32例患者作为观察组,观察对比两组患者的转复时间及转复有效率。结果观察组转复时间为(14.28±2.15)min,对照组转复时间为(28.76±4.25)min,差异有统计学意义(P0.05);观察组转复有效率为100%,对照组转复有效率为84.38%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对阵发性室上性心动过速患者采取可达到良好的效果,但胺碘酮的适应症广,临床可根据患者的病情合理选择药物治疗。     

胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并心律失常疗效观察

目的:对静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并心律失常的效果进行观察和探讨。方法:选取80例重度心力衰竭合并心律失常的老年患者为研究对象,按照随机分组的原则,将研究对象分为观察组和对照组,每组40例患者。对照组采用常规基础治疗,观察组在对照组常规基础治疗基础上加用静脉注射胺碘酮。比较观察组和对照组心律失常和心功能改善情况及两组患者抗心律失常治疗的有效率。结果:观察组心律失常和心功能改善情况明显好于对照组,观察组抗心律失常治疗的有效率高于对照组。结论:静脉注射胺碘酮对于老年重度心力衰竭合并心律失常的治疗具有较好的疗效。     

在快速型心房纤颤伴急性左心衰治疗中西地兰与胺碘酮应用效果的对比研究

目的分析在快速型心房纤颤伴急性左心衰治疗中西地兰与胺碘酮应用效果。方法选取在本院接受治疗的快速型心房纤颤伴急性左心衰患者88例,选取时间为2017年3月至2018年10月,将患者随机分为两组,即对照组(44例)、观察组(44例),对照组行西地兰治疗,观察组行西地兰与胺碘酮治疗。结果观察组心率水平为(82.98±8.31)次/min、收缩压水平为(119.93±11.81)mmHg,分别相较于对照组,数据差异有统计学意义,P0.05;观察组呼吸困难消失率为47.73%、肺部啰音消失率为52.27%,安静、大汗终止率为45.45%,与对照组对比,P0.05;观察组的临床治疗总有效率为95.45%,明显高于对照组的临床治疗总有效率,P0.05。结论快速型心房纤颤伴急性左心衰患者接受西地兰与胺碘酮治疗,可以快速改善患者的症状,提高治疗效果。     

基层医院纠正快速性心房颤动的药物选择

目的探讨基层医院控制快速性心房颤动方便有效的药物。方法选取我院2010年1月—2014年1月4年期间,因为快速性心房颤动急诊入院患者149例,在治疗原发病基础上针对心房纤颤伴心动过速分别应用静脉注射心律平、西地兰和口服胺碘酮治疗。目标是尽快扭转快速心房纤颤及控制心房纤颤伴发心动过速的心室率,改善由于心律失常所致的血流动力学障碍及相关的症状、体征。观察24 h内3组药物治疗效果。结果心律平组有效率91.80%。西地兰组有效率73.46%,口服胺碘酮组有效率12.82%;前2组与口服胺碘酮治疗后心室率比较差异具有显著统计学意义（P〈0.01）。结论心律平、西地兰注射液治疗快速性心房颤动比口服胺碘酮24 h内临床效果好,快速、安全、有效,值得基层医院在临床中应用。     

胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的对照研究

目的对照研究胺碘酮与西地兰治疗快速型房颤的效果。方法对80例快速型房颤患者随机分成两组,每组40例,分别静脉应用胺碘酮与西地兰。结果胺碘酮组在用药后12小时及24小时有效率均高于西地兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮针治疗快速型房颤安全且效果良好。