改良盆底重建治疗盆腔脏器脱垂疗效分析

目的观察改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床疗效。方法将收治的46例盆腔器官脱垂患者随机分为对照组和观察组各23例。对照组采用传统行阴式子宫切除及阴道壁修补术,观察组行改良盆底重建术。结果两组患者手术顺利。观察组阴道前壁脱垂全部得到纠正;随访12个月有1例出现复发,有效率95.65%;未见手术并发症。对照组有5例复发,2例出现尿潴留,3例主诉有尿频、尿急等新发下尿路症状,观察组保留尿管时间和平均住院天数明显小于对照组（P〈0.01）。结论改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂安全有效。     

改良全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂患者的疗效观察

目的 分析应用改良全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床疗效。方法 选取于我院治疗的80例盆腔器官脱垂患者,随机将其分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用阴式子宫切除术及阴道壁修补术治疗,观察组采用改良全盆底重建术治疗。比较两组术后并发症发生率、住院时间、生活质量、盆腔脏器脱垂分度（POP-Q）情况。结果 两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组POP-Q分度0度占比率高于对照组,生活质量各评分、住院时间均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论 改良全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂具有安全性、有效性价值,可以缩短患者的住院时间,改善患者的生活质量。     

改良全盆底重建手术治疗女性盆腔器官脱垂的疗效观察

目的:观察改良全盆底重建手术治疗女性盆腔器官脱垂的临床疗效。方法:将70例女性盆腔器官脱垂患者分为两组,观察组采用改良盆底重建术,对照组采用传统盆底重建术。结果:两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);其中观察组并发症发生率5.7%,对照组并发症发生率28.6%,对照组术后住院时间和置管时间多于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良全盆底重建手术治疗女性盆腔器官脱垂,其临床疗效显著,达到良好的治疗效果,术后并发症少。     

改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果研究

目的：改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果研究。方法从2013年1月—2014年1月该院收治的盆腔器官脱垂患者中随机抽取72例,给予对照组患者传统阴式子宫切除及阴道前壁修补术治疗,研究组则采用改良保留子宫的盆底重建术治疗,分析两组治疗效果。结果治疗后,两组手术时间、术中的出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05);但研究组术后置管时间(2.37±1.05)d、住院天数(6.39±1.25)d、并发症发生率(5.56%)及复发率(8.33%)等,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05)。结论改良保留子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的效果较为显著,值得在临床上推广应用。     

Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果比较

目的:比较Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果。方法:选取56例重度盆腔脏器脱垂患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组28例,对照组行阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术治疗,观察组实施Prolift盆底重建术治疗,比较两组围术期情况及盆底肌力情况。结果:两组手术均顺利完成,且无发生血管神经损伤、直肠损伤等。观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院天数及术后排气恢复时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组Ⅳ级盆底肌肉肌力例数多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Prolift盆底重建术能较好的恢复重度盆腔脏器脱垂患者子宫脱垂和盆底肌肉功能,效果优于传统手术。     

改良盆底重建术和经阴道子宫切除术治疗盆腔脏器脱垂性疾病的临床意义

目的探讨改良盆底重建术和经阴道子宫切除术(TVH)治疗盆腔脏器脱垂性疾病的临床效果。方法随机选取2012年1月~2013年12月期间我院收治的盆腔脏器脱垂性疾病患者76例作为研究对象,按手术方式的不同,将接受TVH加阴道前后壁修补术治疗的38例患者作为对照组,将接受TVH加改良盆底重建术治疗的38例患者作为观察组,观察和比较两组的手术效果。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后保留尿管时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者治疗前后PFID-20评分、PISQ-12评分比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后PFID-20评分、PISQ-12评分分别为(13.28±3.17)分、(20.17±2.18)分,对照组(14.28±3.42)分、(20.45±2.37)分,差异无统计学意义(P0.05);观察组复发率为2.63%,对照组复发率为15.79%,差异有统计学意义(P0.05);观察组性生活质量下降率为5.26%,对照组性生活质量下降率为21.05%,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良盆底重建术作为一种新术式,可更好地实现结构重建及组织替代,可有效修补缺陷,且复发率低,可作为盆腔脏器脱垂性疾病的理想术式。     

不同术式治疗重度盆腔脏器脱垂的临床对比研究

目的探讨不同术式治疗重度盆腔脏器脱垂的临床效果,以期提高临床效果。方法选取2009年1月至2012年4月广西壮族自治区民族医院收治的120例重度盆腔脏器脱垂患者为研究对象,依据住院号单双分成两组:对照组(57例)予以阴道子宫全切除术+阴道前、后壁修补术,观察组(63例)予以全盆底重建术,观察两组治疗后的临床效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、住院天数、术后引流量均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前盆底困扰量表简表(PFDI-20)、盆腔器官脱垂困扰量表(POPDI-6)、结直肠肛门困扰量表(CRADI-8)、排尿困扰量表(UDI-6)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗半年和治疗1年后以上各量表评分均呈下降趋势(P<0.05),且观察组以上各量表评分均较对照组降低更显著(P<0.05)。观察组尿失禁、排尿困难、性交痛的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全盆底重建术治疗重度盆腔脏器脱垂总体临床效果满意,并发症发生率较低。     

全盆底重建术与阴式全子宫切除术治疗女性盆底功能障碍性疾病的临床研究

目的：探讨阴式全子宫切除术+阴道前后壁修补术与全盆底重建术治疗重度盆腔脏器脱垂的效果。方法：选择2011年1月—2013年6月我院临床诊断盆腔器官脱垂定量分期法(pelvic organ prolaps quantitation,POP-Q)Ⅲ～Ⅳ度患者60例,接受阴式全子宫切除术+阴道前后壁修补术(阴式组)30例、全盆底重建术(重建组)30例,比较两组患者术中出血量、手术时间、术后病率、术后12个月POP-Q分度检查等客观指标及患者手术前后排尿、排便、盆腔疼痛等主观指标,并进行统计学分析。结果：重建组术中出血量少、住院费用高、排尿症状改善优于阴式组,POP-Q分期评估两组患者术后Aa、Ba、C、D、Ap、Bp位点均得到显著改善,但两组均有1例复发脱垂。结论：两种术式用于治疗女性盆腔脏器重度脱垂都是安全可行的,全盆底重建术近期效果优于阴式全子宫切除述+阴道前后壁修补术,但远期效果仍有待观察和循证。     

盆底重建术治疗老年子宫脱垂的效果及其对盆底功能的影响分析

目的:研究行阴道子宫切除联合阴道前后壁修补术与盆底重建术治疗老年子宫脱垂的效果及其对盆底功能的影响分析.方法:按简单随机化法将2016年2月—2018年5月期间114例子老年宫脱垂患者进行分组,对照组57例行阴道子宫切除联合阴道前后壁修补术治疗,观察组57例行盆底重建术,比较两组临床效果、盆底功能影响问卷-简表7(PFIQ-7)评分、盆底功能障碍问卷-20(PFDI-20)评分、盆腔器官脱垂问卷-12(PISQ-12)评分及复发率情况.结果:术后1年末,观察组子宫脱垂分度优于对照组(P<0.05);观察组PISQ-12评分高于对照组,PFIQ-7及PFDI-20评分低于对照组(P<0.05);观察组复发率为0％,低于对照组的8.77％(P<0.05).结论:与行阴道子宫切除联合阴道前后壁修补术相比,运用盆底重建术治疗老年子宫脱垂患者效果较佳,可显著改善盆底功能障碍,且复发率低.     

改良阴式全子宫切除及前后壁修补术的临床探讨

目的:探讨改良阴式全子宫切除及前后壁修补术的术式及其在盆腔器官脱垂中的临床应用价值。方法:选取2008年1月-2013年1月在本院妇科行手术治疗的235例子宫脱垂及前后壁膨出的患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为传统组125例和改良组110例,传统组采用传统阴式全子宫切除及前后壁修补术进行治疗,改良组采用阴式全子宫切除及阴道前后壁修补术进行治疗,观察比较两组的治疗效果、手术时间、住院时间、复发率及并发症发生情况的差异。结果:改良组的手术时间和住院时间均明显短于传统组,并发症发生率和复发率均明显低于传统组,且术后改良组的治愈率、总有效率均明显高于传统组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:改良阴式全子宫切除及阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂疗效较满意,具有微创、安全、术后恢复快的特点,复发率及术后并发症的发生率较低,值得在临床上进一步推广。     

盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效观察

目的探讨盆底重建术（Prolift）治疗盆腔器官脱垂的临床疗效。方法回顾性分析应用Prolift盆底悬吊系统行全盆底重建术143例,观察其临床疗效及术后并发症,其中9例合并压力性尿失禁者同时行尿道中段无张力悬吊术,根据子宫脱垂定量分期法（POP—Q）评价手术效果,术前、术后盆底功能障碍影响问卷～短表20（PFDI-20）进行评估,并与传统经典的阴式子宫切除术＋阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂相比较。结果143例全盆底悬吊患者,术中无膀胱及直肠损伤,手术时间较传统手术短,术中出血少,住院时间短,术后复发率较低,术后盆腔脏器脱垂症状改善显著。结论全盆底悬吊术治疗盆腔器官脱垂安全有效,手术操作简单、微创、近期疗效显著。     

女性Prolift系统盆底重建术的临床疗效及对患者生活质量的影响研究

目的:研究女性Prolift系统盆底重建术运用于盆腔器官脱垂中的价值及对患者生活质量的影响。方法:选择2016年1月-2017年12月本院收治的50例盆腔器官脱垂患者。按照随机数字法将其分为研究组和对照组,各25例。研究组采取女性Prolift系统盆底重建术,对照组采用阴式全子宫切除与阴道前后壁修补术。比较两组手术相关情况、盆腔器官脱垂定量(POP-Q)、生活质量评分。结果:研究组手术时间、出血量、肛门排气时间、尿管留置时间及住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组Aa、Ba、Ap、Bp及C位点数值均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组心理功能、躯体健康及社会功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:女性Prolift系统盆底重建术治疗盆腔器官脱垂效果明显,可有效改善病情,促进盆腔结构及功能恢复,降低对患者的伤害,缩短治疗时间。     

两种盆底重建手术的疗效评价(附164例报告)

目的 探讨改良的后路阴道壁悬吊术和Gynemesh全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效及其相关并发症的处理.方法 同济大学附属第十人民医院妇科于2003年1月-2005年12月对88例因盆腔多个部位缺陷导致盆腔器官脱垂的患者行改良的后路阴道壁悬吊术(A组),于2008年1月-2009年12月对76例盆腔器官脱垂患者行Gynemesh全盆底重建术(B组),比较两组患者的围术期指标、近期疗效及相关并发症的情况.结果 B组手术时间、术中出血量及术后残余尿量分别为(95.0±29.7)min、(187.5±113.1)mL及(32.5±41.2)mL,均显著小于A组的(126.0±47.5)min、(236.0±152.0)mL及(46.1±23.2)mL,且B组的手术路径更简单,对于子宫(穹隆)脱垂的近期疗效显著优于A组(P<0.01).结论 应用Gynemesh聚丙烯网片行全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂更有效,方法可行,临床易开展.     

盆底重建术与传统手术应用于盆腔器官脱垂治疗中的效果对照分析

目的对比盆底重建术与传统手术方案应用于盆腔器官脱垂(POP)治疗中的效果。方法选择2014年8月‐2016年8月该院收治的POP患者62例,采用随机数字表将其分为两组,即对照组与研究组各31例。对照组行传统阴式子宫全切术联合阴道后壁修补术治疗,研究组行盆底重建术。观察对比两组手术时间、出血量、住院时间、临床治疗效果及术后并发症情况。结果研究组手术时间、出血量、住院时间均低于对照组(P0.05)。研究组治疗总有效率96.77%,高于对照组的74.19%(P0.05)。研究组术后并发症发生率为6.45%,与对照组的9.68%对比差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于传统手术方案,盆底重建术应用于POP患者中具有更为显著的治疗效果,适于临床推广。     

盆腔脏器脱垂的手术策略（附68例病例分析）

目的 盆腔脏器脱垂疾患手术方法的选择以及效果的比较分析,以评价全盆底重建术（Prolift）在治疗盆底功能障碍性疾病的有效性和安全性。方法 中国医科大学附属盛京医院68例女性盆腔脏器脱垂患者的治疗及预后进行回顾性分析,具体治疗组分为阴式子宫切除+阴道壁修补组（28例）,全盆底重建组（35例）,阴道闭合组（5例）,根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量POP-Q分度法客观评价手术效果。以脱垂生活质量量表为主观评价指标。结果 重建组手术时间平均为55min,出血量平均为88mL。阴切修补组手术时间平均为128min,出血量平均为156mL。重建组症状全部得到纠正,直肠膀胱功能恢复,术后无感染发生。术后随访平均6个月,患者盆底结构基本正常,相关症状消失或明显改善。阴切组23例症状消失,5例症状减轻,术后有3例感染发生,术后随访5例阴道穹窿再次脱垂。结论 保留子宫的全盆底重建术在保留子宫的同时能完成全盆底结构和功能的全部或部分重建,恢复快,近期疗效明确,远期疗效仍需大样本流调观察。 [关键词] 盆腔器官脱垂;全盆底重建;子宫脱垂     

两种盆底重建术在临床治疗中的疗效分析

目的 对两种盆底重建术在临床治疗中的疗效进行分析.方法 对于2007年1月至2013年3月临床治疗Ⅱ～Ⅳ盆腔脏器脱垂60例患者手术术后3个月、6个月、12个月、24个月的随访,其中36例传统阴式全子宫切除术加阴道前后壁修补术（传统组）,24例经阴道全子宫切除术加改良盆底重建术（改良组）的对比,根据POP-Q分度法,Ⅱ度及Ⅱ度以上判定为复发.结果 传统组3例（8.33%）复发,改良组无复发.传统组复发患者1例患者已死于其他疾病未治疗,1例经子宫托治疗,1例经改良式盆底重建术治疗,目前疗效满意.结论 改良式盆底重建术作为治疗盆腔器官脱垂,尤其是治疗Ⅲ度以上盆腔器官脱垂的疗效比传统组手术更具优势,它能更好的修补缺陷,实现组织代替和结构恢复复发率低.     

全盆底重建术与阴式子宫全切+阴道壁修补术治疗中、重度盆腔器官脱垂对比研究

目的 探究全盆底重建术与阴式子宫全切加以阴道壁修补术治疗中、重度盆腔器官脱垂患者的治疗效果.方法该次研究对象中从2011年3月—2016年6月于该院就诊的中、重度盆腔器官脱垂患者中方便选取110例,随机分组,对照组55例患者采用阴式子宫全切加以阴道壁修补术进行治疗,观察组55例患者采用全盆底重建术进行治疗,探究其各项生命指标与复发例数的差异性.结果在手术时间、住院时间、术中出血量、复发例数的比较中,观察组患者的结果[(88.47±20.54)min、(4.34±1.21)h、(101.14±50.21)mL、5.45%]与对照组患者的结果[(124.10±20.22)min、(15.64±2.22)h、(311.47±50.33)mL、23.64%]相比较差异有统计学意义(P<0.05).结论全盆底重建术治疗中、重度盆腔器官脱垂效果较好.     

盆腔脏器脱垂68例手术策略

目的 分析盆腔脏器脱垂疾患手术方法的选择以及效果的比较,以评价全盆底重建术(Prolift)在治疗盆底功能障碍性疾病的有效性和安全性.方法 对68例女性盆腔脏器脱垂患者的治疗及预后进行回顾性分析,分为阴式子宫切除+阴道壁修补组(28例),全盆底重建组(35例),阴道闭合组(5例),根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量POP-Q分度法客观评价手术效果.以脱垂生活质量量表为主观评价指标.结果 重建组手术时间平均为55 min,出血量平均为88 mL.阴切修补组手术时间平均为128 min,出血量平均为156 mL.重建组症状全部得到纠正,直肠膀胱功能恢复,术后无感染发生.术后随访平均6个月,患者盆底结构基本正常,相关症状消失或明显改善.阴切组23例症状消失,5例症状减轻,术后有3例感染发生,术后随访5例阴道穹窿再次脱垂.结论 保留子宫的全盆底重建术在保留子宫的同时能完成全盆底结构和功能的全部或部分重建,恢复快,近期疗效明确,远期疗效仍需大样本流行病学调查观察.     

阴道修补联合补片治疗女性盆底脏器脱垂的临床疗效观察

目的观察阴道修补联合补片治疗女性盆底脏器脱垂的临床疗效。方法选取2007年1月-2011年12月该院收治的64例盆底脏器脱垂患者为研究对象,给予阴道修补联合补片治疗,观察治疗前后盆底脏器脱垂情况。结果所有患者平均手术时间（65.5±12.3）min,术中平均出血量（110.5±45.5）mL,平均住院日（4.7±1.2）d,术中及术后无手术并发症发生。治疗后患者盆底脏器脱垂Ⅰ度、Ⅱ度所占比例为90.63%（58/64）,明显高于治疗前的10.94%（7/64）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论阴道修补联合补片治疗盆底脏器脱垂,手术操作简便,手术时间无延长,术中出血量少,住院时间短,疗效肯定,值得推广。     

沂蒙山区女性盆底功能障碍性疾病手术治疗的临床研究

目的：探讨沂蒙山区女性盆底功能障碍性疾病阴道前后壁“桥”式修补加阴道旁修补加改良阴道纵隔成形术的临床应用价值。方法总结分析采用阴道前后壁“桥”式修补加阴道旁修补加改良阴道纵隔成形术治疗子宫脱垂合并阴道前壁和/或后壁脱垂患者42例,为观察组,并与同期采用阴式子宫全切加传统阴道前后壁修补治疗子宫脱垂合并阴道前壁和/或后壁脱垂患者36例,为对照组,进行比较。结果观察组42例均取得满意效果。观察组术中出血量及手术时间低于对照组（ P＞0.05）,观察组术后住院日少于对照组（P＜0.05）。两组均无排尿困难及尿潴留,术后随访2年。观察组术后1个月复查阴道深度长于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。术后随访观察组无复发,对照组复发4例,复发率11.1％,与观察组相比,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论阴道前后壁“桥”式修补加阴道旁修补加改良阴道纵隔成形术能有效治疗女性盆底功能障碍性疾病。经济实用,特别适合贫困地区。