三种血管闭合器Starclose，Perclose和Boomerang在股动脉穿刺止血中的

背景：随着血管闭合器广泛应用于经股动脉途径介入手术,如何客观评价和合理应用这些闭合器值得关注。 目的：对比观察冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗后应用3种股动脉血管穿刺闭合器与人工压迫止血方法的安全性和有效性。 设计、时间及地点：随机分组设计,对比观察,病例来自2006-03/2008-07解放军空军总医院心内科。 对象和材料：选择解放军空军总医院心内科收治的行冠状动脉造影380例和经皮冠状动脉介入治疗538例的患者共918例,男562例,女356例,年龄24~83岁。Starclose血管闭合系统和Perclose缝合装置由美国Abott公司生产,Boomerang血管封堵器由美国Cardiva公司生产。 方法：918例患者按止血方法分为4组。人工压迫止血组(n=271)：采用压迫止血,冠状动脉造影后立即拔除鞘管,局部压迫止血;经皮冠状动脉介入治疗后活化凝血活酶时间降至65 s以下时拔管压迫止血10~20 min。Boomerang封堵器组(n=178)：封堵器送入动脉鞘管,展开止血伞后,调整封堵器方向后用固定夹固定,冠状动脉造影后20 min拔除,经皮冠状动脉介入治疗依肝素量不同决定拔除时间,而后人工加压至出血停止。Perclose缝合器组(n=183)：术后立即送入Perclose操纵杆,打结缝合穿刺点。Starclose闭合器组(n=286)：冠脉造影或介入术后直接利用一个环形可弯曲的小镍钛合金闭合夹从血管外对穿刺口周围进行闭合。 主要观察指标：记录每例的止血操作时间、制动总时间、血管并发症的发生和失败病例数量。 结果：918例患者均进入结果分析。①Starclose闭合器组和Perclose缝合器组在缩短止血操作时间和制动时间方面明显优于Boomerang封堵器组和人工压迫止血组(P < 0.01);其中Boomerang封堵器组亦较人工压迫止血组有明显缩短(P < 0.01)。②采用血管闭合装置与人工压迫法相比,经皮冠状动脉介入治疗后能明显减少并发症的发生(P < 0.05)。③人工压迫止血组行冠状动脉造影患者中有2例渗血,经皮冠状动脉介入治疗有12例止血失败;Boomerang封堵器组行冠状动脉造影患者中1例失败,经皮冠状动脉介入治疗有5例失败;Perclose缝合器组行冠状动脉造影患者中1例失败,经皮冠状动脉介入治疗10例失败;Starclose闭合器组行冠状动脉造影患者中1例渗血,经皮冠状动脉介入治疗5例失败。 结论：3种血管闭合器包括Starclose、Perclose和Boomerang的有效性和安全性明显优于人工压迫止血,且不存在特殊生物相容性问题。Starclose闭合器的优势更为突出。     

神经介入术后止血方法的临床分析

目的探讨神经介入术后应用动脉压迫器、血管封堵器及血管缝合器的止血效果。方法 890例神经介入治疗术后患者平均随机分为3组:动脉压迫器组、血管封堵器组及血管缝合器止血组,观察股动脉穿刺部位的止血时间、制动时间、创口处理时间及并发症等。结果血管缝合器与动脉压迫器相比止血时间、制动时间、创口处理时间均缩短,动脉压迫器组止血时间(20.96±2.47)min,血管缝合器止血时间(3.63±1.02)min,2组间差异有统计学意义(P0.05)。血管缝合器与血管封堵器相比止血时间、制动时间、创口处理时间均缩短,血管缝合器创口处理时间(4.68±0.67)min,血管封堵器创口处理时间(5.85±0.97)min,2组间差异有统计学意义(P0.05)。结论血管缝合器用于神经介入诊疗术后并发症较少、止血效果较好、舒适度较高。     

血管闭合装置在心血管介入治疗后股动脉止血中的应用：安全性、有效性及并发症发生率

背景：对比血管闭合装置在心血管介入诊疗手术后股动脉止血中的安全性、有效性、并发症发生率和舒适性。 方法：由第一作者应用计算机检索维普数据库中与血管闭合器在心血管介入诊疗技术中应用有关的文献，检索时限为1998-01/2009-10。检索关键词：血管闭合器，冠状动脉造影，经皮冠状动脉介入治疗。纳入标准：①选取针对性强，相关度高的文献。②对同一领域的文献选择近期发表或权威杂志的文献。③排除较陈旧的理论观点以及一些重复性研究。对资料进行初审，并查看每篇文献后的引文。 结果：计算机初检到72篇文献，阅读标题和摘要进行初筛，排除研究目的与本文无关的文献20篇，内容重复性研究32篇，共20篇文献符合标准。目前冠状动脉介入诊断治疗后对股动脉穿刺点止血的方法主要有人工压迫止血、机械压迫止血及血管闭合装置。传统的人工或机械压迫的方法压迫和制动时间长，增加了并发症发生的危险，同时极大地增加了患者的痛苦和延长了住院时间。而近年来临床上应用的一些新型的针对穿刺点局部的缝合或封堵装置，如：Angio-Seal血管封堵器，Perclose血管缝合器等，不仅可以明显减少患者的卧床时间和住院时间，也可以减少对外周血管的损伤。 结论：对于临床工作者，实际工作中在决定哪些患者使用血管闭合器时，既要考虑采用血管闭合器的安全性和有效性，也要兼顾血管闭合器处理动脉穿刺的费用和效益比，使患者达到最高的满意度。     

脑血管造影术后穿刺动脉局部压迫止血方法及护理

目的 探讨经皮股动脉穿刺脑血管造影术后穿刺动脉压迫止血的方法及护理技巧.方法 60例患者脑血管造影术后根据穿刺股动脉局部压迫止血方法的不同分为Smmat-closeTM动脉压迫止血器组(观察组)和人工压迫止血组(对照组),观察两种方法止血的有效性、止血操作时间、制动时间、并发症、舒适度,并分析其护理技巧.结果 两组共60例患者均成功止血.观察组和对照组止血操作时间和制动时间分别为(2.5±0.9)min和(23.6±1.2)min、(9.6±0.3)h和(24.6±0.6)h,两组止血操作时间和制动时间均差异显著(P<0.05).观察组发生血管迷走反应1例,对照组发生皮下血肿1例.观察组出现不适反应5例(16.7%,5/30),其中腰背酸痛3例,排尿困难1例,睡眠差1例;对照组出现不适反应15例(50.0%,15/30),其中腰背酸痛10例,排尿困难2例,排大便困难1例,精神紧张1例,睡眠差1例;两组总不适反应率差异显著(P<0.05).结论 动脉压迫止血器止血和人工压迫止血的有效性和安全性相当;前者止血时间、制动时间短,舒适度高;合理护理可改善患者舒适度,减少并发症.     

脑血管病支架置入后应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器和传统加压法的比较

选择2007-01/2008-01解放军沈阳军区总医院神经外科接受经皮股动脉穿刺脑血管病支架置入患者100例，按支架置入后是否应用止血器分为2组，每组50例。观察组：应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器止血，对照组：采用传统人工按压沙袋加压的方法止血。比较2组止血操作及制动时间的差异，并观察2组患者舒适度等相关副作用的情况。结果显示观察组止血操作及制动时间明显少于对照组(P < 0.01)；患者舒适度等相关副作用的发生率明显低于对照组(P < 0.05)。提示脑血管病支架置入后应用YM-GU-1229型动脉压迫止血器明显缩短止血操作及制动时间，减轻了操作者的劳动强度，也缓解了患者的身心不适。     

血管封堵器对全脑血管造影术后患者卧床时间及舒适度影响的研究

目的探讨经股动脉穿刺行全脑血管造影术后运用血管封堵器止血患者最佳卧床时间。方法将符合入选标准的348例经股动脉穿刺行全脑血管造影术后患者随机分为对照组和观察1组、观察2组各116例。观察1组术后穿刺侧肢体制动、卧床6h;观察2组术后穿刺肢体制动、卧床8h;对照组术后穿刺侧肢体制动、卧床12h。比较3组患者术后排尿困难、腰背酸痛、穿刺点出血、皮下血肿的发生率。结果术后穿刺点出血、皮下血肿的发生率3组比较,差异无统计学意义(P0.05),观察1组、观察2组排尿困难及腰背酸痛与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.05),而观察1组排尿困难及腰背酸痛与观察2组进行比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经股动脉穿刺行全脑血管造影术后穿刺侧肢体制动、卧床6h是安全的,能提高患者舒适度。     

TR Band和RDP桡动脉止血装置在经桡动脉介入术后的应用☆

目的：日本产的桡动脉止血装置TR Band和RDP-700(800)虽然在国内外均有使用,但有关两种产品使用效果的比较尚未见诸报道。课题以“8”字绷带包扎法为对照,验证经桡动脉介入术后应用桡动脉止血装置TR Band和RDP-700（800）的安全性和有效性。 方法：选取经桡动脉径路行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入患者共300例,按随机数字表法将患者分为3组,每组100例,分别应用TR Band、RDP-700(800)及“8”字绷带包扎法行经桡动脉介入术后的桡动脉止血。比较观察3种方法的止血效果、止血压迫时间以及患者舒适度、静脉回流障碍、压迫侧大拇指血氧饱和度、压迫处局部皮肤缺血坏死情况。 结果：两种桡动脉止血装置均能有效止血。3组患者的血氧饱和度监测均在正常范围内,且3组差异无显著性意义(P > 0.05)。3组患者舒适度差异有显著性意义(P < 0.05),但TR Band、RDP组间舒适度差异无显著性意义(P > 0.05)。手臂部肿胀、皮肤缺血坏死发生率3组间差异有显著性意义(P < 0.05),皮肤缺血坏死发生率在TR Band、RDP组间差异无显著性意义(P > 0.05)。 结论：经桡动脉介入术后应用桡动脉止血装置TR Band和RDP-700(800)是安全和有效的。     

经股动脉行心脏介入诊疗致血管迷走神经反射19例临床分析

目的 探讨经股动脉行心脏介入诊疗过程中血管迷走反射发生率和发病机制.方法 选择我科463例经股动脉行心脏介入治疗中19例发生了血管迷走反射的患者进行临床分析.结果 在介入诊疗术拔除鞘管时与术中术后迷走反射发生率比较差异均有统计学意义(P<0.01 ) .PTCA手术组的患者血管迷走反射的发生率高于其他3组 (P<0.05 ) .结论 血管迷走反射更容易发生于拔除鞘管时,PTCA手术组血管迷走反射的发生率高于经股动脉的射频消融术组、先心病介入手术组和单纯冠脉造影组.     

关节镜下RapidLoc与FasTFix缝合器修复内侧半月板后角损伤40例

背景：目前关节镜下修复治疗内侧半月板后角损伤应用较多的主要有RapidLoc与FasTFix半月板缝合系统。 目的：比较RapidLoc与FasTFix半月板缝合器修复内侧半月板后角损伤效果。 设计、时间及地点：对比观察，于2007-01/2008-04在南方医科大学附属深圳医院运动医学科完成。 对象：选择内侧半月板后角损伤患者40例，年龄19~36岁，男29例，女21例，随机分2组，每组20例。 方法：在膝关节镜下分别采用RapidLoc与FastFix半月板缝合器修复损伤的内侧半月板后角，修复后采用个体化康复计划。 主要观察指标：① RapidLoc组与FastFix组修复效果，判断标准包括：关节疼痛交锁、肿胀、关节间隙压痛、McMurray试验。②两组临床愈合率。③并发症。 结果：各组病例全部得到随访，平均随访最短6个月，最长14个月。根据临床标准3例失败（RapidLoc2例，FastFix1例）。临床愈合率RapidLoc为90%；FasTFix为95%；两组差异无显著性意义（P < 0.05）。两组病例均未出现修复中血管、神经、肌腱损伤，修复后FastFix组1例感染。 结论：RapidLoc与FasTFix系统虽然固定方式与初始张力不同，但只要修复过程中仔细、修复后康复个性化，半月板修复后均可获得较高的临床愈合率。     

不同方法对股动脉穿刺点局部压迫止血效果的评价

目的 比较优力舒、沙袋压迫及绷带加压包扎对股动脉穿刺点的止血效果,为股动脉穿刺点止血选择最好的局部压迫方法。方法 将207例行股动脉穿刺术患者分为3组:优力舒组(105例)、沙袋组(62例)及绷带组(40例)。三种不同方法对血管内治疗后股动脉穿刺点进行局部压迫,分别观察止血效果。结果 优力舒组仅1例发生穿刺点渗血;而沙袋组及绷带组分别有4例及7例发生穿刺点渗血。3组穿刺点渗血发生率相比,沙袋组明显低于绷带组(P<0.01),而优力舒组则明显低于另两组(P<0.01),且优力舒粘贴部位皮肤无过敏现象。结论 使用优力舒压迫股动脉穿刺点具有止血效果好,无明显不良反应,且操作简便,病人易于接受。     

Lumbar puncture

Lumbar puncture is the original neurological procedure. The technique is learned by the student first through observation then performance under supervision by a physician who has mastered the technique. It is one of the more difficult procedures in medicine because success is not only dependent on the skill of the physician but also the size, anatomy, and comfort of the patient. The technique, complications, contraindications, and treatment of the complications are reviewed. A discussion of the composition of normal cerebrospinal fluid (CSF) is included, as well as tables for diagnostic CSF studies for infectious, inflammatory, and neoplastic central nervous system disorders.     

Lateral cervical puncture: an alternative to lumbar puncture

As an alternative to lumbar puncture for acquisition of cerebrospinal fluid, lateral cervical puncture is simple to perform and appears to have less potential for major complications than suboccipital puncture. A small number of normal cerebrospinal fluid samples from lateral cervical puncture were analyzed and were within the normal range of fluid obtained by lumbar puncture.     

斜向立体定向穿刺法与垂直立体定向穿刺法的对比研究

目的通过对比斜向立体定向穿刺法与垂直立体定向穿刺法的准确性、安全性的差别,探讨斜向立体定向穿刺法替代垂直立体定向穿刺法的可能性。方法雄性SD大鼠12只,分别采用斜向(左,20°)及垂直(右)立体定向穿刺法穿刺丘脑前核。穿刺后10小时行7.0T头部核磁共振检查,对比两种方法上矢状窦破裂发生率、穿刺针道与丘脑前核长轴所成夹角大小以及穿刺最深点位于丘脑前核内比例的差别。所有统计结果采用均数±标准差表示,用SPSS19.0医学统计程序进行配对样本t检验,P<0.05有统计学差异,P<0.01有显著性差异。结果斜向立体定向穿刺未出现上矢状窦破裂,垂直立体定向穿刺有3例发生上矢状窦破裂出血(25.0%)。斜向穿刺针道与丘脑前核长轴夹角为10.1±2.1度,垂直穿刺针道与丘脑前核长轴夹角为29.7±3.0度,斜向穿刺针道与丘脑前核长轴重合度更高(P<0.01)。斜向穿刺最深点位于丘脑前核内比例为58.3%(7/12),垂直穿刺最深点位于丘脑前核内比例为66.7%(8/12),两者穿刺准确性无统计学差异(P>0.05)。结论斜向立体定向穿刺法在安全性上优于垂直立体定向穿刺法,且通过选择适当角度可使穿刺针道与核团长轴重合度更高,两者准确性没有区别,因此前者更适合于动物实验中进行立体定向穿刺。     

Post-lumbar puncture intracranial hypotension

Neurological Sciences -     

Post-dural puncture related complications after diagnostic lumbar puncture, myelography and spinal anaesthesia

Objectives – This study was conducted to investigate complications after dural puncture. Material and methods – A 15 months' prospective observation study of routine clinical practice with dural puncture at a university hospital was conducted. Quincke spinal needles 0.90 to 1.0 mm O.D. (20–19 g) were used for diagnostic lumbar puncture, 0.70 mm O.D. (22 g) for myelography and 0.40 to 0.50 mm O.D. (27–25 g) for spinal anaesthesia. A questionnaire about post-puncture discomfort was given to the patients, to be returned after 1 week. Results – Of 679 questionnaires 537 (79.1%) were returned. Discomfort was experienced by 53.8% of the patients, most often after diagnostic lumbar puncture and myelography. The difference in incidence of headache after diagnostic lumbar puncture and myelography compared with spinal anaesthesia were 27.9% (95% CI: 18.6 to 37.2) and 18.3% (95% CI: 9.1 to 27.5). Conclusion – Small diameter and atraumatic spinal needles will reduce patients' discomfort after dural puncture.     

Hearing loss after lumbar puncture

We report a 63-year-old man who developed transient acute on chronic hearing loss after a lumbar puncture performed to investigate raised intracranial pressure. He was subsequently found to have stenosis of the distal left transverse sinus, which was treated with stenting.