老年髋部骨折内固定与人工髋关节置换术的临床疗效比较

目的对内固定手术与人工髋关节置换术治疗老年髋部骨折的临床疗效进行比较分析。方法笔者回顾分析2010年1月~2013年6月收治的108例老年髋部骨折患者的临床资料,其中48例采用内固定手术(内固定组),60例采用人工髋关节置换术(置换组),对两种手术患者手术时间、术中出血量、术中输血量、术后引流量、负重时间、术后并发症发生率和肢体功能恢复情况进行比较分析。结果置换组患者术中出血量较内固定组明显增加,而在负重时间和并发症的发生率上则明显少于内固定组。置换组术后6、12个月的功能优良率分别为96.7%、90%,内固定组分别为85.4%、77.1%,置换组均明显高于内固定组(P0.05),差异具有统计学意义。结论人工髋关节置换术在治疗老年髋部骨折上可有效缩短术后卧床时间,尽早进行负重行走,且其近期疗效也明显优于内固定组,因此人工髋关节置换术可作为老年髋部骨折较理想的手术方法。     

人工关节置换治疗老年骨质疏松性髋部骨折

目的探讨人工关节置换治疗老年骨质疏松性髋部骨折的疗效。方法对42例老年骨质疏松性髋部骨折行全髋或人工股骨头置换术,获得1.5～5年随访(平均3年2个月)。结果全髋关节置换15例,人工股骨头置换27例。按Harris评分,优良率为88.1%,无假体松动、关节脱位、假体周围骨折。结论采用人工关节置换治疗老年骨质疏松性髋部骨折,临床效果好,可以尽快恢复患者下地活动、减少并发症。     

微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果及对运动功能的影响

目的探讨老年股骨颈骨折患者应用微创髋关节置换术治疗对患者运动功能影响。方法 2013年1月—2017年1月武汉市第九医院骨科治疗72例老年股骨颈骨折患者,男性29例,女性43例;年龄60～85岁,平均74.9岁。患者随机分为人工股骨头置换术组(置换组)和微创髋关节置换术组(微创组),各36例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后下地活动时间、髋关节功能评分、SF-36和Harris评分(HHS评分)。结果微创组患者手术时间(54.97±10.26)min、术中出血量(151.07±36.68)mL、术后下地活动时间(4.53±1.09)d,明显优于置换组(P<0.05);微创组患者术后1周髋关节功能评分(66.23±3.59)分、术后1个月(77.83±3.51)分、6个月(83.19±3.99)分显著优于置换组(P<0.05);微创组患者SF-36生理功能(52.91±9.52)分、身体疼痛(55.16±7.83)分、HHS评分(88.71±5.39)分,同置换组比较显著提高(P<0.05)。结论微创髋关节置换术可有效治疗老年股骨颈骨折,具有疗效显著、创伤小、关节稳定性好、易于运动功能恢复等特点,值得推广应用。     

人工全髋关节置换和双极股骨头置换治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的：观察老年股骨颈骨折行人工全髋关节置换和双极股骨头置换的临床疗效并进行比较。方法：2005-07-2010-01共62例65岁以上的老年股骨颈骨折患者,随机分为两组,分别行人工全髋关节置换术及双极股骨头置换术。分别对手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后并发症、住院时间、住院费用及手术后不同时期髋关节Harris评分进行比较。结果：术后随访4.2-5.5年,平均4.8年。全髋关节置换组的手术时间、术中失血量高于双极股骨头置换组（P〈0.05）,两组的住院时间、住院费用及术后疼痛、术后并发症无明显差异,随访6、12、24个月时两组间Harris评分无差异,随访3年及4年时全髋关节置换组Harris评分优于双极股骨头置换组。结论：人工全髋关节置换及双极股骨头置换均是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,全髋关节置换远期效果优于双极股骨头置换。     

人工髋关节置换术治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折23例疗效观察

目的:探讨人工髋关节置换术治疗高龄患者股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法:采用加长骨水泥柄人工髋关节假体,结合捆绑带固定植骨手术治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折患者23例。男7例,女16例;人工全髋关节置换术17例,人工双动头置换术6例;年龄71—87岁,平均77.4岁。骨折类型Evans分类:Ⅲ17例,Ⅳ型6例。结果:23例患者术后随访6—24个月,髋关节功能按Harris评分,优良率为87%。结论:采用人工髋关节置换是治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的有效手段。     

人工关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的探讨人工关节治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法回顾分析126例65岁以上股骨颈骨折,经后外侧入路行全髋或半髋关节置换。结果本组84例行人工股骨头置换,42例行全髋关节置换,术后1～4周患者扶拐下地活动。随访1.5～6.5年(平均4年10个月),患髋关节功能良好,无疼痛,X线片假体位置正常,无松动及下沉。结论人工股骨头或全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折,有早期下地、并发症少、关节功能好的优点。     

双极头与全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较双极股骨头和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果。方法：1993年8月-2001年12月采用双极股骨头或全髋关节置换手术，治疗老年股骨颈头下型或经颈型骨折48例，年龄60—85岁，平均70．8岁。18例采用双极股骨头置换，30例采用全髋关节置换。结果 2例死亡(与手术无关)，l例失访。余45例平均随访时间为5年2个月，无一例切口感染和髋关节脱位。全髋置换组髋部和大腿疼痛的发生率为3％(1／29)，低于股骨头置换组的发生率(4／16)。结论 股骨头置换仅适用于身体虚弱的高龄患者，而全髋关节置换适用于多数老年股骨颈骨折患者。     

锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法将2007年1月—2012年1月在我科手术治疗的82例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者分为两组,40例采用锁定加压钢板内固定,42例采用人工股骨头置换术,比较两种方法术中出血量、手术时间、卧床时间、再手术率及髋关节功能。结果两组在手术时间、术中出血量、术后卧床时间等比较,差别均有统计学意义(P<0.01);两组术后髋关节功能比较,差别无统计学意义(P>0.05)。结论在严格掌握手术适应证的情况下,锁定加压钢板内固定与人工股骨头置换均是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的有效的方法。     

股骨近端防旋髓内针与人工关节置换治疗老年股骨转子间骨折对比分析

目的探讨股骨近端防旋髓内针(PFNA)及人工髋关节置换(半髋及全髋)治疗老年股骨转子间骨折疗效对比。方法笔者回顾分析2010年~2013年间分别予PFNA及人工髋关节置换治疗的126例老年股骨转子间骨折患者临床资料,其中男性57例,女性69例;年龄65~92岁,平均74.5岁。对比分析该两种手术方法创伤大小、术后并发症、关节功能等方面优缺点。结果 PFNA治疗组患者切口小、深部组织损伤小、手术出血少,但有防旋刀片切割股骨颈情况出现;人工髋关节置换组术后下床时间早,但有人工关节脱位、感染出现;两组术后早期关节功能恢复并无明显差异,但术后1年PFNA组优于髋关节置换组。结论 PFNA治疗老年转子间骨折优于髋关节置换,但患者适应证选择较为重要。     

两种方法治疗老年股骨颈骨折疗效比较分析

目的比较老年股骨颈骨折行人工股骨头置换术与全髋关节置换术的临床疗效。方法将82例老年股骨颈骨折患者分成两组,A组52例,采用人工股骨头置换,B组30例,采用全髋关节置换。随访6年,按Harris评分标准评定手术疗效并将结果进行比较。结果术后1年两组疗效没有明显差别,手术4年以后B组疗效优于A组,两组差别具有显著性意义。结论老年股骨颈骨折行人工股骨头置换或全髋关节置换手术的早期临床效果基本相同,但全髋关节置换手术的后期疗效优于人工股骨头置换。     

人工关节置换治疗老年股骨颈骨折76例临床观察

目的：探讨人工关节治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法：回顾分析76例65岁以上股骨颈骨折,经后外侧入路行人工股骨头置换或全髋关节置换。结果：本组31例行人工股骨头置换,45例行全髋关节置换,平均随访6～50个月,患髋关节功能良好,无疼痛,线片假体位置正常,无松动及下沉。结论：人工股骨头或全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折,有早期下地、并发症少、关节功能好的优点。     

PFNA和人工双极股骨头置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、人工双极股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析84例手术治疗老年股骨粗隆间骨折,其中男性39例,女性45例;年龄65~96岁,平均69.2岁。致伤原因:摔伤65例,高处坠落伤9例,道路交通伤及其他意外伤10例。其中,PFNA内固定治疗33例(PFNA组),人工双极股骨头置换术51例(关节置换组)。比较两组手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、住院时间、Harris评分、髋关节功能和并发症发生率。结果 PFNA组在手术时间、术中出血量方面明显优于关节置换组(P0.05),术中X线暴露次数、住院时间方面,前者明显多于后者(P0.05)。关节置换组术后3个月内Harris评分明显优于PFNA组(P0.05),术后6个月两组髋关节功能与并发症发生率比较无显著差异(P0.05)。结论两种手术方式各有利弊,术式选择上应根据患者自身状况及骨折类型决定。     

内固定和全髋置换治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的疗效比较

目的比较内固定和人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的效果。方法自2000年1月～2007年6月,90例老年移位型股骨颈囊内骨折的患者按随机对照试验设计,47例行内固定术,43例采用人工全髋关节置换术,随访24～48个月,平均(28.0±18.0)个月。髋关节功能评价根据Harris评分法进行评分,综合评价指标:包括手术时间、术中失血量、输血量、平均住院日、下床时间、完全负重时间、总的医疗费用、再手术、并发症情况等。结果内固定组平均住院日、下床时间、完全负重时间、医疗费用、再手术和并发症明显高于全髋置换组,髋关节Harris评分、术中失血量及输血量低于全髋置换组,平均手术时间与全髋置换组无明显差别。结论人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折优于内固定术。     

人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折70例临床分析

目的：探讨人工股骨头置换在治疗老年人移位性股骨颈骨折中的价值.方法：对2006-06～2010-05收治的70例65岁以上股骨颈骨折患者进行治疗研究.结果：随访12～30个月,无假体松动及关节疼痛,髋关节功能满意.结论：人工股骨头置换是治疗老年移位性股骨颈骨折的有效手术方法.     

无柄人工髋关节置换术的临床应用

目的：探讨无柄人工关节置换术治疗股骨颈骨折、股骨头坏死等髋部疾病。方法：本组8例，男2例，女6例。平均年龄62岁。全部行尢柄人工髋关节置换术。结果：平均随访18个月，疗效满意。结论：无柄人工髋关节置换术用于股骨颈骨折、股骨头坏死等髋部疾病的治疗，有创伤小，固定可靠，方法简单，并发症少等优点。     

中老年脑功能障碍股骨颈骨折的髋关节置换

目的探讨中老年伴有脑功能障碍的股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗的疗效。方法回顾分析本科于2000年1月～2008年12月收治的伴有脑功能障碍的股骨颈骨折行人工髋关节置换手术治疗的43例临床资料。结果本组有38例在术后3～21天扶拐下地活动,平均8天,有5例在住院期间未能恢复下地活动;术后1例死亡,3例髋关节假体在术后4周内脱位,2例出现假体周围骨折。本组病例有20例得到随访,随访时间为6个月～6年,平均2年7个月,术后2～6个月患肢功能逐渐恢复至近似于术前的功能状态。结论伴有脑功能障碍的股骨颈骨折患者行人工髋关节置换是可行的,是恢复髋关节功能、减少卧床并发症的较好治疗方法;但其并发症、不满意度、死亡发生率均比一般人群要高,髋关节的功能会随着患者脑功能障碍的进展而逐渐减退,临床治疗上应作好充分评诂。     

不同手术方式治疗老年移位性股骨颈骨折术后疗效分析

目的探讨内固定、人工股骨头置换和全髋置换在治疗老年人移位性股骨颈骨折中的价值。方法对1998—2003年收治的89例65岁以上移位性股骨颈骨折患者进行了随访研究，比较闭合复位内固定、人工股骨头置换和全髋置换术在手术时间、出血量、住院时间、术后1年和2年的功能评价、并发症以及二次手术率方面的差异。结果闭合复位内固定组的手术时问、失血量、住院时间均为最低（P〈0．05），但卧床时间最长，并发症和手术翻修率最高，术后2年随访功能最差。全髋置换术卧床时间短，并发症和手术翻修率低，术后髋关节功能最好，但手术创伤较大，对患者身体一般状况要求较高。人工股骨头置换的手术创伤比全髋置换稍小，但并发症发生率、手术翻修率较高，术后功能比全髋置换差。结论全髋置换治疗老年移位性股骨颈骨折，特别是活动能力要求较高、期望寿命较长和身体一般状况好的老年患者，效果较好，值得推广。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的前瞻性比较人工股骨头置换与动力髋螺钉（DHS）内固定治疗老年股骨转子间不稳定骨折的中期临床疗效。方法1999年9月-2003年4月共治疗61例老年股骨转子间不稳定骨折患者，随机分为两组，29例患者采用人工股骨头置换术，32例患者采用DHS内固定术。随访4—8年。结果采用人工股骨头置换与DHS内固定两组患者的关节功能、出血量以及输血量接近。采用人工股骨头置换术患者平均手术时间为65．5min，平均住院时间为21．5d，平均下地时间为7．5d，术后并发症发生率为14％，死亡率为17％。和DHS相比，人工股骨头置换术患者住院时间和手术时间更短，下地负重更早，术后并发症更少，死亡率更低。结论对于不稳定转子间骨折的老年患者采用人工股骨头置换术具有比较理想的临床疗效，且关节功能恢复效果与采用DHS内固定术接近。     

股骨转子间骨折人工股骨头置换术中股骨距的重建

目的探讨人工髋关节置换术在治疗老年股骨转子间骨折时股骨距重建的意义。方法对32例股骨转子间骨折(男24例,女8例;年龄65~93岁,平均74.6岁)在股骨头置换术中进行股骨距重建,采用复位固定、自体骨移植、长段异体骨移植重建修复股骨距的方法,用钢丝固定,或用骨水泥固定。结果32例患者均顺利通过手术,住院期间无死亡病例。住院13~22 d,平均16.5 d。26例获得随诊,随诊时间3~18个月,平均15个月。1例出院后3个月死于心肌梗死。24例恢复接近伤前状况,7例生活能部分自理,无感染、假体脱位、松动等情况发生。术后3个月随访X线片发现,重建的股骨距开始愈合,6个月压力骨小梁开始塑型,12个月骨小梁塑型完成,形成一个完整合理的负重系统。结论人工股骨头置换治疗老年患者股骨转子间骨折,一期修复重建股骨距的方法是可行的,且愈后功能良好。     

不稳定型股骨转子间骨折人工股骨头置换和股骨近端髓内钉内固定疗效分析

目的回顾分析老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折的人工股骨头置换、股骨近端髓内钉(PFNA)内固定的疗效。方法 66例股骨骨质疏松性转子间粉碎骨折的老年患者分别行骨水泥型人工股骨头置换31例和PFNA内固定35例,比较两组平均手术时间、围手术期平均出血量、平均患肢完全负重时间,Harris髋关节功能评分。术后随访12~27个月,平均21个月。结果人工股骨头置换组平均手术时间(60±16)min,围手术期平均出血量500ml,平均患肢完全负重时间6d。Harris髋关节功能评分:优28例,良3例,差0例;优良率100%,平均住院费用(38846±5329.6)元。PFNA组平均手术时间(79±13)min,围手术期平均出血量514ml,平均患肢完全负重时间32d。Harris髋关节功能评分:优25例,良6例,差4例;优良率88.6%,平均住院费用(36126±6316.6)元。手术时间、平均负重时间、Harris评分两组间比较有显著差异(P0.05)。围手术期出血量和平均住院费用比较无显著差异(P0.01)。结论两种方式均能很好地治疗不稳定型股骨转子间骨折,但人工股骨头在术后髋部疼痛缓解、早期下床、功能锻炼方面具有明显的优势。